Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2151/2023 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании действий постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6 Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, ссылаясь в обоснование иска на то, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 234 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 540 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 259 540 рублей.

На основании исполнительного листа № ФС №, выданного Королёвским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ведущим судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом. Копия данного постановления вручена взыскателю ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 того же Федерального закона (пункт 7 части 1).

Данное законоположение во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующими банкротство граждан, направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке, способствует обеспечению общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 названного Федерального закона), а также достижению определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и поддержанию баланса их интересов.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №ФИО6 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура реализации имущества должника ФИО6, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Как следует из вышеизложенного, решение апелляционной инстанции Московского областного суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти три месяца после завершения процедуры банкротства ФИО6. Таким образом, обязательства ФИО6 перед взыскателем ФИО1 не регулируются положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», они возникли в порядке, установленном законодательством Российской Федерации после завершения процедуры банкротства.

Указанные обязательства должника ФИО6 перед взыскателем отсутствовали на дату признания её несостоятельной (банкротом). Она об этом была осведомлена, т.к. не указала взыскателя ФИО1 в качестве своего кредитора и не уведомила его о введении в отношении неё процедуры банкротства.

О неприменимости требований об освобождении должника ФИО6 от названных обязательств в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) указал также Первый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы ФИО6

Таким образом, в связи с завершением процедуры реализации имущества в отношении ФИО6 в июле 2021 года, у судебного пристава-исполнителя в сентябре 2022 года не имелось оснований для окончания исполнительного производства по пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, который прямо предусматривает направление исполнительного листа арбитражному управляющему для исполнения обязательств должника в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возобновить исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 возобновить исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2023 г.