Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Георгиевского городского округа о признании решения администрации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Георгиевского городского округа, в последствии уточнилась и просила признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка недействительным и возложить на ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается, что администрация ГГО отказывает в утверждении схемы прилегающего к ее земельного участка. В качестве причин отказа приводится выявленные нарушения в пользовании земельным участком и наличия возможности формирования самостоятельного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в администрацию Георгиевского городского округа <адрес> повторно с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка размером 488 кв.м. Руководствуясь ст. 39.29 Земельного кодекса РФ и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Кадастровый №, участок используется для ИЖС. Принадлежащий истцу на праве собственности. Решением администрации Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка со ссылкой на под. 3 п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ и ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а также правила землепользования и застройки Георгиевского городского округа <адрес>, утвержденными решением Думы Георгиевского городского округа <адрес> от 25.11.2020 № 788-61, ввиду наличия возможности формирования самостоятельного земельного участка. По мнению истца, данное решение администрации не законно, поскольку утверждение администрации ГГО о том, что существует возможность формирования самостоятельного земельного участка, не соответствует действительности. Там проходит охранная зона железной дороги, и линия центральной канализации, что препятствует формированию самостоятельного земельного участка по всем нормам Российского законодательства. Более того, <адрес> полностью всей тыльной стороной выходит на охранную зону РЖД и администрацией ГГО на протяжении последних нескольких лет осуществлялась процедура перераспределения на <адрес> (источники информации находятся в открытом доступе), как известно избирательный подход к исполнению закона не допустим.

В судебном заседании представитель административного истца Гапеев В.Б. уточненные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика Лутков С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что отказ администрации считает законным и обоснованным, утвердить схему земельного участка как того требует истец невозможно в силу закона, о чем представил письменные возражения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

В указанном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>, к данному участку прилегает земельный участок площадью до 488 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась (повторно) в администрацию Георгиевского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка размером 488 кв.м., путем перераспределения и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, участок используется для ИЖС, принадлежащий истцу на праве собственности.

Однако администрация Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 отказала в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка, указав на возможность образования из земельного участка площадью 488 кв. м самостоятельного земельного участка, что, в свою очередь, является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса.

Не согласившись с данным отказом ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в письме причины отказа некорректные и не имеют под собой юридической и законодательной базы, факта нарушения границ не имеется.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь статьями 11.9, 39.28, 39.29 Земельного кодекса, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ доказательства, приходит к выводу, что правовых оснований для признания решения об отказе в утверждении схемы и возложении на ответчика обязанности утвердить схему распределения земельного участка у суда не имеется.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков. Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Статьей 39.29 Кодекса установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, а пунктом 9 данной статьи - основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Решением Думы Георгиевского городского округа <адрес> от 25 ноября 2020 года № 788-61 утверждены Правила землепользования и застройки Георгиевского городского округа <адрес>.

Пунктом 1,4 ст. 2 Правил землепользования и застройки Георгиевского городского округа Ставропольского края установлено, что Правила землепользования и застройки Георгиевского городского округа Ставропольского края - документ территориального зонирования, принятый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными законами и нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы землепользования и застройки земель на территории Георгиевского городского округа.

Как усматривается из карты градостроительного зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки, формируемый ФИО1 земельный участок находится в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

В силу ст. 34.1 Правил землепользования и застройки градостроительный регламент данной зоны предполагает размещение на соответствующей территории в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков: индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), блокированная жилая застройка, предоставление коммунальных услуг, улично-дорожная сеть, благоустройство территории, а также в качестве условно разрешенных видов разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, оказание услуг связи, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, объекты культурнодосуговой деятельности, амбулаторное ветеринарное обслуживание, деловое управление, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, площадки для занятий спортом.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для данной зоны предусмотрены в размере от 100 (ста) квадратных метров.

В то время как в представленной схеме расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель предполагается формирование земельного участка площадью 488 кв. м, что превышается предельный минимальный установленный размер земельного участка для данной территориальной зоны более чем в три раза.

Административным истцом не опровергнуты доводы о наличии возможности сформировать самостоятельный земельный участок для его использования, что является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Опровергается представленными административным ответчиком в материалы дела доказательствами утверждение истца, о том, что вблизи прилегающего к ее земельному участку проходит охранная зона железной дороги, и линия центральной канализации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие же различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом данная норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности. В частности, согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 "Требования к образуемым и измененным земельным участкам" указанного Кодекса. (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. N 1189-О)

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Георгиевского городского округа о признании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным и возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Георгиевского городского округа признать решение ответчика от 10 июня 2021 года № 01-06/6250 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка недействительным и возложить на ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

(мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 года)

Судья О.О. Алексеева