Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО5 Н.Ю., начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского районного отделения судебных приставов ФИО4, Красногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованное лицо – должник ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Бушуеву Н.Ю., начальнику отделения-старшему судебному приставу Красногорского районного отделения судебных приставов ФИО4, Красногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в котором с учетом уточнения просил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей – не направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя, игнорировании письменных обращений Взыскателя/Представителя, а именно: Ходатайства об аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; Ходатайства о проведении мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, оставлении данных обращений без ответа;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.Ю. исправить допущенные нарушения, а именно:

Направить в адрес Представителя взыскателя Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

Предоставить ответ на Ходатайство об аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Предоставить ответ на Ходатайство о проведении мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ;

Вынести Постановление о запрете на регистрационные действия с недвижимостью должника, указанной в Ходатайстве об аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, и направить его в адрес Представителя взыскателя;

Направить запрос в ЗАГС относительно семейного положения Должника.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля над подчинёнными сотрудниками, а также в непредставлении ответов на Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, обязать дать ответ на указанную Жалобу в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указал, что в Красногорском РОСП ГУФССП по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.Ю. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО16 задолженности в размере 301 987 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Взыскателя и его Представителя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. Заявление о возбуждении данного исполнительного производства было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, однако ИП не возбуждалось на протяжении четырёх месяцев вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП ГУФССП по МО было направлено ходатайство об аресте имущества должника с приложением данных о недвижимости Должника. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Красногорского РОСП ГУФССП ФИО9 Э.И. направлена жалоба. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУФССП по МО ФИО12 также была направлена жалоба. Однако все вышеперечисленные письма были оставлены без ответа

После возбуждения исполнительного производства, в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.Ю. было повторно направлено Ходатайство об аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое также оставленное без ответа

На приёме, под роспись судебному приставу-исполнителю ФИО13 было передано ходатайство о проведении мероприятий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в числе мероприятий был казан запрос в ЗАГС, а также просьба о направлении всех Постановлений в адрес Представителя. Ответа на данное ходатайство не поступало.

До настоящего времени Взыскателем и его Представителем не получено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости должника. Более того, Взыскателю неизвестно, выносилось ли по факту данное Постановление судебным приставом-исполнителем ФИО5 Н.Ю.

Также ничего не известно о семейном положении должника, не сделан запрос в ЗАГС.

На имя начальника Красногорского РОСП ГУФССП по МО направлена Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя, оставленная без ответа.

Далее была направлена Жалоба в ГУФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по МО поручил провести проверку доводов заявителя. Помимо этого, нормативный акт содержал следующее указание: «О результатах проверки и принятых мерах просим сообщить заявителю». Однако ни Взыскателю, ни его представителю не поступало никаких писем из Красногорского РОСП ГУФССП по МО.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 Н.Ю., старший судебный пристав Красногорского РОСП ФИО9 Э.И. представитель Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о Красногорском РОСП, утвержденного приказом ГУФССП России по МО от 28.05.2020 № 231, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, работу по розыску должника, его имущества, организует делопроизводство в отделении, организует предоставление государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам, осуществляет контроль за качеством ее предоставления.

Исполняющим обязанности старшего судебного пристава Красногорского РОСП является ФИО4.

В то же время, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.1 ст.12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Срок, установленный в ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ФИО7ДД.ММ.ГГГГ направил в Красногорский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 Н.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО16 задолженности в размере 301 987 рублей.

Как усматривается из материалов дела, то сведений о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не имеется.

Таким образом, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО22, выразившееся в не направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя являются обоснованными и законными и в этой части подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ надлежащим образом восстановления нарушенного права административного истца суд полагает возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО21 направить копию Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Взыскателя в установленные законом сроки.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Красногорского РОСП были направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, запросы в ИФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр. Вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 301987 руб.

Как усматривается их ответов из банков, то на счетах должника отсутствуют денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, который ДД.ММ.ГГГГ дал ответ, что в ЕГРН отсутствует запрошенная информация.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона № 229-ФЗ 1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. 6. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона № 229-ФЗ Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

6. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, также относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ)

В силу ч. 1, 4 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

На имя начальника Красногорского РОСП ГУФССП по МО направлена Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона № 229-ФЗ, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО23. в не рассмотрении ходатайства об аресте имущества должника и не вынесении соответствующего постановления по результатам рассмотрения заявления и не направлении постановления в адрес заявителя, а также признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО4 в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО24. и не направлении постановления в адрес заявителя по результатам рассмотрения жалобы.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ надлежащим образом восстановления нарушенного права административного истца суд возлагает обязанность на возлагает обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО25 рассмотреть жалобу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО26 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.Ю. рассмотреть ходатайство ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника по исполнительному производству №-ИП и направить в адрес ФИО7 соответствующее постановление в установленный законодательством РФ 10-дневный срок.

Поскольку в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то суд не вправе обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о запрете на регистрационные действия с недвижимостью должника, а также обязать направить запрос в ЗАГС относительно семейного положения Должника, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО5 Н.Ю., начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского районного отделения судебных приставов ФИО4, Красногорскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованное лицо – должник ФИО2, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.Ю., выразившиеся не направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя, в не рассмотрении ходатайства об аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и не вынесении соответствующего постановления по результатам рассмотрения заявления и не направлении постановления в адрес заявителя

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО4 в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.Ю. и не направлении постановления в адрес заявителя по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.Ю. направить копию Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Взыскателя в установленные законом сроки; рассмотреть ходатайство ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника по исполнительному производству №-ИП и направить в адрес ФИО7 соответствующее постановление в установленный законодательством РФ 10-дневный срок.

Обязать на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6ФИО4 рассмотреть жалобу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.Ю. в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законодательством РФ 10-дневный срок и направить ответ в адрес заявителя.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Васильева