Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление С.А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Мурманска,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Мурманска выразившееся во взыскании расходов на хранение арестованного имущества в пользу взыскателя М.Л.И.

Требования мотивировала тем, что в ОСП <адрес> г. Мурманска УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании с нее денежных средств в пользу М.Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного производства был арестован принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, который был передан на ответственное хранение М.Л.И.

Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ОСП <адрес>№ о снятии ареста с имущества, после которого она забрала указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГМ.Л.И. обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о взыскании с нее расходов за хранение арестованного имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые и были впоследствии с нее взысканы.

ДД.ММ.ГГГГМ.Л.И. повторно обратилась с заявлением о взыскании с нее расходов за хранение автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено. Копия постановления поступила в отделение почты по месту ее жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на п. 2 ст. 86 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и полагает, что М.Л.И. не имеет права получать вознаграждение за хранение арестованного имущества, поскольку является взыскателем по исполнительному производству, а действия ОСП <адрес> нарушают ее права, в связи с необоснованным взысканием денежных средств.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее расходов на хранение арестованного имущества в пользу взыскателя М.Л.И. и отменить постановление ОСП <адрес> г. Мурманска УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее расходов в пользу М.Л.И.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ОСП <адрес> г. Мурманска и УФССП России по <адрес>С.Ф.К. административные исковые требования не признала, суду пояснила, что должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г. Мурманска действовал в строгом соответствии с законом. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г. Мурманска И.М.А. в судебном заседании сообщила суду, что действовала строго в рамках закона, просила суд отказать административному истцу в заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо М.Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что закреплено в ст. 2 указанного Федерального закона.

Согласно ст.ст. 4, 5 Федерального Закона Российской «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов <адрес> г. Мурманска на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Мурманска, о взыскании с С.А.Н. задолженности в размере <данные изъяты> в пользу М.Л.И..

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В силу ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, учитывая необходимость применения мер принудительного исполнения в отношении должника, судебным приставом-исполнителем было принято решение об обращении взыскания на его имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, а именно: автотранспортное средство <данные изъяты>

Акт о наложении ареста (описи имущества) (далее - акт ареста) должника был составлен в отсутствии должника (его представителя).

В силу ч.2,3 ст. 86 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Соответственно, круг лиц, которым возможна передача арестованного движимого имущества под охрану, ограничен: либо должник (члены его семьи), взыскатель, либо организация, вступающая в договорные отношения со службой судебных приставов.

Учитывая, что на момент наложения ареста С.А.Н. не присутствовала при совершении исполнительных действий, ответственным хранителем арестованного имущества судебным-приставом исполнителем назначен взыскатель, с участием которого составлен акт ареста, режим хранения арестованного имущества установлен судебным приставом-исполнителем без сохранения права пользования имуществом должника, а также без права распоряжения данным иуществом.

Место хранения арестованного имущества установлено судебным приставом-иснолнителем по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

В силу ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника, то есть бремя несения этих расходов по общему правилу несет должник.

Перечень случаев, когда возмещение расходов по совершению исполнительных действий относится на счет федерального бюджета, установлен частью 2 статьи 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с целью обеспечения сохранности имущества между М.Л.И. (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) заключен договор о предоставлении стоянки для автомобиля, согласно которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику на своей территории по адресу: <адрес> бокс для автомашины марки <данные изъяты>, осуществлять охрану указанного автомобиля своими силами и средствами за все время нахождения автомобиля на стоянке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий №, согласно которого с С.А.Н. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты>.

Статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды исполнительных документов, согласно п. 7 ч. 1 указанной нормы закона постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительным документом, предъявляемым к исполнению судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов <адрес> г. Мурманска на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом судебных приставов <адрес> г. Мурманска, о взыскании с С.А.Н. расходов по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты> в пользу М.Л.И., возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между М.Л.И. (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) заключен договор № о предоставлении стоянки для автомобиля, согласно которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику на своей территории по адресу: <адрес> бокс для автомашины марки <данные изъяты>, осуществлять охрану указанного автомобиля своими силами и средствами за все время нахождения автомобиля на стоянке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении стоянки для автомобиля составила <данные изъяты>.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> г. Мурманска поступило заявление М.Л.И. о взыскании со С.А.Н. расходов, понесенных взыскателем в рамках исполнительного производства, за хранение арестованного автотранспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

По смыслу статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью иши частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку заявление М.Л.И. содержало ходатайство о совершении старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем определенных действий в рамках исполнительного производства, то их подлежало разрешить в соответствии со ст. 64.1 «Об исполнительном производстве» и в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление об удовлетворении указанного заявления, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам исполнительного производства с присвоением исходящего номера №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов <адрес> г. Мурманска на основании исполнительного документа: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом судебных приставов <адрес> г. Мурманска, о взыскании со С.А.Н. расходов по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты> в пользу М.Л.И., возбуждено исполнительное производство №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не располагал какими-либо судебными актами, признающими ничтожным или недействительным договора о предоставлении стоянки для автомобиля.

Кроме того, для эффективного исполнительного производства ответственному хранителю необходимо иметь возможность для хранения арестованного имущества. Хранение имущества на специализированной платной стоянке являлось необходимой мерой. Оставление автомобиля без присмотра и обеспечения его надлежащей охраны на улице не исключало возможность его порчи, хищения, разграбления, несанкционированного доступа третьих лиц к арестованному имуществу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления М.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, равно как и оснований для признания незаконным действий судебного пристава –исполнителя по взысканию расходов за хранение арестованного имущества в пользу взыскателя М.Л.И.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

В этой связи, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, в связи, с чем требования административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С.А.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Мурманска, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова