Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области - судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к административному ответчику Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, в котором просит:

признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении административному истцу копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 88998/18/34041-ИП, 87831/18/34041-ИП, 87178/18/34041-ИП, 95714/18/34041-ИП, 27375/17/34041-ИП, 23022/19/34041-ИП, 18396/17/34041-ИП, а также №№ 56170/16/34041-ИП, 56527/16/34041-ИП, 56528/16/34041-ИП, 81143/17/34041-ИП; 92169/17/34041-ИП; 103478/17/34041-ИП; 27375/17/34041-ИП; 22241/18/34041-ИП;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления административному истцу копий постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств; предоставления административному истцу нового срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований в соответствии со статьей статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ;

восстановить нарушенные права административного истца и устранить последствия допущенных нарушений путем возврата административному истцу в полном объеме денежных средств, взысканных (удержанных) с банковского счета и пенсионных выплат административного истца, в размере 240 370,35 рублей в течение 5 банковских дней со дня вынесения решения суда путем перечисления денежных средств на банковский счет административного истца.

В обосновании заявленных требований административный истец ФИО2 указал, что 28 августа 2019 года ему стало известно об осуществлении взыскания денежных средств со счета, открытого на его имя в Волгоградском отделении № 8621 № 8621/0322 Сбербанка России и производстве удержания денежных средств из его пенсии. В частности, при получении справок в отделении Сбербанка России от 28.08.2019г. и УПФР в Советском районе г. Волгограда от 28.08.2019г. он узнал о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств Советским райотделом судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, в рамках которых были совершены соответствующие списания денежных средств. В справке Сбербанка России указаны следующие номера исполнительных производств: 88998/18/34041- ИП; 87831/18/34041-ИП; 87178/18/34041-ИП; 95714/18/34041-ИП; 27375/17/34041-ИП; 23022/19/34041-ИП; 118396/17/34041-ИП. В справке УПФР в Советском районе г. Волгограда содержаться указания на постановления судебного пристава-исполнителя, исходя из которых, также имеются исполнительные производства со следующими номерами: 56170/16/34041-ИП; 56527/16/34041-ИП; 56528/16/34041-ИП; 81143/17/34041-ИП; 92169/17/34041-ИП; 103478/17/34041-ИП; 27375/17/34041-ИП; 22241/18/34041-ИП. Также в справке УПФР в Советском районе г, Волгограда содержится указание на постановление судебного пристава исполнителя № 044S04160020689, как основание взыскания, по которому его невозможно отнести к конкретному исполнительному производству. Общий объем денежных средств, взысканных (удержанных) с его пенсионных выплат составил 240 370,35 рублей. В нарушение требований действующего законодательства копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств административному истцу не направлялись. Соответственно, указанные постановления он не получал и не мог ознакомиться с основаниями предъявляемых ему денежных требований, воспользоваться предусмотренным законом периодом для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также иными правами, гарантированными гражданам Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что он при совершении исполнительских действий действовал в рамках ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», в связи с чем, его действия являются законными. Кроме того, указал, что заявителем пропущен 10-тидневный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительных производств.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно п. 17 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №92169/17/34041-СД в количестве 12 исполнительных производств в отношении должника ФИО2: №64233/19/34041 в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области; №74007/18/ в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области; №47794/18/34041 в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области; №24761/18/34041 в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области; №22241/18/34041 в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области; №128667/17/34041в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг»; №127924/17/34041 в пользу ФИО3; №125624/17/34041 в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области; №124146/17/34041 в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области; №92169/17/34041 в пользу МИФНС России № 10 по Волгоградской области; №81143/17/34041 в пользу ГК «НАУКА»; №72075/17/34041 - УФССП но Волгоградской области (иснол. сбор). На общую сумму в размере 400827,64 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства № 92169/17/34041 - СД судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения.

Так, реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а так же кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

В материалах сводного исполнительного производства № 92169/17/34041 - СД имеются сведения о наличии расчетных счетов должника в банках или иных кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России», АО «Русский Стандарт», ПAO КБ «УБРИР», ПАО «Почта Банк», а также сведения о получении дохода должником в виде пенсии, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания па денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на пенсию должника.

Обратиашись в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ФИО2 указывает на то, что копии поставнолений о возбуждении исполнительных производств он не получал. О том, что в отношении в него имеются возбужденные исполнительные производства, ему стало известно 28.08.2019 года – при получении справок в отделении Сбербанка России и в УПФР в Советском районе г. Волгограда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50).

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о совершении судебным приставом-исполнителем действий в рамках сводного исполнительного производства административному истцу стало известно 25 января 2018 года – принаписании им объяснения и получении требований об исполнении требований исполнительных производств; 05 февраля 2018 года – при подаче судебному-приставу-исполнителю заявления о приостановлении исполнительских действий; 04 марта 2018 года – при полписаниии акта о наложени ареста (описи имущества), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, в суд с административным исковым заявлением ФИО2 обратился 04 сентября 2019 года.

Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

В силу положений статей 49, 50 Закона N 229-ФЗ административный истец, являясь стороной исполнительного производства, в любое время имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, в том числе, получать в копии документов исполнительного производства.

Вместе с тем, административный истец правами, предусмотренными статьями 49, 50 Закона N 229-ФЗ не воспользовался, никаких действий с 2018 года не совершил, обратился в суд только 04 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО2 пропущен установленный законом срок для обращения с данными требованиями, что является в силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 к Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина