Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности рассмотреть обращения и направить сведения, документы и информацию, истребованные в обращениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного иска, просит обязать административного ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> рассмотреть обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращениях вопросов и направить в адрес ФИО2 заказным письмом сведения, документы и информацию, истребованные в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: расчет прироста расчетного пенсионного капитала за счет индексации с указанием коэффициентов повышения (со ссылкой на нормативно-правовой акт, утвердивший соответствующий коэффициент повышения); правовое обоснование соответствия/несоответствия сведений (итоговых показателей) в ИЛС застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) ФИО2 в части суммы начисленных взносов на страховую пенсию, уплаченных и учтенных при исчислении размера страховой пенсии по старости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Отделение ПФР по <адрес> жалобу по «Почте России», в которой просила разобраться и сообщить ей информацию, касающуюся показателей её ИЛС в суммовых (количественных) показателях, просила предоставить расчет прироста расчетного пенсионного капитала за счет индексации с указанием коэффициентов повышения (со ссылкой на нормативно-правовой акт, утвердивший соответствующий коэффициент повышения), в связи с систематическим уменьшением страховых взносов на страховую часть пенсии от фактической суммы 753 563 рубля, просила принять меры к устранению нарушений и восстановлению её прав. Ответ просила направить в её адрес заказным письмом по почте, так как её обращение касалось сведений её ИЛС и РПК. Жалоба получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через клиентскую службу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> истец дополнительно обратилась с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением письма административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № с информацией о том, что её работодателями, начиная с 2002 года, начислено страховых взносов на страховую часть в сумме 753 563 рубля и уплачено в сумме 753 562,94 рублей. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила направить в её адрес заказным письмом по почте правовое обоснование соответствия (несоответствия) сведений (итоговых показателей) в ИЛС застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) в части суммы начисленных взносов на страховую пенсию, уплаченных и учтенных. В ответ на вышеуказанные обращения ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил в адрес истца простое информационное письмо, в котором, причисляя её к лицам 1966 года рождения и старше, хотя истец не относится по году рождения к указанной возрастной группе и не относится к плательщикам страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам, сообщает истцу информацию, касающуюся страхователей (работодателей) о базе для начисления страховых взносов, начиная с 2016 года, о тарифах страховых взносов, их распределении. Правовые нормы, на которые ссылается административный ответчик в качестве обоснования своего вывода об учете страховых взносов с 2010 по 2020 год (хотя в период с 2018 по 2020 годы страхователи не начисляли истцу страховые взносы), не дают ответа на вопросы, поставленные ею в письменных обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо административного ответчика получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что административный ответчик не рассмотрел её обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращениях вопросов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО2 в полном объеме, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 118, часть 1 статьи 120).

Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> посредством почтовой связи поступила жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленном законом порядке была зарегистрирована учреждением ДД.ММ.ГГГГ (вх. № №) и подлежала рассмотрению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанной жалобе ФИО2 просила разобраться в причинах не поступления ответов на её обращения. Кроме того, просила разобраться, по какой причине фактически уплаченные её работодателями, финансируемыми из бюджета, страховые взносы за 2002-2009 годы не внесены в разделе 2 ИЛС «Сведения о страховых взносах застрахованного лица», а, начиная с 2010 года по 2017 год фактически уплаченные страховые взносы внесены в раздел в уменьшенных размерах, что привело к несовпадению итоговых сумм раздела 3 ИЛС (начислено 753563 рубля, учтено 537493,85 рублей, уплачено 664591,83 рублей – сведения из индивидуального лицевого счета). Кроме того, просила разобраться, по какой причине её фактические страховые взносы в раздел 3 ИЛС «Сведения о состоянии РПК (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)», на которые начислена индексация в размере 117272 рубля, включены в размере 340500,13 рублей, а не в фактической сумме страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы – 482696,62 рублей. Учитывая, что с 2002 по 2014 годы ежегодно проводилась индексация расчетного пенсионного капитала, и в каждом году утверждался свой коэффициент повышения, просила предоставить расчет прироста РПК за счет индексации с указанием коэффициентов повышения (со ссылкой на нормативно-правовой акт, утвердивший соответствующий коэффициент повышения). Ответ на жалобу с истребуемой информацией просила направить в её адрес заказным письмом. Дополнительно просила сообщить, по какой причине в раздел 4 ИЛС «Сведения о состоянии ИПК с ДД.ММ.ГГГГ года» расчет суммы ИПК определен с суммы 196 993,72 рублей, а не с фактически начисленной и уплаченной суммы страховых взносов 270 866,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке было зарегистрировано учреждением ДД.ММ.ГГГГ (вх. № №) и подлежало рассмотрению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении ФИО2 просила учреждение направить в её адрес заказным письмом правовое обоснование соответствия/несоответствия сведений (итоговых показателей) в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) ФИО2 в части суммы начисленных взносов на страховую пенсию, уплаченных и учтенных.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в адрес ФИО2 на вышеуказанные обращения по средством почтовой связи простым письмом направлен ответ, в котором сообщено, что в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общий размер страховых взносов, направляемых работодателем на обязательное пенсионное страхование, состоит из солидарной части тарифа страховых взносов и индивидуальной части тарифа страховых взносов. Солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Солидарная часть составляет 6 процентов. Индивидуальная часть тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предназначена для формирования денежных средств застрахованного лица и учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения суммы расчетного пенсионного капитала. Тариф индивидуальной части страхового взноса составляет 16 процентов от сумм выплат, начисленных работодателем в пользу физического лица. Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации) установлена предельная величина базы для начисления страховых взносов. Под базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов понимается сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. База для начисления страховых взносов определяется отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом. Для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица установлена в следующих размерах (суммы с нарастающим итогом с начала расчетного периода) не превышающий 796000 рублей (на 2016 год); 876000 рублей (на 2017 год); 1021000 рублей (на 2018 год); 1150000 рублей (на 2019 год); 1292000 (на 2020 год) нарастающим итогом с начала расчетного периода. Указанная предельная величина базы для начисления страховых взносов ежегодно индексируется с учетом роста средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации …», вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, для лиц 1966 года рождения и старше учитывается сумма страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии по тарифу 16,0 процентных пункта тарифа страхового взноса независимо от фактически уплаченной страхователями суммы страховых взносов за данное застрахованное лицо. Таким образом, суммы страховых взносов, учтенные на Вашем индивидуальном лицевом счете с 2010 года по 2020 год, отражены в полном соответствии с действующим законодательством.

Выражая несогласие с содержанием письма Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в суд.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи, обращение гражданина, поданное в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, во всяком случае, должно быть рассмотрено и на него должен быть дан мотивированный ответ.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 названного закона).

Буквальное толкование содержания письма Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что учреждением порядок рассмотрения обращений ФИО2, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, соблюден, в установленный законом срок дан мотивированный ответ по существу её обращений.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ответ Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в пределах компетенции учреждения, при наличии на то оснований, изложенные в нем выводы соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, права ФИО2 не нарушает, поскольку обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены учреждением в установленном законом порядке, на данные обращения в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом заявителю дан мотивированный ответ по всем доводам обращения.

Нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ при рассмотрении обращений ФИО2 Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> не допущено.

Несогласие ФИО2 с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности доводов Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном, субъективном толковании положений норм материального права.

Фактов нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» при направлении учреждением в адрес ФИО2 ответа на её письменные обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом в ходе разбирательства по делу не установлено, доказательств, подтверждающих обратное, административным истцом в материалы административного дела не представлено.

Так, в части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

В статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О почтовой связи» закреплено, что тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи. Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи, допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца направление Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ответа, содержащего персональные данные, на обращения ФИО2 в её адрес простой почтовой корреспонденцией требованиям действующего в Российской Федерации законодательства не противоречит.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению судом не установлено. Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> вопреки доводам административного истца не допущено нарушений прав ФИО2

Поскольку нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, правовых оснований для удовлетворения заявленного административного искового требования ФИО2 об обязании административного ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> рассмотреть обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращениях вопросов не имеется.

Разрешая административное исковое требование ФИО2 об обязании административного ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> направить в адрес ФИО2 заказным письмом сведения, документы и информацию, истребованные в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: расчет прироста расчетного пенсионного капитала за счет индексации с указанием коэффициентов повышения (со ссылкой на нормативно-правовой акт, утвердивший соответствующий коэффициент повышения); правовое обоснование соответствия/несоответствия сведений (итоговых показателей) в ИЛС застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) ФИО2 в части суммы начисленных взносов на страховую пенсию, уплаченных и учтенных при исчислении размера страховой пенсии по старости, суд учитывает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц. В этой связи суд не уполномочен возлагать на государственное учреждение обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного учреждения, а потому административное исковое требование в данной части удовлетворению также не подлежит.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает, что ФИО2 выражает несогласие с ответом на её обращения, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ посредством его направления в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, ФИО2 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об обязании административного ответчика Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> рассмотреть обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращениях вопросов и направить в адрес ФИО2 заказным письмом сведения, документы и информацию, истребованные в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ: расчет прироста расчетного пенсионного капитала за счет индексации с указанием коэффициентов повышения (со ссылкой на нормативно-правовой акт, утвердивший соответствующий коэффициент повышения); правовое обоснование соответствия/несоответствия сведений (итоговых показателей) в ИЛС застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) ФИО2 в части суммы начисленных взносов на страховую пенсию, уплаченных и учтенных при исчислении размера страховой пенсии по старости – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.