Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Большакова ВВ об оспаривании решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Большаков В.В. обратился в суд с административным иском, просит признать решение департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска от 09.12.2021 №30/05.1/23494 об отказе в принятии решения о подготовке проекта межевания территории, незаконным; возложить на административного ответчика обязанность в срок, не превышающий один месяц с даты вступления решения суда в законную силу, обеспечить издание постановления мэрии г. Новосибирска о подготовке проекта межевания территории в границах элемента планировочной 141.02.02.02 проекта планировки территории, ограниченной улицами Ипподромской, Фрунзе, Доватора, Б.Богаткова, Кирова, Восход, створом Октябрьского моста, береговой линией реки Оби, в Дзержинском, Октябрьском и Центральном районах, в связи с нарушением оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца, как собственника земельного участка.

Административный истец Большаков В.В., его представитель Столбов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска Ищенко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения согласно письменным возражениям.

Заинтересованное лицо начальник департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска Кондратьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебным разбирательством установлено и сторонами не оспаривалось, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 985 кв.м. с местоположением: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Военная горка (5-я линия), дом ххх, с кадастровым номером 54:35:071050:ххх, что подтверждается выпиской из ЕГРН ххх

07.10.2021 административный истец обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Новосибирска с заявлением от 06.10.2021, в котором просил рассмотреть возможность подготовки проекта межевания территории квартала 141.02.02.02 в границах проекта планировки территории, ограниченной улицами Ипподромской, Фрунзе, Доватора, Бориса Богаткова, Кирова, Восход, створом Октябрьского моста, береговой линией реки Оби, в Дзержинском, Октябрьском и Центральном районах. Цель обращения – исключение вклинивания, вкрапливания, чересполосицы в соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса РФ. Способ образования земельного участка – ЗУ 1 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 54:35:071050:ххх и земель, государственная собственность которых не разграничена.

К заявлению прилагались: заключение кадастрового инженера на формирование земельного участка с условным номером ЗУ 1; выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071050:ххх.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.05.2017 N 411 утвержден Порядок подготовки документации по планировке территории, внесения в нее изменений и ее отмены и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска.

Согласно пункту 1.2 названного Порядка, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории города Новосибирска, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимается мэрией города Новосибирска по собственной инициативе либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случаях, указанных в частях 1.1, 12.12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятие мэрией решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Требования к содержанию предложения заявителя о подготовке документации по планировке территории установлены пунктом 2.2 названного Порядка.

Согласно пункту 2.3. названного Порядка предложение о подготовке документации по планировке территории направляется заявителем в департамент, который в течение сорока дней со дня регистрации поступившего предложения:

-при отсутствии оснований для отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории, указанных в пункте 2.4 Порядка, обеспечивает издание правового акта мэрии о подготовке документации по планировке территории;

-при наличии оснований для отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории, указанных в пункте 2.4 Порядка, направляет заявителю письменный отказ в принятии решения о подготовке документации по планировке территории с указанием оснований для отказа.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного Порядка основания для отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории, в том числе, является несоответствие предложения заявителя требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальных правовых актов города Новосибирска.

Письмом от 09.12.2021 №30/05.1/23494 за подписью начальника департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска Кондратьева А.В. административному истцу отказано в удовлетворении заявления и принятии решения о подготовке документации по планировке территории - проекта межевания территории квартала 141.02.02.02.

В обоснование отказа административный ответчик указал на несоблюдение административным истцом (заявителем) пункта 2.3 Порядка подготовки документации по планировке территории, внесения в нее изменений и ее отмены и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска (утвержден решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.05.2017 N 411), что, в силу пункта 2.4 указанного Порядка, является основанием для отказа в принятии такого решения

А именно, при рассмотрении предложения выявлены несоответствия, при которых решение о подготовке проекта межевания не может быть принято.

Как указано в оспариваемом решении, Согласно Правил землепользования и застройки города Новосибирска (приняты решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288), в составе карты градостроительного зонирования утверждена карта границ территорий, предусматривающих осуществление комплексного развития территорий. Предлагаемый к образованию земельный участок расположен в границах территории, ограниченной улицами Ипподромской, Тополевой, спуском Ядринцевским, Конным (ориентировочной площадью 4,92 га), предусматривающей осуществление комплексного развития ((приложение 54 к указанной карте).

Реализация комплексного развития территории осуществляется в соответствии с главой 10 Градостроительного кодекса РФ, другими правовыми актами, при этом, в случае инициативы правообладателей по комплексному развитию территории, действует приказ Минстроя Новосибирской области от 21.06.2021 №389 «Об определении порядка заключения договора о комплексном развитии территории с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества без проведения торгов», определяющий так же перечень направляемых правообладателям документов.

Обращение заявителя, как указано в оспариваемом ответе, о подготовке проекта межевания территории с целью образования земельного участка не содержит предложения о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, не отвечает требованиям статьи 70 Градостроительного кодекса РФ, регулирующей осуществление комплексного развития территории в случае инициативы правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах такой территории, и не включает документы, предусмотренные вышеуказанным приказом.

Кроме того, предложение содержит основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, указанное в п.п. 9 п. 9 статьи 39.29, так как из земель площадью 0,0815 га, предлагаемых для перераспределения, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушений требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Между тем, суд не может согласиться с таким основанием для отказа, исходя при этом, из следующего.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возможности подготовки проекта межевания территории квартала 141.02.02.02.

Порядок принятия решения о подготовке проекта межевания установленный статьями 45, 46 Градостроительного кодекса РФ предполагает принятие решения, в том числе, органом местного самоуправления городского округа (часть 5 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ). Возможности отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории органом, уполномоченным принимать решение о подготовке документации по планировке территории Градостроительный кодекс РФ не содержит.

Обеспечение подготовки документации по планировке территории, внесение в нее изменений и ее отмены, в соответствии с пунктом 2.3 Положения о департаменте строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска. утвержденного Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 №705, относится к основным задачам Департамента.

В сою очередь, положения главы 10 Градостроительного кодекса РФ (в том числе, статьи 70 названного кодекса), на которую в обоснование отказа ссылается административный ответчик, устанавливают порядок осуществления комплексного развития территории, в том числе. порядок подготовки документации по планировке территории в рамках исполнения договоров о комплексном развитии территории.

Указанный в качестве основания для отказа в принятии решения о подготовке проекта межевания территории приказ Министерства строительства Новосибирской области от 21.06.2021 №389 устанавливает порядок заключения договора о комплексном развитии территории с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества без проведения торгов.

Между тем, из содержания заявления административного истца следует, что он обратился в Департамент с заявлением о подготовке проекта межевания территории, а не для осуществления комплексного развития территории по собственной инициативе, в связи с чем, ссылка административного ответчика в оспариваемом решении о несоответствии обращения статье 70 Градостроительного кодекса РФ является несостоятельной и не может служить основанием для отказа.

Вышепоименованный Приказ №389 Министерства строительства Новосибирской области, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, порядок принятия решения о подготовке проекта межевания территории так же не регулирует.

Кроме того, как уже сказано выше, принимая оспариваемое решение административный ответчик в качестве самостоятельного основания для отказа указал, что предложение содержит основание для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, указанное в подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку из земель площадью 0,0815 га, предлагаемых для перераспределения, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Между тем, оспариваемое решение в указанной части не содержит информации о том, с каким видом разрешенного использования возможно образование земельного участка из состава земель площадью 0,815 га.

Помимо прочего заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности является самостоятельным требованием, с которым административный истец в своем заявлении не обращался, и подлежит рассмотрению департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области в соответствии с Административным регламентом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области предоставления государственной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности", утвержденным приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 17.02.2020 N 552.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом установлено, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям, установленным пунктом 2.4 Порядка №411 (в связи с несоответствием предложения заявителя требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальных правовых актов города Новосибирска), поскольку заявитель (административный истец) не обращался с заявлением об осуществлении комплексного развития территории по собственной инициативе, а обратился с заявлением о подготовке проекта межевания территории, между тем, как административный ответчик в оспариваемом отказе ссылается на несоответствие обращения заявителя требованиям, определенным главой 10 Градостроительного кодекса РФ, а именно статьи 70 названного кодекса, определяющей порядок заключения договора по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Большакова ВВ – удовлетворить частично.

Признать решение департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска от 09.12.2021 №30/05.1/23494 об отказе в принятии решения о подготовке проекта межевания территории, незаконным.

Обязать департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление Большакова Вадима Владимировича от 06.10.2021.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года

Судья С.Л.Малахов