Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда <адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрел административное исковое заявление по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4, Наро-Фоминский РОСП УФССП России по <адрес>, руководителю Управления ФССП России по <адрес> - главный судебный пристав <адрес>ФИО6, заинтересованное лицо Наро-Фоминский городской прокурор ФИО7, о признании незаконным постановления и акта,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил признать незаконными и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Возобновить исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5, постановила окончить исполнительное производство № Основанием для вынесения постановления явился Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО5, утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 По мнению истца данное постановление не законно по тем основаниям, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не содержит указания на обстоятельства невозможности исполнения решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по причине высокой профессиональной загруженности, и просил назначить к дело к слушанию после ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд письменное возражение на исковое заявление в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ. в Наро-Фоминский РОСП ФССП России по МО поступил исполнительный лист Наро-Фоминского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать СНТ СН «Лето» произвести действия по восстановлению подачи электроэнергии на садовые участки № путем присоединения проводов на электрические столбы своими силами и за счет собственных средств, без установки счетчиков на столбах. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом вынесено дополнительное решение в котором суд определил что в случае если ответчик СНТ СН «Лето» не исполнит решение в течении 7-ми календарных дней с момента вступления решения в законную силу, истцы вправе совершить действия по восстановлению подачи электроэнергии на садовые участки № путем присоединения проводов на электрические столбы своими силами и за счет собственных средств, без установки автоматов по ограничению мощности, поступаемой электроэнергии и без установки счетчиков на столбах за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В связи с чем, в адрес ФИО1 неоднократно направлялись предложения исполнить данное решение самостоятельно. Не на одно предложение отказа, либо согласия от ФИО1 не поступило. В отношении должника СНТ СН «Лето» Наро-Фоминским РОСП приняты меры принудительного характера: взыскан исполнительский сбор, составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.17.15КоАП РФ, была проведена проверка в соответствии со ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. выходом судебного пристава-исполнителя на место совершения исполнительских действий по адресу: <адрес> установлено, что решение суда исполнить не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствует реальная возможность исполнить требования решения суда, так как в ДД.ММ.ГГГГ. члены СНТ решили о реконструкции системы наружного электроснабжения, согласно плана, которого столбы электроснабжения должны были стоять по границе СНТ (в точках №) однако столбов электроснабжения в точках № отсутствуют в связи с тем, что собственники участков № вышли из членов СНТ, отказались от доли имущества общего пользования после чего отказались вносить целевые взносы на установку ЛЭП. Соответственно СНТ за свой счет устанавливать электрические столбы им не стал, без столбов соответственно нельзя подвести провода электроснабжения к данным участкам. Ранее линия электропередач проходила по электрическим столбам, установленных в точках А Б В С в настоящий момент в наличии остались лишь столбы в точках АБ, однако подключение ЛЭП, невозможно в виду того, что они отсутствуют в проекте электроснабжения, а также данные столбы никак не оформлены, в правлении на них никакbх документов нет, т.е являются самостроем, что противоречит ПУЭЭ (правилам устройства эксплуатации электроустановок) которые запрещают проводить провода и эксплуатировать ЛЭП неустановленную проектом. Взыскатели не желают самостоятельно установить на своих участках и за свой счет электрические столбы, для дальнейшего подключения к ЛЭП СНТСН, что предусмотрено решением суда. Исполнение решения суда невозможно в связи с тем, что СНТСН не может за денежные средства членов СНТСН устанавливать электрические столбы на территории участков не членов СНТСН, что предусмотрено уставом. То есть точки подключения к электросети в настоящий момент отсутствуют. Подключение к электрическим столбам в точках № невозможно т.к. электрические провода будут проходить через собственность третьих лиц, которые не являются участниками исполнительного производства, а также которые выразили письменное несогласие. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административные исковые требования не признает. Также полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав – исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4, Наро-Фоминский РОСП УФССП России по <адрес>, руководитель Управления ФССП России по <адрес> главный судебный пристав <адрес>ФИО6, а также заинтересованное лицо Наро-Фоминский городской прокурор ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом, явка которых не была признана обязательной.

Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в административном исковом заявлении. С административными исковыми требованиями к должностным лицам УФССП России, согласно штампу на конверте заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска установленного законом срока.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению решения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ф3).

В случаях, которые предусмотрены п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, условием возвращения исполнительного документа является документальная фиксация фактов, указанных в соответствующих пунктах в качестве основания для его возвращения, и исчерпывающее принятие судебным приставом-исполнителем всех мер для исполнения требований исполнительного документа. Фиксация названных фактов осуществляется составлением акта о наличии обстоятельств, на основании которых исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный акт подлежит утверждению старшим судебным приставом.

Форма акта утверждена Приказом ФССП России от 11.07.2012 г. № 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" (приложение №7 к Приказу).

Форма акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, обязывает судебного пристава-исполнителя указать обстоятельства невозможности исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СНТ СН «Лето» предмет исполнения – обязание произвести действия по восстановлению подачи электроэнергии на садовые участки путем присоединения проводов на электрические столбы своими силами и за счет собственных средств, без установки счетчиков на столбах.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный акт представлен в суд (л.д.12).

В ходе изучения акта судом установлено, что в нарушение Приказа ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 08.05.2015) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", он не содержит указание на обстоятельства невозможности исполнения.

Вместе с тем, стороной ответчика в суд представлено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: «указать обстоятельства невозможности исполнения: решение суда исполнить не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствует реальная возможность исполнить требования решения суда, т. к. в ДД.ММ.ГГГГ. Члены СНТ решили о реконструкции системы наружного электроснабжения, согласно плана, которого столбы электроснабжения должны были стоять по границе СНТ (в точках № однако столбов электроснабжения в точках № отсутствуют в связи с тем, что собственники участков № вышли из членов СНТ, отказались от доли имущества общего пользования после чего отказались вносить целевые взносы на установку ЛЭП. Соответственно СНТ за свой счет устанавливать электрические столбы им не стал, без столбов соответственно нельзя подвести провода электроснабжения к данным участкам. Ранее линия электропередач проходила по электрическим столбам, установленных в точках № в настоящий момент в наличии остались лишь столбы в точках АБ, однако подключение ЛЭП, невозможно в виду того, что они отсутствуют в проекте электроснабжения, а также данные столбы никак не оформлены, в правлении на них никаких документов нет, то есть являются самостроем, что противоречит ПУЭЭ (правилам устройства эксплуатации электроустановок) которые запрещают проводить провода и эксплуатировать ЛЭП не установленную проектом. Взыскатели самостоятельно не желают установить на своих участках и за свой счет электрические столбы, для дальнейшего подключения к ЛЭП СНТСН, что предусмотрено решением суда, его исполнение невозможно в связи с тем, что СНТСН не может за денежные средства членов СНТСН устанавливать электрические столбы на территории участков не членов СНТСН, что предусмотрено уставом. То есть точки подключения в настоящий момент отсутствуют (к электросети). Подключение к электрическим столбам в точках №, невозможно т. к. электрические провода будут проходить через собственность третьих лиц, которые не являются участниками исполнительного производства».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом, нарушение Приказа ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 08.05.2015) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" было устранено административным ответчиком. В акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, были внесены изменения, в соответствии с которыми, к моменту рассмотрения дела судом, права истца были восстановлены.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушенного права административного истца, а следовательно основания обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения прав административного истца, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу – исполнителю Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4, Наро-Фоминский РОСП УФССП России по <адрес>, руководителю Управления ФССП России по <адрес> - главный судебный пристав <адрес>ФИО6, заинтересованное лицо Наро-Фоминский городской прокурор ФИО7, о признании незаконными и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возобновлении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца со дня его вынесения.

Судья