Гражданский кодекс часть 1

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего, судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Морозюк А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-215/2017 по административному иску ООО «Титановые инвестиции» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным решений органа, наделенного государственными полномочиями

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ООО «Титановые инвестиции», обратился в Армянский городской суд Республики Крым с административным иском о признании незаконным и отмене предписаний должностного лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №16-760-1 от 27.04.2017 года и № 16-760-2 от 27.04.2017 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей природной среды. В обоснование требований административным истцом указано, что должностным лицом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, на основании приказа от 18.04.2017 № 760, в ООО Титановые инвестиции» проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 27.04.2017 № 16-760. Согласно данному акту выявлены нарушения природоохранных требований, а именно: пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункта 4.2.3 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии СМФ 00036 ВЭ); пунктов 7, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункта 7.1 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии СМФ 00036 ВЭ). На основании акта проверки главным специалистом отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования, государственным инспектором Республики Крым ФИО2 вынесены предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. В предписании № 16-760-1 от 27.04.2017 г. содержится требование о выполнении в установленном порядке проекта работ по разведке месторождения и получении заключения экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», срок исполнения до 30.06.2017 г. В предписании № 16-760-2 от 27.04.2017 г. ООО «Титановые инвестиции» предписано уменьшить, вплоть до полного прекращения, водопотребление воды из скважин №№ 2357, 2358, 2359, 2360, 2361, 2362, 2363, 2364, расположенных на территории Армянского Филиала ООО «Титановые Инвестиции», в которых минерализация составляет более 1,5 г/л (г/дм?), срок исполнения до 31.05.2017 года. Административный истец не согласен с актом проверки № 16-760 от 27 апреля 2017 года и предписаниями № 16-760-1 от 27.04.2017 года, № 16-760-2 от 27.04.2017 г., считает их незаконными, так как приняты с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2012 № 191. Решения должностного лица нарушают предусмотренное ст. 21 Федерального закона № 294-ФЗ право административного истца знакомиться с результатами проверки, предусмотренное ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», право Общества, как пользователя недр, использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии. Предписаниями должностного лица на Общество незаконно возложена обязанность по устранению указанных в них нарушений. Кроме того, административный истец считает, что нарушен порядок вручения акта проверки. Акт проверки руководителю или уполномоченному представителю Общества не вручался. Почтовое отправление с актом проверки получено не по месту нахождения Общества, а по месту нахождения его филиала. Направление результатов проверки по месту нахождения структурного подразделения проверяемого юридического лица нормами Закона № 294 – ФЗ не предусмотрено. Указанные действия лишили Общество возможности ознакомиться с актом проверки и воспользоваться своим правом предоставить пояснения либо возражения в отношении акта проверки. Поскольку акт проверки составлен в нарушение действующего законодательств он не является доказательством нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. Предписания не соответствуют требованиям законодательства, так как выданы ненадлежащему лицу. Предписания вынесены в отношении генерального директора ООО «Титановые Инвестиции» ФИО4, на имя генерального директора Общества, на юридический адрес Общества - ул. Красносельская Нижняя, д. 5, стр. 4, <...> не направлялись. Предписания не отвечают требованиям исполнимости. Предписание уполномоченного органа должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть четким и ясным, доступным для понимания всеми лицами. Подпунктом «д» пункта 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2012 № 191 установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения должно содержать конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено. Предписанием № 16-760-2 Обществу предписано уменьшить, вплоть до полного прекращения, водопотребление воды из скважин №№ 2357, 2358, 2359, 2360, 2361, 2362, 2363, 2364, расположенных на территории Армянского Филиала ООО «Титановые Инвестиции», в которых минерализация составляет более 1,5 г/л (г/дм?). Из предписания № 16-760-2 невозможно установить в отношении какой именно скважины и какие конкретно действия необходимо совершить Обществу для устранения нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Требование об устранении нарушений является неопределенным, так как предписание не содержит критериев, при которых добыча воды должна быть уменьшена, а при которых полностью прекращена и до какого объема необходимо произвести уменьшение потребление воды, чтобы считать предписание № 16-760-2 исполненным. Содержание предписания в данном случае ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что так же противоречит принципу правовой определенности и создает возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере. Кроме того, актом проверки зафиксирован факт ведения добычи воды с минерализацией более 1,5 г/л (г/дм?) только из скважин № 2363, № 2364, а предписание об уменьшении, вплоть до полного прекращения водопотребления воды из скважин, в которых минерализация составляет 1,5 г/л (г/дм?) выдано и в отношении скважин №№ 2357, 2358, 2359, 2360, 2361, 2362, увеличение минерализации воды в которых при проведении проверки не установлено. Предписания выдаются только при условии, что актом проверки установлены нарушения природоохранного законодательства. В акте проверки должностного лица в отношении ООО «Титановые инвестиции» не содержится сведений о нарушении Обществом обязательных требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды. Указание в предписании № 16-760-2 основанием его выдачи нарушение пункта 7 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» является неправомерным. Из содержания акта проверки, следует, что осуществляя добычу из скважин № 2363, № 2364 воду с минерализацией более 1,5 г/л (г/дм?) Общество нарушает пункт 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и п. 7.1 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии СМФ 00036 ВЭ). В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. Согласно п. 7.1 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии СМФ 00036 ВЭ) пользователю недр устанавливается максимально разрешенная годовая величина отбора подземных вод в объеме, не превышающем величину расчета нормативного водопотребления по скважинам: №№ 2357, 2358, 2359, 2360, 2361, 2362, 2363, 2364 – 48 071,23 м?/сут (17546 тыс. м?/год). Вода используется для технологического обеспечения водой Армянского Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции». При увеличении минерализации в пределах данного участка более 1,5 г/л пересмотреть величину нормативного водопотребления в сторону уменьшения. После утверждения запасов подземных вод предусматривается пересмотр разрешенной годовой величины отбора подземных вод. Требования данного пункта Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии СМФ 00036 ВЭ) считаются выполненными если Обществом не превышена максимально разрешенная годовая величина отбора подземных вод, вода используется по целевому назначению, при увеличении минерализации более 1,5 г/л пересмотрена величина нормативного водопотребления в сторону уменьшения, после утверждения запасов подземных вод приняты меры по пересмотру разрешенной годовой величины отбора подземных вод. Актом проверки не установлены факты превышения Обществом максимально разрешенной годовой величины отбора подземных вод, использования добытой воды не по целевому назначению, невыполнения требований о пересмотре величины нормативного водопотребления в сторону уменьшения при увеличении минерализации более 1,5 г/л и пересмотре разрешенной годовой величины отбора подземных вод после утверждения запасов подземных вод. Нарушение Обществом п. 7.1 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии СМФ 00036 ВЭ) актом проверки не установлено, правовых оснований для вынесения предписания № 16-760-2 не имеется. Выполнение предписания о прекращении водопотребления воды из скважин №№ 2357, 2358, 2359, 2360, 2361, 2362, 2363, 2364 повлечет полную остановку производства, причинение ущерба, нарушение прав и законных интересов, как истца, так и третьих лиц, в том числе работников Общества. Предписание № 16-760-1 является заведомо невыполнимым в определенный инспектором срок по причинам, не зависящим от Общества. Согласно пункту 3 Порядка проведения экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых и размера платы за ее проведение, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.09.2016 № 490, проектная документация на проведение указанных работ является объектом экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр. В соответствии с пунктом 17 указанного Порядка общий срок проведения экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр не должен превышать 60 рабочих дней с даты регистрации заявки в ФБУ «Росгеолэкспертиза» или его территориальном отделении. В соответствии с пунктом 25 Порядка заключение экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр направляется заявителю в двух экземплярах заказным письмом либо лично вручается заявителю (его уполномоченному представителю) под роспись не позднее 5 рабочих дней с даты подписания заключения. Период проведения экспертизы проектной документации и направления заявителю заключения экспертизы занимает до 65 рабочих дней. На подготовку проекта работ по разведке месторождения и документов, прилагаемых к заявке на проведение экспертизы, так же требуется дополнительное время. Если бы Обществом направилась заявка о проведении экспертизы проектной документации непосредственно после проведения проверки должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и вынесения предписания № 16-760-1 о разработке проектной документации и получении заключения экспертизы в срок до 30.06.2017 требование оказалось бы не исполнимым. Просил признать незаконным и отменить акт проверки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 27.04.2017 № 16-760, предписание Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 27.04.2017 г. № 16-760-1 и предписание Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 27.04.2017 № 16-760-2 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу ООО «Титановые Инвестиции» уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 отказался от требований о признании не законным акта проверки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 16-760 от 27.04.2017 года, оспаривая при этом его содержание в части допущенных нарушений и указывая на нарушение права административного истца на ознакомление с актом и нарушение порядка доведении акта до руководителей Общества. В остальной части представитель административного истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. В качестве объяснений сослался на обстоятельства, изложенные в административном иске. Дополнительно пояснил, что частично согласен с требованиями предписания № 16-760-2 от 27.04.2017 года о том, что при эксплуатации скважин №2363 и №2364 допущено превышение уровня минерализации воды, то есть превышение выше нормы содержание солей, уровень которых определяется по сухому остатку и отражается в протоколах исследования качества воды и журналах учета водопотребления средствами измерения, ведение которых является обязательными. Обществом постоянно проводится мониторинг качества воды, и принимаются меры для снижения минерализации воды до необходимого качества. Считает, что снижением водопотребления, как указано в предписании, вопрос об уменьшении минерализации воды решиться не может, так как действительные причины повышения минерализации воды в указанных скважинах до настоящего времени не установлены. Проект работ по разведке месторождений направлен на экспертизу в июле 2017 года, исполнитель не указал конкретные сроки ее окончания. В соответствии с установленными правилами срок проведения экспертизы составляет 60 дней. Из экспертного учреждения устно сообщили, что в связи с загруженностью, экспертное заключение дается по истечении четырех месяцев, поэтому предписание № 16-760-1 от 27.04.2017 года является не исполнимым.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в ежегодном оплачиваемом отпуске. Суд, рассмотрев ходатайство, принял решение о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, признавая причину не явки не уважительной, при этом учитывал процессуальные сроки для рассмотрения данной категории дел, установленные ст. 213 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ). Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 22 Закона РФ « О недрах» от 21.02.92 г. №2395-1 (ред. от 26.07.17 г.) пользователь недр обязан обеспечить: 1) соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр;7) соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; 10) выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Административным истцом сроки обращения в суд соблюдены. Представителем административного истца не оспариваются полномочия органа, должностного лица, наделенного государственными полномочиями, на принятие оспариваемых решений, порядок принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым ООО «Титановые инвестиции» выдана лицензия СМФ 00036 ВЭ на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча подземных вод части запасов Северо-Сивашского месторождения подземных вод-скважины №№ 2357, 2358, 2359, 2360, 2361, 2362, 2363, 2364 для технологического обеспечения водой промышленных объектов, со сроком действия до 29 июня 2025 года. Участок недр расположен на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым. Лицензия зарегистрирована в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым 30 июля 2015 года. Согласно п.7 п.п.7.1 Приложения №1 к лицензии «Условия пользования недрами» пользователю недр устанавливается максимальная разрешенная годовая величина отбора подземных вод в объеме, не превышающем величину расчета нормативного водопотребления по указанным скважинам 48071, 23 м?/сут. ( 17546 тыс. м?/год). Вода используется для технологического обеспечения водой Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции». При увеличении минерализации в пределах данного участка более 1,5 г/л пересмотреть величину нормативного водопотребления в сторону уменьшения. Пунктом 4.2.3. Приложения №1 предусмотрена подготовка и утверждение проекта работ по разведке месторождения, получившего положительное заключение экспертизы не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии. Должностным лицом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, на основании приказа от 18.04.2017 № 760 проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства и лицензионных требований в ООО «Титановые инвестиции». В ходе проверки выявлены нарушения природоохранных и лицензионных требований, а именно: пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункта 4.2.3 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии СМФ 00036 ВЭ) то есть не подготовлен и не выполнен проект работ по разведке месторождения, не получено положительное заключение экспертизы по проекту ; пунктов 7, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункта 7.1 Условий пользования недрами - не выполнено уменьшение водопотребления из скважин №№ 2357, 2358, 2359, 2360, 2361, 2362, 2363, 2364 при увеличении минерализации воды свыше 1,5 г/л (Приложение № 1 к лицензии СМФ 00036 ВЭ). По результатам проверки составлен акт от 27.04.2017 № 16-760. Усмотрев в действиях ООО « Титановые инвестиции» нарушение лицензионных условий и природоохранного законодательства, на основании акта проверки, главным специалистом отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления регулирования недропользования, государственным инспектором Республики Крым ФИО3 вынесено предписание № 16-760-1 от 27.04.2017г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому ООО « Титановые инвестиции» предписано выполнить в установленном порядке проект работ по разведке месторождения, получить заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 г.№ 2395-1 «О недрах», срок исполнения предписания 30.06.2017 года. По результатам проверки так же вынесено предписание № 16-760-2 от 27.04.2017 г. с требованием об уменьшении, вплоть до полного прекращения, водопотребление воды из скважин №№ 2357, 2358, 2359, 2360, 2361, 2362, 2363, 2364, расположенных на территории Армянского Филиала ООО «Титановые Инвестиции», в которых минерализация составляет более 1,5 г/л (г/дм?) со сроком исполнения до 31.05.2017 г.

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходит из того, что оспариваемое предписание № 16-760-1 от 27.04.2017 полностью, предписание №16-760-1 от 27.04.2017 года частично не отвечают принципу исполнимости, определенности вследствие чего являются незаконными и нарушает права и интересы ООО «Титановые инвестиции».

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Требования об исполнимости предписания предусмотрены в статье 17 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица, в целях их устранения. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.09.2016 № 490 утвержден Порядок проведения экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых и размера платы за ее проведение. Согласно пункта 3 Порядка проведения экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, проектная документация на проведение работ по разведке месторождений твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), углеводородного сырья, подземных вод является объектом экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр. В соответствии с пунктом 17 указанного Порядка общий срок проведения экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр не должен превышать 60 рабочих дней с даты регистрации заявки в ФБУ «Росгеолэкспертиза» или его территориальном отделении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что выполнить проект работ по разведке месторождения и получить заключение экспертизы в установленные в предписании № 16-760-1 от 27.04.2017 сроки реально невозможно по причинам, не зависящим от административного истца. Согласно представленным административным истцом доказательствам (переписка с экспертными учреждениями письма от 22.06.2017 г., 04.04.2017 г., от 21.04.2017 г., от 06.02.2017 г., от 10.10.2016 г., от 02.08.2016, от 28.07.2016, от 03.06.2016, от 16.05.2016, от 03.02.2017 г., от 05.10.2016, от 16.01.2017 г., от 27.09.2016 г., от 20.12.2016 г., от 17.05.2017 г., от 06.06.2017 г., от 30.05.2017г., от 30.05.2017 г., от 20.02.2017 г.) заключение экспертизы по проектной документации ООО Титановые инвестиции» не получено по причине не исполнения договорных обязательств экспертными учреждениями и их реорганизацией. При этом административным истцом постоянно контролировалась работа экспертных учреждений, принимались меры для получения экспертного заключения. На момент проверки проектная документация находилась в экспертном учреждении с 22 июня 2017 г., сроки окончания экспертизы не установлены. Суд учитывает данные обстоятельства в подтверждение нереальности сроков, указанных в предписании № 16-760-1 от 27.04.2017 г. как для подготовки проектной документации, так и получения экспертного заключения по проектной документации.

Предписание должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Крым № 16-760-2 от 27.04.2017 частично не отвечает требованиям определенности и исполнимости, так как в ходе проверки установлено, что превышение минерализации воды свыше 1,5 г\л наблюдается только в скважинах № 2363 и № 2364, что подтверждается протоколами исследования качества воды по данным скважинам и журналами учета водопотребления средствами измерения и объяснениями представителя административного истца. В остальных скважинах этот показатель соответствует норме. В предписании в качестве мер по устранению нарушений указано уменьшить вплоть до полного водопотребления воды из всех скважин, что противоречит п.п.7.1 Приложения №1 к лицензии «Условия пользования недрами». Согласно данному пункту при увеличении минерализации воды в пределах данного участка более 1,5 г/л следует пересмотреть величину нормативного водопотребления в сторону уменьшения, при этом условий о прекращении водопотребления данный пункт не содержит. Кроме того, предписание не исполнимо в части уменьшения водопотребления или его прекращения в скважинах №№ 2357, 2358, 2359, 2360, 2361, 2362, так как увеличение минерализации воды в данных скважинах в ходе проверки не установлено.

Доводы представителя административного истца о том, что акт проверки направлялся не надлежащему лицу, суд оценивает как несостоятельные, так как представитель административного истца не отрицает, что акт проверки получен по месту нахождения его филиала, то есть по месту нахождения ООО «Титановые инвестиции» руководитель которого осуществляет свою деятельность на основании доверенности от имени Общества, что не исключает взаимодействие Общества и его филиала в вопросах, связанных с проведением проверок должностными лицами государственных органов и получением их результатов. Согласно содержанию предписаний № 16-760-1 от 27.04.2017 г. и № 16-760-2 г. от 27.04.2017 г. они адресованы ООО «Титановые инвестиции», которое расположено по адресу: <...>.

Требования административного истца о взыскании государственной пошлины взысканию не подлежат, так как в силу п.19 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Совокупность указанных обстоятельств, оцененных судами во взаимной связи в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, позволяет прийти к выводу о том, что оспариваемые предписания не отвечают критериям определенности и исполнимости, выданы без учета создавшийся обстановки. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 227 КАС РФ условий для признания предписания должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Крым № -16-760-1 от 27.04.2017 г. в отношении ООО «Титановые инвестиции» недействительным и признания предписания должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Крым № -16-760-2 г. от 27.04.2017 г. в отношении ООО «Титановые инвестиции» недействительным в части в связи с нарушением ненормативными актами должностного лица государственного органа прав юридического лица.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Титановые инвестиции» к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 16-760-2 от 27.04.2017 г. вынесенное в отношении ООО «Титановые инвестиции» в части уменьшить вплоть до полного потребления воды из скважин №№ 2357, 2358, 2359, 2360, 2361, 2362 и в части полного прекращения водопотребления воды из скважин №2363 и № 2364.

Признать недействительным предписание должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 16-760-1 от 27.04.2017 г. вынесенное в отношении ООО «Титановые инвестиции»

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2017 года.

Судья Армянского городского суда

Республики Крым Т.Н. Феденева