Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к окружному совету депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» об оспаривании решения N № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении его полномочий депутата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным и отменить решение окружного совета депутатов муниципального образования (далее МО) «Багратионовский городской округ» N № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении его полномочий депутата, указав, в обоснование заявленных требований, что являлся депутатом по одномандатному избирательному округу совета депутатов МО «Багратионовский городской округ». Оспариваемым решением совета депутатов, принятым в результате рассмотрения представления прокурора, его полномочия досрочно прекращены за допущенные нарушения законодательства о противодействии коррупции. Вместе с тем, полагает, что оспариваемое решение совета депутатов является незаконным, поскольку при его принятии не был соблюден предусмотренный порядок принятия решения о применении к депутату мер ответственности, предусмотренный Приложением N 3 к Закону Калининградской области от 19.12.2017 г. N 136 «О порядке представления лицами, замещающими муниципальные должности, отдельные должности муниципальной службы, и гражданами, претендующими на замещение указанных должностей, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и порядке проверки достоверности и полноты таких сведений», а также муниципальный правовым актом – решением окружного совета депутатов МО «Багратионовский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, по мнению административного истца, при принятии оспариваемого решения не была дана надлежащая правовая оценка, установленным прокуратурой нарушениям, мера ответственности истца не соразмерна выявленным нарушениям. При принятии решения о применении меры ответственности депутата в виде досрочного прекращения его полномочий не было учтено наличие решения суда о признании административного истца банкротом и введением в этой связи процедуры реализации имущества, и как следствие невозможность осуществления ФИО1 своих прав в отношении принадлежащего ему имущества. С 2017 г. административный истец не ведет учет своего имущества, не распоряжается им, денежные средства, полученные от реализации имущества, не являются доходом административного истца, а поступают в конкурсную массу, минуя собственника. Открытие и закрытие счетов в банках производится финансовым управляющим без его ведома и участия. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением (том <данные изъяты>).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в дополнение пояснил, что ранее в его отношении проводились проверки Управлением по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Калининградской области, однако нарушений при подаче справок о доходах выявлено не было. Также пояснил, что о времени и дате проведения внеочередного заседания совета депутатов, на котором было рассмотрено представление прокурора, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, он был извещен ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра, однако содержание повестки дня ему не сообщили. С запросом о состоянии его задолженности, о ходе реализации его имущества к финансовому управляющему не обращался. Ежеквартальные отчеты от финансового управляющего не получал. Адрес своего места жительства финансовому управляющему не сообщал.

Представитель административного ответчика окружного совета депутатов МО «Багратионовский городской округ» ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, считая отсутствующими правовые основания для их удовлетворения. Пояснил, что о времени и месте внеочередного собрания совета депутатов ФИО1 был извещен по средствам направления ему Смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 11-12 часов. Поскольку в кадровой справке ФИО1 не указал своего адреса электронной почты, содержание повестки дня ему не направлялась. Тем депутатам, которые предоставили адрес электронной почты, повестка дня была направлена на адрес электронной почты. Согласно статье 9 Регламента окружного совета депутатов глава городского округа извещает депутатов за три дня до заседания, в том числе о вопросах повестки, за исключением внеочередного собрания. Извещение на внеочередное собрание проводится не позднее 1 дня. Согласно этой же статье 9 для получения проектов решений депутат обращается в аппарат окружного совета депутатов лично, либо через своего помощника. Депутат, не имеющий возможности получить в вышеуказанные сроки проекты решений, получает их непосредственно перед заседанием. Кроме того, за нарушение антикоррупционного законодательства могла быть применена лишь одна мера ответственности – досрочное прекращение полномочий депутата.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Багратионовского района Калининградской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, указав, что правовых оснований к удовлетворению требований не имеется. Решение о прекращении полномочий ФИО1 принято в соответствии с действующим законодательством, порядок рассмотрения представления прокурора, предусмотренный Федеральным законом «О прокуратуре РФ» соблюден. О наличии представления ФИО1 был уведомлен, ему было разъяснено право на ознакомление в представление путем обращения в совет депутатов, однако он таким правом не воспользовался. Повестка дня внеочередного собрания ему была известна. Мера ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства в рассматриваемом случае не являлась альтернативной.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица финансовый управляющий ФИО4, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, учитывая показания допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, материалы надзорного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно решению Багратионовской территориальной избирательной комиссии Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 был признан избранным депутатом по одномандатному избирательному округу № совета депутатов МО «Багратионовский городской округ» (том <данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат является лицом, замещающим муниципальную должность.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», депутат должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», одной из основных мер профилактики коррупции является установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставление им сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной или муниципальной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий.

В силу требований части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положения, аналогичные вышеприведенным, предусмотрены также статьями 2 и 3 Федерального закона от 03.12.2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Из системного толкования приведенных правовых норм в их совокупности следует, что обязанность лица, замещающего муниципальную должность, по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей считается выполненной надлежащим образом при предоставлении указанным лицом полных и достоверных сведений в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами.

Следовательно, непредставление лицом, замещающим муниципальную должность, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для досрочного прекращения полномочий лица, замещающего муниципальную должность.

При этом, действующее законодательство не предусматривает дифференциации ответственности за нарушение антикоррупционного законодательства. Такое последствие нарушения антикоррупционного законодательства как прекращение полномочий является безальтернативным. В этой связи довод административного истца ФИО1 о том, что решение о досрочном прекращении его полномочий депутата было принято в отсутствие надлежащей правовой оценки, установленным прокуратурой нарушениям, мера ответственности истца не соразмерна выявленным нарушениям, судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения №1 к Закону Калининградской области от 19.12.2017 г. № 136 «О порядке представления лицами, замещающими муниципальные должности, отдельные должности муниципальной службы, и гражданами, претендующими на замещение указанных должностей, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и порядке проверки достоверности и полноты таких сведений» лица, замещающие муниципальную должность, - ежегодно, в срок не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным, обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Губернатору Калининградской области.

Согласно пункту 5 приложения №1 к данному Закону Калининградской области, сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемые Губернатору Калининградской области, направляются в уполномоченный орган исполнительной власти Калининградской области, осуществляющий функции по профилактике коррупционных и иных правонарушений, осуществляющий их прием и анализ.

В силу вышеприведенных правовых норм ФИО1, являясь с <данные изъяты> гг. депутатом представительного органа местного самоуправления, то есть являясь лицом, замещающим муниципальную должность, обязан был представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей несовершеннолетней дочери за 2016, 2017, 2018 и 2019 гг.

ФИО1 в Управление по профилактике коррупционных и иных правонарушений Правительства Калининградской области, т.е. в уполномоченный орган исполнительной власти Калининградской области, осуществляющий функции по профилактике коррупционных и иных правонарушений, были представлены справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей несовершеннолетней дочери <данные изъяты> года рождения за 2017, 2018 и 2019 гг.

Справки о своих доходах, расходах… и справки о доходах, расходах… своей несовершеннолетней дочери <данные изъяты> года рождения, за 2016 г. были представлены в соответствии с действующим законодательством представителю нанимателя (работодателю) - в окружной совет депутатов МО «Багратионовский городской округ» (статья 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Судом установлено, прокуратурой Багратионовского района Калининградской области по коллективному обращению депутатов окружного совета депутатов МО «Багратионовский городской округ» проведена проверка в части соблюдения законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой выявлены нарушения, а именно при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды 2017, 2018, 2019 г.г. депутатом окружного совета депутатов МО «Багратионовский городской округ» ФИО1 допущены нарушения, связанные с их неполнотой и недостоверностью.

Так, в справках о доходах за 2018 и 2019 гг. недостоверно указан адрес места регистрации, а именно указан адрес: <адрес>, тогда как ФИО1 он был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 4 справок о доходах за 2017, 2018 и 2019 гг. отражен счет ПАО «Банк «Санкт-Петербург», открытый ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, необходимость указывать такой счет отсутствовала (л.д. <данные изъяты>).

В разделе 1 справки о доходах за 2017 г. не указан доход от продажи автомобиля марки Лексус № в размере 870 000 рублей (том <данные изъяты>).

В разделе 1 справки о доходах за 2018 г. не указан доход от продажи 21 земельного участка, расположенных в <адрес> в размере 6 519 900 рублей (том <данные изъяты>).

В разделе 4 справки о доходах за 2019 г. не указаны два счета в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», открытых ДД.ММ.ГГГГ и остаток денежных средств на них на отчетную дату. Не достоверно отражены сведения об остатке денежных средств на счете в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», открытом ДД.ММ.ГГГГ Отражен банковский счет в ПАО «Сбербанк», открытый ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами проведенной прокуратурой Багратионовского района Калининградской области проверки, материалами настоящего административного дела и не оспаривались при рассмотрении настоящего дела самим ФИО1 Установленные прокурорской проверкой обстоятельства административный истец не опроверг.

При этом оценивая существенность искажения представленных ФИО1 сведений, суд, применяя критерии ответственности за коррупционные нарушения, приведенные в рекомендациях Минтруда и социальной защиты РФ от 13.11.2015 г. №18-2/10/П-7073, согласно которым сокрытие доходов, имущества, сокрытие факта наличия банковских счетов, движение денежных средство, расценивается как значительный проступок, приходит к выводу о том, что при предоставлении ФИО1 сведений о своих доходах за указные выше периоды им существенно были искажены представленные сведения. Такой проступок не может быть оценен как малозначительный.

Оценивая довод ФИО1 о том, что он объективно не знал и был лишен возможности узнать о наличии доходов от продажи его имущества – транспортного средства и земельных участков, о наличии открытых на его имя счетах, наличии на них денежных средств на отчетную дату, в связи с признанием его решением суда банкротом и введении в его отношении процедуры реализации имущества, суд приходит к следующему.

Судом установлено, определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2016 г. по делу №№ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением суда от 21.02.2017 г. должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. В настоящее время срок процедуры реализации имущества должника ФИО1 продлена до ДД.ММ.ГГГГ

При введении процедуры реализации имущества должника, информация о финансовом состоянии должника больше не относится к коммерческой тайне, не является конфидициальной информацией, сведения о продаже имущества, времени продажи и пр. информация размещается на общедоступном сайте в сети Интернет по адресу: https://bankrot.fedresurs.ru.

В судебном заседании сам административный истец ФИО1 дал суду пояснения о том, что информация об имуществе должника банкрота общедоступна и размещена на указанном сайте, о чем ему достоверно известно. С запросом к финансовому управляющему не обращался. Адрес своего места жительства финансовому управляющему не сообщил.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о заведомости предоставления ФИО1 недостоверных и неполных сведений.

При этом довод административного истца ФИО1 о том, что денежные средства, вырученные в процедуре его банкротства от продажи принадлежащих ему на праве собственности транспортного средства и земельных участков, не являются его доходом и не должны были быть указаны в справках о доходах, суд признает не состоятельным, поскольку понятие «доход» в данном случае используется в том значении, в каком используется в гражданском, финансовом, налоговом и других отраслях законодательства. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитывая в случае возможности её оценки в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с Налоговым кодексом РФ – статья 41 Налогового кодекса РФ.

В справках о доходах указываются, в том числе, доходы от реализации недвижимого и иного имущества, принадлежащего служащему, что изложено в рекомендации Минтруда России по заполнению справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Относительно несоблюдения административным ответчиком - окружным советом депутатов МО «Багратионовский городской округ порядка принятия решения о применении к административному истцу ФИО1 мер ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий, предусмотренного Приложением N3 к Закону Калининградской области от 19.12.2017 г. N 136 «О порядке представления лицами, замещающими муниципальные должности, отдельные должности муниципальной службы, и гражданами, претендующими на замещение указанных должностей, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и порядке проверки достоверности и полноты таких сведений», а также муниципальный правовым актом – решением окружного совета депутатов МО «Багратионовский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить, что приведенные истцом нормативные акты регламентируют порядок принятия решения о применении к депутату мер ответственности на основании поступившего в представительный орган муниципального образования заявления Губернатора Калининградской области о применении к депутату мер ответственности.

Приведенные нормативные акты применяются при принятии решения о применении к депутату, представившему недостоверные и неполные сведения о своих доходах, расходах …, а также сведения о доходах, расходах …своих супруги (супруга), несовершеннолетних детей, если искажение сведений является несущественным, при том, что судом установлено, что представленные ФИО1 недостоверные и неполные сведения о своих доходах к таковым отнесены быть не могут.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон «О прокуратуре РФ») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Факт нарушения требований антикоррупционного законодательства, влекущих безальтернативное прекращение депутатских полномочий, был установлен в ходе прокурорской проверки и нашел свое отражение во внесенном и.о. прокурора представлении.

Таким образом, основанием для принятия административным ответчиком решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 послужило, как указано выше, внесенное прокурором Багратионовского района Калининградской области представление.

При этом предусмотренный Федеральным законом «О прокуратуре РФ» порядок его рассмотрения, приведенный выше, административным ответчиком был соблюден.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что вопреки доводам административного истца, он был извещен о времени и месте внеочередного заседания окружного совета депутатов МО «Багратионовский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ в 11-23 часа посредством получения Смс-сообщения.

При этом решение окружного совета депутатов МО «Багратионовский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в Регламент окружного совета депутатов, предусматривает необходимость извещения депутата на внеочередное заседание не позднее 1 дня. Данное положение муниципального правового акта, устанавливающего порядок деятельности, основанные правила и процедуры работы окружного совета депутатов МО «Багратионовский городской округ» также были соблюдены.

Требований о необходимости извещения о повестке дня депутата, вынесенных на рассмотрение внеочередного заседания окружного совета депутатов МО «Багратионовский городской окру», указанный муниципальный правовой акт не содержит.

Кроме того, ФИО1, как установлено в ходе судебного разбирательства на основании показаний свидетеля и.о. прокурора Батуро Т.Э., был извещен о внесении в окружной совет депутатов МО «Багратионовский городской окру» представления по вопросу выявленных нарушений им требований антикоррупционного законодательства и о его рассмотрении на ближайшем заседании, указано на возможность ознакомится с ним. Таким правом ФИО1 не воспользовался, не пожелав ознакомится с представлением прокурора, тем самым проявив свое безразличие к дальнейшей судьбе рассматриваемого представления.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для принятия оспариваемого решения в виде досрочного прекращения полномочий ФИО1 как депутата имелись, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, при соблюдении порядка его принятия.

В этой связи исковые требования ФИО1 к окружному совету депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» об оспаривании решения N № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении его полномочий депутата удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к окружному совету депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении его полномочий депутата, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.03.2021 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина