Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Безверхой А.В. при секретаре судебного заседания Сайчук Ю.В., помощник судьи Емельяновой А.В., с участием административного ответчика Шаповалова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к Шаповалову Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее – МИФНС России № 7 по Омской области) обратилась в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности в общей сумме 19 226,74 рублей, в том числе по уплате:

- налога на имущество физических лиц за 2016 год – 204,00 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 02.12.2017 по 23.08.2018 – 13,16 руб.,

- налога на доходы физических лиц за 2020 год – 18 948,00 руб.,

- пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 – 61,58 руб.

К участию в рассмотрении административного дела привлечено в качестве заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК».

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28.04.2023 по делу № исковые требования МИФНС № 7 по Омской области были удовлетворены частично, взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени, в удовлетворении исковых требований о взыскании налога на имущество физических лиц было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 09.08.2023 по делу № решение Октябрьского районного суда г. Омска от 28.04.2023 по делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Делу присвоен №. Судебное заседание назначено на 10.10.2023.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик Шаповалов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени он погасил. Обязанность по оплате налога на доходы физического лица за 2020 год у него не возникла, т.к. в 2020 году он от АО «АЛЬФА-БАНК» никакого дохода не получал. Соглашение о прощении долге не подписывал, уведомление АО «АЛЬФА-БАНК» о прощении долга не получал. Неоднократно обращался с заявлениями в АО «АЛЬФА-БАНК» с просьбой указать основаниям начисления налога, однако ответ до настоящего времени получен не был. Не отрицал, что у него в АО «АЛЬФА-БАНК» было два кредита, которые он погасил. О прощении долга со стороны банка он узнал при рассмотрении настоящего искового заявления, при этом в материалы дела банком предоставляются разные сведения о размере прощенной задолженности.

Заинтересованное лицо АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Из письменных пояснений представителя по доверенности Камаловой Ю.М. следует, что у административного ответчика Шаповалова В.А. перед банком имелась задолженность по соглашениям о кредитовании от 11.12.2017 № и от 07.04.2018 №, по которым произведено прощение задолженности (амнистия) 07.10.2020 и 25.11.2020 соответственно в общей сумме 145 750,48 руб. Шаповалову В.А. направлено персональное сообщение о невозможности удержания налога и о сумме налога в размере 18 948,00 руб. Возражения против прощения долга от Шаповалова В.А. в банк не поступали. В письменных пояснениях представителя Шабаевой А.И. следует, что реестр почтовых отправлений, содержащий трек-номер почтового отправления о направлении Шаповалову В.А. персонального сообщения о невозможности удержания налога, в АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствует, поскольку подготовка уведомлений проводится ООО «BSPost». В банк поступает только реестр отправленной корреспонденции с указанием даты передачи писем АО «Почта России».

Суд определил возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ (положение НК РФ здесь и далее в редакции, действовавшей в спорные периоды) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно информации МИФНС России №7 по Омской области и филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, Шаповалову В.А. в налоговые периоды 2015-2016 годов принадлежало следующее недвижимое имущество:

- квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации права 15.07.2015),

- квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> (дата регистрации права 14.05.2007, дата прекращения права 30.08.2017).

Таким образом, административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу положений пп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

На основании п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу положений п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за 2020 год от 28.02.2021 № в отношении Шаповалова В.А. следует, что сумма дохода по итогам налогового периода составила 145 750,48 руб. (в октябре 2020 года – 102 073,64 руб., в ноябре 2020 года – 43 676,84 руб.), налоговая база – 145 750,48 руб., исчисленная сумма налога 18 948,00 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, 18 948,00 руб., удержанная налоговым агентом сумма налога 0 руб.

В связи с получением налоговым органом справки № от 28.02.2021, а также в связи с наличием в собственности недвижимого имущества в адрес налогоплательщика Шаповалова В.А. направлялись налоговые уведомления:

- от 14.08.2017 № об уплате в срок не позднее 01.12.2017 налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении квартиры с кадастровым номером № в размере 2014 руб. (за 2015 год в отношении указанного недвижимого имущества указана льгота в размере 140,00 руб., в отношении квартиры с кадастровым номером № за 2016 год указана льгота в размере 294,00 руб.),

- от 01.09.2021 № об уплате в срок не позднее 01.12.2021 налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 18 948,00 руб. (сумма дохода 145 750,48 руб., источник дохода - АО «АЛЬФА-БАНК»).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Вследствие неисполнения административным ответчиком в установленный налоговым законодательством срок обязанности по уплате обязательных платежей, налоговым органом начислены пени и в порядке ст.69 НК РФ выставлены требования:

- № по состоянию на 24.08.2018 об уплате в срок до 11.12.2018 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 204,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 23.08.2018 в размере 13,43 руб. (в связи с частичным погашением задолженности 10.06.2021 остаток долга 13,16 руб.),

- № по состоянию на 15.12.2021 об уплате в срок до 21.01.2022 налога на доходы физических лиц в размере 18 948,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 61,58 руб.

Указанные налоговое уведомление от 14.08.2017 № и требование № по состоянию на 24.08.2018 направлены административному ответчику заказными письмами 01.09.2017 и 09.10.2018 соответственно, что подтверждается списками заказных писем.

Налоговое уведомление от 01.09.2021 № и требование № по состоянию на 15.12.2021 направлены административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика 23.09.2021 и 16.12.2021 соответственно, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика.

Административным истцом представлены сведения из АИС Налог-3 ПРОМ о регистрации Шаповалова В.А. в сервисе ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» 24.03.2019 через ЕСИА.

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 03.02.2023 № следует, что учетная запись Шаповалова В.А. зарегистрирована в ЕСИА 24.05.2014, статус учетной записи – подтвержденная. Учетная запись подтверждена 24.03.2019 через онлайн банк «Сбербанк».

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С 23.12.2020 Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ внесены изменения в размер сумм, после превышения которых налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании, сумма увеличена до 10 000 руб.

В связи с неисполнением указанных требований налогоплательщиком, 19.04.2022, то есть в пределах установленного ст. 48 НК РФ срока, МИФНС №7 по Омской области направила мировому судье судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаповалова В.А. задолженности в размере 19 226,74 руб.: налог на имущество физических лиц – 204,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц – 13,16 руб., налог на доходы физических лиц – 18 948,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 61,58 руб.

Мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ от 25.04.2022 № о взыскании с Шаповалова В.А. данной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 04.05.2022 судебный приказ отменен по заявлению Шаповалова В.А.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Октябрьский районный суд города Омска 02.11.2022, то есть в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В части требования административного истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год – 204,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 02.12.2017 по 23.08.2018 – 13,16 руб. административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку Шаповаловым В.А. представлен чек-ордер от 10.04.2023 об оплате налоговой задолженности в размере 217,16 руб. Из приложенной квитанции следует, что произведена оплата налога на имущество физических лиц в размере 204,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц – 13,16 руб.

Из материалов дела следует, что 07.04.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шаповаловым В.А. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №, определены индивидуальные условия кредитования, Шаповаловым В.А. выдана расписка о получении банковской карты.

Кроме того 11.12.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шаповаловым В.А. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №, определены индивидуальные условия кредитования, Шаповаловым В.А. выдана расписка о получении банковской карты.

Согласно письменным пояснениям представителей АО «АЛЬФА-БАНК» 07.10.2020 (решение правления банка №) по договору № и 25.11.2020 (решение правления банка №) по договору № было произведено прощение задолженности в общей сумме 145 750,48 руб. (96 399, 11 руб. + 43676, 84 руб.) На указанную сумму административному ответчику начислен налог в размере 18 948,00 руб. Административному ответчику направлено персональное сообщение о невозможности удержания налога и сумме налога, что подтверждается списком почтовых отправлений от 15.02.2021. В соответствии с представленным в материалы дела мемориальным ордером от 07.10.2020 № произведено списание задолженности по договору № в размере 96 399,11 руб. Согласно представленному в материалы дела мемориальному ордеру от 25.11.2020 № произведено списание задолженности по договору № в размере 43 676,84 руб. (л.д. 68- 70 том 1).

Так же представлены выписки из протоколов заседаний правления банка от 07.10.2020 № 39 и от 25.11.2020 № (л.д. 162-163 том 1) согласно которым банком было принято решение о прощении задолженности, в том числе и Шаповалова В.А., а так же списании с баланса банка просроченной задолженности за счет расходов Банка, не уменьшающих налогооблагаемые доходы Банка при расчете на прибыль.

Из сообщения АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 25 том 2) следует, что прощение долга по вышеуказанным соглашениям было произведено 03.03.2021 на основании решения правления банка № от 03.03.2021 в суммах аналогичных указанным в решении № и №.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм, для признания прощенного долга необходимо, чтобы прощение долга было признано должником. Признание может подтверждаться любым способом, явно свидетельствующим об этом признании, только в таком случае у банка (кредитной организации) возникнут обязанности налогового агента. Прощение долга, не признанного должником, не будет свидетельствовать о возникновении у должника дохода.

Следовательно, если должник не признал прощение долга, то у него не возникает экономической выгоды в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы не являются доходом должника и, следовательно, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, по мысли федерального законодателя экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга.

Из представленной АО «АЛЬФА-БАНК» в налоговый орган справки о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за 2020 год от 28.02.2021 № в отношении Шаповалова В.А. следует, что сумма дохода по итогам налогового периода составила 145 750,48 руб. (в октябре 2020 года – 102 073,64 руб., в ноябре 2020 года – 43 676,84 руб.), налоговая база – 145 750,48 руб., исчисленная сумма налога 18 948,00 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, 18 948,00 руб., удержанная налоговым агентом сумма налога 0 руб.( л.д. 14 том 1).

Так же суду представлено персональное сообщение о невозможности удержания налога и суммы налога, из которого следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» проинформировал Шаповалова В.А., что им получен доход, подлежащий налогообложению в размере 145 750, 48 руб. В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ на указанную сумму дохода подлежит начислению налог в размере 18 948 руб.

В подтверждение направления персонального сообщения о невозможности удержания налога представлена опись писем, рассылка за 4 кв. 2020 года, отправитель АО «Альфа – Банк» из которой следует, что 15.02.2021 Шаповалову Виталию Анатольевичу по адресу: <адрес> было направлено письмо, при этом указанная опись не содержит номера почтового отправления, позволяющего установить дату отправления письма и получение его адресатом.

Из сообщения Банка (л.д. 28 том.2) следует, что информация о направлении в адрес клиента предложения и уведомления о прощении задолженности в системах Банка отсутствует.

В судебном заседании административный ответчик отрицал факт достижения соглашения о прощении долга, как в устной, так и в письменной форме, а так же отрицал факт получения уведомления о прощении долга и персонального сообщения о невозможности удержания налога.

Учитывая, что между банком и Шаповаловым В.А. не было подписано какое -либо соглашение о прощении долга, равно как и не было представлено доказательств того, что банк направил Шаповалову В.А. уведомление кредитора о прощении долга, которое было получено административным ответчиком и от которого не поступили возражения, суд приходит к выводу, что образовавшаяся в 2020 году за должником задолженность перед кредитором, с которой был исчислен налог, не являлась прощением долга в понимании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации, возлагая на налогоплательщика обязанность по уплате законно установленных налогов (статьи 2, 23), одновременно гарантирует налогоплательщику судебную защиту прав и законных интересов (статья 22), которая должна быть полной и эффективной, что диктует необходимость в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Учитывая вышеуказанные нормы права, а так же возражения Шаповалова В.А. относительно признания прошения долга, в том числе путем заключения двухстороннего соглашения, либо отсутствия возражения при получении уведомления кредитора о прощении долга, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения получение административным ответчиком дохода в сумме 145 750, 48 руб., в связи с чем отсутствуют основания для взыскания недоимки по налогу на доходы физического лица за 2020 год и пени.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к Шаповалову Виталию Анатольевичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 года.