Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности прекратить исполнительные производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточненного искового заявления) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по непрекращению исполнительных производств в связи со смертью должника ФИО7, возложении обязанности прекратить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98).

В обоснование исковых требований указано, что в Ленинском РОСП г.Челябинска на исполнении находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, который являлся супругом административного истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела после смерти супруга в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей. Наследниками являются административный истец ФИО1, несовершеннолетние дети: ФИО8, ФИО9, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский РОСП г. Челябинска с заявлением о прекращении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанные исполнительные производства должны быть прекращены, поскольку были возбуждены на основании судебных актов о компенсации морального вреда. Тогда как исполнение обязательства о компенсации морального вреда может исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью, правопреемство в данном случае законодательно не предусмотрено. Однако судебные приставы-исполнители мер, направленных на прекращение исполнительных производств, не предприняли. Данное бездействие судебных приставов-исполнителей является незаконным, нарушает права административного истца, а также несовершеннолетних наследников умершего должника.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО11, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске с учетом их уточнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 106-109), согласно которому на момент обращения в суд с заявлением, срок для принятия наследства после смерти должника не истек, решение вопроса о прекращении исполнительного производства в связи со смертью на данной стадии является преждевременным и правовых оснований для инициирования судебным приставом-исполнителем вопроса о прекращении исполнительного производства, не имеется.Согласно п. 1.ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признании безвестно отсутствующим, если установлено судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначение органами опеки и попечительства.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, действующая на основании доверенности ФИО13, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 110-113), согласно которому требования о прекращения исполнительных производств в отношении должника ФИО7 являются необоснованными и неподлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 1.ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признании безвестно отсутствующим, если установлено судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначение органами опеки и попечительства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 90, 94, 95), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Административный ответчик Ленинское РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявляли (л.д. 90, 94).

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила прекратить исполнительные производства.

Заинтересованные лица ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 92, 93, 127, 128), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО17 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности - моральный вред в размере 100 000,00 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу ФИО15 (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Челябинска, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности - моральный вред в размере 200 000,00 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу ФИО16 (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 умер (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратилась в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска с заявлением о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО7 в связи со смертью должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО18 дан ответ на указанное заявление, из которого следует, что согласно п. 1.ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признании безвестно отсутствующим, если установлено судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначение органами опеки и попечительства, исполнительное производство прекращается судом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска отсутствуют правовые основания для прекращения/окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО7 (л.д.123-124).

ДД.ММ.ГГГГ названный ответ направлен в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией (л.д. 120-122).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлены до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника (л.д. 114, 116).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о присоединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу для установления круга наследников (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Челябинской областной нотариальной палаты, из которого следует, что после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди: ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Свидетельство о праве на наследство по закону на имущества умершего не выдавалось (л.д. 119)

Всоответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства закреплены в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены случаи, при наличии которых вопрос о прекращении исполнительного производства находится в исключительной компетенции суда. В частности, к таковым относится смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим.

Таким образом, при отсутствии судебного акта о прекращении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для прекращения исполнительных производств.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Челябинска по непрекращению исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем надлежащих действий по установлению имущественного положения должника. После поступления информации о смерти должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу о предоставлении информации об открытии наследства для дальнейшей подачи заявления в суд о прекращении исполнительных производств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при получении сведений о смерти должника действовал в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Исходя из анализа положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному административному делу таких обстоятельств не установлено.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО6, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности прекратить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.И. Манкевич