Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2162/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в предоставлении гражданства РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее по тексту – истец) ФИО2 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в приёме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Свое требование мотивируют тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по ХМАО-Югре было отклонено его заявление о приеме в гражданство РФ по основанию п.Д ч.1ст. 16 Федерального закона 362-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве РФ», в связи с предоставлением ложных сведений. При этом, он не представлял никаких ложных сведений. Все документы и сведения, указанные в заявлении, были приложены и указаны по согласованию с сотрудником миграционной службы. Отказ в приеме в гражданство РФ препятствует сохранению семьи, так как последний состоит в зарегистрированном браке и лишен ряда льгот и гарантий, предоставляемых инвалидам 1 группы. Просит признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре об отказе в предоставлении гражданства и обязать ответчика вынести решение о приеме в гражданство РФ.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, уважительных причин не явки суду не сообщил, что в силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддерживает в полном объеме. Настаивает на законности обжалуемого решения принятого в соответствии с п. «в» ст.16 ФЗ № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве РФ» (в редакции от 28.06.2009г.), поясняет, что основанием для отклонения заявления ФИО2 послужило использование лицом при подаче заявления заведомо ложных сведений, а именно указанные истцом в заявлении сведения о предыдущем обращении с заявлением о приеме в РФ, не соответствуют действительности (графа 7). При этом, также указал, что в случае правильно заполнения и указание, что истец ранее обращался с заявлением о принятии в Российское гражданство, его заявление было удовлетворено. Никаких отрицательных последствий для ФИО2 не возникло.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 11 Федерального закона "О гражданстве в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданство Российской Федерации приобретается:

а) по рождению;

б) в результате приема в гражданство Российской Федерации;

в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325.

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этих сведений.

В заявлении о приеме в гражданство предусмотрена дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Таким образом, приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы и сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

Из материалов дела установлено, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес> состоит в зарегистрированном браке в гражданской РФ, является <данные изъяты><данные изъяты> группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности, имеет вид на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о получении гражданства РФ.

Решением УМВД России по ХМАО-Югре заявление ФИО2 отклонено в соответствии с п. «д» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве РФ».

Как следует из материалов дела, ФИО2 в графе 7 своего заявления о приеме его в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ранее с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращался.

При этом, как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее обращался с заявлением в приеме в гражданство РФ, однако ему было отказано по причине не указания в заявления сведений о перемени фамилии.

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания, между приведенными в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сведениями по графе 7 имеются расхождения с обстоятельствами, имеющими место в действительности.

Согласно п. 3 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Учитывая, что в силу приведенных выше норм права обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявления ФИО2 своей личной подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, между тем, указанные ФИО2 в заявлении сведения о предыдущих обращениях с заявлением о примеме в гражданство РФ, предшествовавших дате обращения с заявлением, не соответствуют действительности. Таким образом, формально, у миграционной службы имелись основания для отклонения заявления гражданина Узбекистана ФИО2 о приеме в гражданство Российской Федерации.

Вместе с тем, под подложным документом понимается официальный документ, содержащий несоответствующую действительности информацию, имеющую юридическое значение. Понятие заведомо ложные сведения означает однозначную осведомленность заявителя о ложности, недостоверности и фиктивности представляемых им в орган, ведающий делами о гражданстве, сведений, имеющих значение при принятии решения по вопросу о гражданстве РФ.

Таким образом, необходимым условием установления факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, является доказанность прямого умысла в действиях заявителя, а также установления того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для решения вопроса о приобретении гражданства РФ.

Вместе с тем, суд находит не указание в заявлении ФИО2 факта предшествующего обращения с заявлением о приеме в гражданство, как нарушение не имеющее существенного значения, поскольку данные сведения имелись у ответчика и дополнительной проверки по ним не требовалось. Кроме этого, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличия умысла ФИО2 А. на введение в заблуждение органов Миграционной службы, поскольку как установлено в ходе судебного заседания и как следует из пояснений представителя ответчика, каких-либо иных препятствий, имеющих значение для получения гражданства РФ ФИО2 не усматривалось.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности решения УМВД России по ХМАО-Югре об отказе в приеме в гражданство РФ ФИО2 и необходимости удовлетворения требований истца в этой части.

Вместе с тем, требования истца в части возложения обязанности на административного ответчика вынести решение о приеме в гражданство РФ удовлетворению не подлежат так носит предрешающий характер, свидетельствует о подмене судом полномочий Управления Министерства внутренних дел, поскольку согласно Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325 вопросы о приеме в гражданство в упрощенном порядке относится к исключительной компетенции органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления о приеме в гражданство РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование ФИО2 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в предоставлении гражданства РФ, удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставления гражданства РФ иностранному гражданину <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать УМВД России по ХМАО-Югре отменить решение об отказе в предоставления гражданства РФ иностранному гражданину <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Обязать УМВД России по ХМАО-Югре рассмотреть заявление ФИО2 о приеме в гражданство РФ.

Обязать УМВД России по ХМАО-Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 мая 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов