Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю. о признании незаконными бездействия по невозбуждению исполнительного производства, нарушению срока возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, признании нарушением нерассмотрение ходатайства, признании незаконным нарушение порядка рассмотрения ходатайства, возложении обязанности рассмотреть ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вынести по нему процессуальное решение, направить копию постановления о рассмотрении ходатайства взыскателю,

у с т а н о в и л:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 08.11.2021 г. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 37846,82 руб. с должника Черноусова А.Н. Вышеуказанное заявление получено Коминтерновским РОСП г. Воронежа 12.11.2021. На 11.01.2022 исполнительное производство не возбуждено. В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о принятии ряда исполнительных действий.

Ссылаясь на нарушение требований ст.ст. 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. по невозбуждению исполнительного производства, нарушению срока возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, признать нарушением нерассмотрение ходатайства, признать незаконным нарушение порядка рассмотрения ходатайства, обязать рассмотреть ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вынести по нему процессуальное решение, направить копию постановления о рассмотрении ходатайства взыскателю (л.д. 9-12).

Определением судьи от 14.02.2022 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бабенко Л.В. (л.д. 5).

Определением суда от 01.04.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю.; заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бабенко Л.В., должник Черноусов А.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30). В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства (л.д. 41-60) следует, что 01.04.2022 г. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа поступил судебный приказ № 2-1780/2018 от 27.08.2018 г., выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, который был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю.

В установленный законом трехдневный срок судебным приставом-исполнителем Каширских А.Ю. 01.04.2022 г. на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 52786/22/36035-ИП о взыскании задолженности в размере 37846,82 руб. с должника Черноусова А.Н. в пользу взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (л.д. 50).

Постановление от 01.04.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 52786/22/36035-ИП направлено взыскателю 01.04.2022 посредством системы электронного документооборота, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России (л.д. 51).

Таким образом, указанное выше постановление было вынесено и направлено административному истцу в сроки, установленные ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

При этом доводы административного истца о том, что вышеуказанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 12.11.2021, суд оценивает критически, поскольку из представленного административным истцом почтового уведомления о вручении невозможно установить, какие именно документы были направлены заявителем в Коминтерновский РОСП г. Воронежа (л.д. 25, 26).

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил направить в отношении должника соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные и банковский организации (л.д. 42-43). Исходя из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, просьба, содержащаяся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не требовала вынесения соответствующего постановления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

При этом судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно 01.04.2022 направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов (л.д. 53-55).

Согласно направленному запросу в ЗАГС об актах гражданского состояния, сведения в отношении должника отсутствуют, транспортных средств, по данным ГИБДД МВД России, за Черноусовым А.Н. не зарегистрировано, сведений о доходах должника не имеется.

Указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бабенко Л.В.

26.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» (л.д. 56-60). В связи с чем суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника Черноусова А.Н. в пользу взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», исполнительное производство не окончено, отсутствие положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа суд также находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю. о признании незаконными бездействия по невозбуждению исполнительного производства, нарушению срока возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, признании нарушением нерассмотрение ходатайства, признании незаконным нарушение порядка рассмотрения ходатайства, возложении обязанности рассмотреть ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вынести по нему процессуальное решение, направить копию постановления о рассмотрении ходатайства взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2022 г.