Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манакова ФИО43, Алексахина ФИО44, Бондаренко ФИО45, Шедовой ФИО46, Золотухина ФИО47, Полякова ФИО48, Звездова ФИО49, Семеновой ФИО50, Зарицкой ФИО51, Зарицкого ФИО52, Гореловой ФИО53, Морозовой ФИО54, Калин ФИО55, Писаревской ФИО57, Мамедовой ФИО58, Мамедовой ФИО59, Титковой ФИО60, Гаврилова ФИО61, Иванова ФИО62, Балабаева ФИО63, Титкова ФИО64, Гагарина ФИО65, Фролова ФИО66, Князевой ФИО67, Князева ФИО68, Куликова ФИО69, Дудкина ФИО70, Гаврилова ФИО71, Цмокалюка ФИО72, Ершова ФИО73, Стрельченко ФИО74, Булановой ФИО75, Буланова ФИО77, Булановой ФИО78, Антоновой ФИО79 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об оспаривании действий органа государственной власти,

Установил:

Изначально административные истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с коллективным административным иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об оспаривании действий органа государственной власти.

Определением Щелковского городского суда от 22.10.2020 административное исковое заявление Манакова В.П., Алексахина Ю.Н., Бондаренко И.В., Шедовой А.Н., Золотухина Н.В., Хаббатуллина В.С., Полякова А.В., Звездова П.А., Семеновой Е.Н., Зарицкой И.В., Зарицкого Ю.Ю., Гореловой Н.Н., Морозовой Е.В., Калин О.Д., Писаревской Т.Н., Мамедовой Г.Н., Мамедовой О.А., Титковой Т.А., Гаврилова В.А., Иванова Р.А., Балабаева С.А., Титкова В.Н., Гагарина Д.А., Фролова А.В., Князевой Е.Н., Князева Е.А., Куликова О.А., Дудкина В.А., Гаврилова С.А., Цмокалюка И.С., Ершова В.Е., Стрельченко П.П., Булановой О.М., Буланова В.А., Булановой В.В., Антоновой Ю.В. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об оспаривании действий органа государственной власти, было возращено.

Не согласившись с постановленным определением, административными истцами была подана частная жалоба в Московской областной суд.

На основании апелляционного определения Московского областного суда от 24.02.2021, определение Щелковского городского суда Московской области от 22.10.2020 было отменено, возвращено в суд первой инстанции.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 09.03.2021 административное исковое заявление Манакова В.П., Алексахина Ю.Н., Бондаренко И.В., Шедовой А.Н., Золотухина Н.В., Хаббатуллина В.С., Полякова А.В., Звездова П.А., Семеновой Е.Н., Зарицкой И.В., Зарицкого Ю.Ю., Гореловой Н.Н., Морозовой Е.В., Калин О.Д., Писаревской Т.Н., Мамедовой Г.Н., Мамедовой О.А., Титковой Т.А., Гаврилова В.А., Иванова Р.А., Балабаева С.А., Титкова В.Н., Гагарина Д.А., Фролова А.В., Князевой Е.Н., Князева Е.А., Куликова О.А., Дудкина В.А., Гаврилова С.А., Цмокалюка И.С., Ершова В.Е., Стрельченко П.П., Булановой О.М., Буланова В.А., Булановой В.В., Антоновой Ю.В. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об оспаривании действий органа государственной власти было принято к производству Щелковского городского суда.

Определением Щелковского городского суда от 15.04.2021 Административное исковое заявление Манакова В.П., Алексахина Ю.Н., Бондаренко И.В., Шедовой А.Н., Золотухина Н.В., Хаббатуллина В.С., Полякова А.В., Звездова П.А., Семеновой Е.Н., Зарицкой И.В., Зарицкого Ю.Ю., Гореловой Н.Н., Морозовой Е.В., Калин О.Д., Писаревской Т.Н., Мамедовой Г.Н., Мамедовой О.А., Титковой Т.А., Гаврилова В.А., Иванова Р.А., Балабаева С.А., Титкова В.Н., Гагарина Д.А., Фролова А.В., Князевой Е.Н., Князева Е.А., Куликова О.А., Дудкина В.А., Гаврилова С.А., Цмокалюка И.С., Ершова В.Е., Стрельченко П.П., Булановой О.М., Буланова В.А., Булановой В.В., Антоновой Ю.В к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об оспаривании действий органа государственной власти было передано на рассмотрение в Московский областной суд для разрешения по существу.

Не согласившись с определением от 15.04.2021 представитель Мсоблархитектуры подал на него частную жалобу.

Апелляционным определением Московского областного суда от 14.02.2022 определение Щелковского городского суда от 15.04.2021 было отменено и административное дело направлено на рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области, и было принято к производству суда.

Определением Щелковского городского суда от 11.03.2022 был принят отказ от административного истца Хабиббатуллина В.С. Производство по делу по административному иску Хаббатуллина ФИО80 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об оспаривании действий органа государственной власти было прекращено.

Впоследствии административные истцы отказалась от исковых требований в части, в связи с чем определением Щелковского городского суда от 11.03.2022 производство по административному делу административному иску Манакова В.П., Алексахина Ю.Н., Бондаренко И.В., Шедовой А.Н., Золотухина Н.В., Хаббатуллина В.С., Полякова А.В., Звездова П.А., Семеновой Е.Н., Зарицкой И.В., Зарицкого Ю.Ю., Гореловой Н.Н., Морозовой Е.В., Калин О.Д., Писаревской Т.Н., Мамедовой Г.Н., Мамедовой О.А., Титковой Т.А., Гаврилова В.А., Иванова Р.А., Балабаева С.А., Титкова В.Н., Гагарина Д.А., Фролова А.В., Князевой Е.Н., Князева Е.А., Куликова О.А., Дудкина В.А., Гаврилова С.А., Цмокалюка И.С., Ершова В.Е., Стрельченко П.П., Булановой О.М., Буланова В.А., Булановой В.В., Антоновой Ю.В к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области было прекращено в части требований:

признания незаконным исключения участков №, №, № из Перечня категорий особо ценных сельскохозяйственных угодий;

признания незаконными действия Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (Мособлархитектура) и бездействие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, наделенных государственными или иными публичными полномочиями по организации работы по переводу указанных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № в особо ценные угодья;

обязания Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (Мособлархитектура), включить земельные участки с кадастровыми номерами: №, 50:14:0020204:2, № в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается,

Далее, административные истцы, с учетом указаний суда апелляционной инстанции, изложенных в апелляционном определении от 14.02.2022, уточнили заявленные требования предъявляемые к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, которые в окончательной редакции выглядят следующим образом:

Признать незаконными действия Министерства имущественных отношений Московской области после проведения государственной кадастровой переоценки всех видов недвижимости, по вынесению вопроса о снижении кадастровой стоимости (определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости) дважды на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении участков №, №№.

Признать незаконными действия Министерства имущественных отношений Московской области по занижению кадастровой стоимости (определению ее в размере рыночной стоимости) участков №№ и изменению категории земельных участков сельскохозяйственного назначения с целью размещения на таких участках промышленного предприятия - комплекса по переработке отходов.

Признать незаконными действия Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (Мособлархитектура) и бездействие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, наделенных государственными или иными публичными полномочиями по организации работы по переводу земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, в особо ценные угодья.

Обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (Мособлархитектура), включить земельные участки с кадастровыми номерами: №, № в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается.

Основанием для обращения в суд с настоящим иск как следует из текста первоначального административного иска и уточненного административного иска послужили следующие обстоятельства.

Как указано административными истцами, вследствие неправомерных действий административных ответчиков на земельных участках, ранее входивших в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, стало возможным проведение инженерных изысканий на предмет возведения объекта «Комплекс по переработке отходов в городском поселении Фряново».

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости кадастровая переоценка земельного участка № (в 2020 году разделен на три участка с кадастровыми номерами: №, №, №) с января 2018 года проводилась дважды.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.11.2017 принято решение провести государственную кадастровую оценку всех видов недвижимости, а также всех категорий земель Московской области, дата государственной кадастровой оценки- 01.01.2018. По результатам оценки с 01.10.2019 кадастровая стоимость участка № составляла 5 089 034,22 руб. (на 2017 год - 7 556 151,57 руб.).

Министерство имущественных отношений Московской области на основании заявления от 11.06.2019 № 15C3-5132 обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость участка была пересмотрена в соответствии с решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12.07.2019 № 15СЗ-6421, она была определена в размере рыночной стоимости - 3 628 463 руб.

Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.(п.1 ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке").

Однако, в нарушение законодательства, на основании заявления Министерства имущественных отношений Московской области Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18.06.2020 № 15СЗ-5052 кадастровая стоимость размежеванных участков №, № была вторично пересмотрена.

При этом, в уточненном исковом заявлении административные истца указали, что не оспаривают кадастровую стоимость земельных участков.

В соответствии с Порядком формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 17.10.2017, формирование и ведение Перечня осуществляется Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области (п.2 Порядка). Сформированный Перечень утверждается распоряжением Уполномоченного органа после согласования с Министерством имущественных отношений Московской области, Министерством экологии и природопользования Московской области, Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области.

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (Мособлархитектура) выдал заключение о том, что правовой режим указанных земельных участков противоречит решениям документов территориального планирования и градостроительного зонирования, что привело к тому, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области не включило земельные участки с кадастровыми номерами: 50:14:0010102:6, 50:14:0010102:12, в Перечень категорий особо ценных сельскохозяйственных угодий.

В судебное заседание административные истцы и представители административных ответчиков не явились, извещены.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Щелково Московской области не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что основанием для обращения с настоящим иском в суд по мнению истцов послужили обстоятельства, выразившиеся в неправомерных действиях административных ответчиков, в результате которых на земельных участках, ранее входивших в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, стало возможным проведение инженерных изысканий на предмет возведения объекта «Комплекс по переработке отходов в городском поселении Фряново».

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 347 866 кв.м. имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для иных видов сельскохозяйственного использования, находится в собственности Московской области.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 618 960 кв.м. имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – растениеводство, находится в собственности Московской области.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 645 кв.м. имеет категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования», находится в собственности Московской области.

Согласно ч.4 ст.79 ЗК РФ Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В соответствии с Порядком формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается, утвержденным постановлением правительства Московской области от 17.10.2017 №872/38, в перечень включатся земельные участки, которые входят:

сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых превышает средний уровень кадастровой стоимости по городскому округу более чем на 10 процентов;

сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования, государственных сортоиспытательных станций и государственных сортоиспытательных участков (далее - научные и образовательные организации);

искусственно орошаемые сельскохозяйственные угодья и осушаемые земли со стационарными оросительными и закрытыми осушительными системами (далее - мелиоративные системы).

Не допускается включение в Перечень земельных участков из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", функциональное и градостроительное зонирование которых не связано с сельскохозяйственной деятельностью в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

В соответствии с п.5 указанного порядка Перечень формируется Уполномоченным органом на основании:

сведений о кадастровой стоимости и площади земельных участков, предоставленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Московской области, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области;

сведений о фактическом и планируемом использовании земельных участков, находящихся в пользовании научных и образовательных организаций, предоставленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук;

сведений о фактическом наличии на земельных участках искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и осушаемых земель с мелиоративными системами, их состоянии и степени износа, предоставленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области мелиорации земель, подведомственными федеральными государственными бюджетными учреждениями агрохимической службы по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений.

Сформированный Перечень утверждается распоряжением Уполномоченного органа после согласования с Министерством имущественных отношений Московской области, Министерством экологии и природопользования Московской области, Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области (далее - заинтересованные исполнительные органы) (п.6 Порядка).

Согласно п.8 Порядка, внесение изменений в Перечень осуществляется Уполномоченным органом на основании сведений, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, по собственной инициативе либо по инициативе органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, а также юридических лиц и граждан - правообладателей земельных участков (далее - заявители) на основании ходатайства о внесении изменений в Перечень, направленного в Уполномоченный орган, по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Внесение изменений в характеристики земельного участка осуществляется в связи с уточнением его границ либо образованием новых земельных участков. В случае если земельный участок, включенный в Перечень, прекратил свое существование, земельные участки, образованные из него, подлежат включению в Перечень, если они соответствуют критериям, установленным пунктом 4 настоящего Порядка.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № с определенной кадастровой стоимостью не превышающей средний уровень кадастровой стоимости по городскому округу Щелково не были включены в Перечень утвержденный Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 10.10.2019 №20РВ-349, так как не относятся к ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям. Следовательно, нарушений не допущено.

Суд находит, что административные истцы фактически поставили перед судом вопрос о несогласии с принятыми решениями Министерства имущественных отношений Московской области по определению кадастровой стоимости земельных участков (при этом кадастровая стоимость земельных участков не оспаривается) и Мособлархитектуры о правовом режиме указанных земельных, который не может являться предметом судебной проверки (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Отдельно следует отметить, что для размещения на земельном участке комплекса по переработке отходов, участок должен быть переведен в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, а вид разрешенного использования изменен на «специальная деятельность».

Категория и вид разрешенного использования земельных участков не менялись, какие-либо доказательства использования земельного участка не по назначению и с нарушением вида разрешенного использования материалы дела не содержат. Указание административных истцов на допустимость возможности проведения изыскательных работ, указанные обстоятельства не подтверждают.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11 КАС РФ).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения административного ответчика нормативным правовым актам и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Манакова ФИО81, Алексахина ФИО82, Бондаренко ФИО83, Шедовой ФИО84, Золотухина ФИО85, Полякова ФИО86, Звездова ФИО87, Семеновой ФИО88, Зарицкой ФИО89, Зарицкого ФИО90, Гореловой ФИО92, Морозовой ФИО93, Калин ФИО94, Писаревской ФИО95, Мамедовой ФИО96, Мамедовой ФИО97, Титковой ФИО98, Гаврилова ФИО99, Иванова ФИО100, Балабаева ФИО101, Титкова ФИО102, Гагарина ФИО103, Фролова ФИО104, Князевой ФИО105, Князева ФИО106, Куликова ФИО107, Дудкина ФИО109, Гаврилова ФИО110, Цмокалюка ФИО111, Ершова ФИО112, Стрельченко ФИО113, Булановой ФИО114, Буланова ФИО115, Булановой ФИО116, Антоновой ФИО117 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес>, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о:

признании незаконными действия Министерства имущественных отношений Московской области после проведения государственной кадастровой переоценки всех видов недвижимости, по вынесению вопроса о снижении кадастровой стоимости (определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости) дважды на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении участков №, №, №;

признании незаконными действия Министерства имущественных отношений Московской области по занижению кадастровой стоимости (определению ее в размере рыночной стоимости) участков №, № и изменению категории земельных участков сельскохозяйственного назначения с целью размещения на таких участках промышленного предприятия - комплекса по переработке отходов;

признании незаконными действия Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (Мособлархитектура) и бездействие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, наделенных государственными или иными публичными полномочиями по организации работы по переводу земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, в особо ценные угодья;

обязании Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (Мособлархитектура), включить земельные участки с кадастровыми номерами: №, № в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Б. Левченко