Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, указывая на то, что ДАТА ИЗЪЯТА он, ФИО1, прибыл в здание Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда, при прохождении контроля предъявил документы, удостоверяющие личность, судебному приставу, который после визуального осмотра без достаточных к тому оснований попросил извлечь все вещи, находящиеся в карманах брюк, рубашке, а также в пакете и ручной клади ФИО1 Получив отказ, судебный пристав потребовал выполнить вышеуказанные действия, ссылаясь на срабатывание ручного металлодетектора. После этого судебный пристав произвел личный досмотр ФИО1, о чем составил соответствующий протокол. Указанные действия судебного пристава ФИО2ФИО1 просил признать незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанном им в административном исковом заявлении: АДРЕС ИЗЪЯТ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом по указанному адресу, тогда как административный истец добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что административному истцу было доподлинно известно о подаче им рассматриваемого иска в суд, движение дела отражалось на сайте Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда в установленном законом порядке, административный истец также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах, доступных для пользователей информацией.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту ОУПДС) ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил рассмотреть административный иск в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку он действовал в соответствии с положениями ст.11 ФЗ №118 «О судебных приставах», согласно которой он обязан осуществлять охрану здания, помещений судов; вправе проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание также не прибыл, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью, указав, что в рассматриваемый период Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда не оборудован необходимой аппаратурой, позволяющей видеть на экране мониторов содержимое личных вещей граждан на выявление запрещенных предметов, судебные приставы ОУПДС Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обязаны проводить визуальный досмотр ручной клади с применением технических средств для обеспечения безопасности судей, иных участников процесса и поддержания общественного порядка в здании суда; судебный пристав по ОУПДС ФИО2 выполнял свои должностные обязанности, действуя в строгом соответствии с законодательством.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА при проходе в здание Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда административный истец ФИО1 проигнорировал законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 предъявить ручную кладь для визуального осмотра на предмет наличия запрещенных предметов и выложить металлические предметы; по этим обстоятельствам судебным приставом ФИО2 в присутствии понятых в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ был произведен личный досмотр административного истца на предмет возможного наличия и в целях изъятия предметов, запрещенных к проносу в здание суда, о чем судебным приставом составлен протокол личного досмотра от 04.07.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, среди прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1996 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами, гражданами на территории Российской Федерации.

Правила поведения в помещениях суда утверждаются приказом председателя соответствующего суда.

В соответствии Правилами пребывания посетителей в АДРЕС ИЗЪЯТ допуск посетителей в здание суда осуществляется по предъявлении документа, удостоверяющего личность. Адвокаты по служебному удостоверению беспрепятственно допускаются в здание суда после прохождения осмотра с использованием технических средств. Посетители суда обязаны при входе в здание сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания, предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств охраны, проводимый судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.).

В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596 (далее Порядок), судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (пункт 3.1.); судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2); судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п. 3.3); при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность (п. 3.7); не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (п. 3.7).

Таким образом, судебный пристав по ОУПДС наделен правом требования от посетителей суда предъявления документа, удостоверяющего личность, осуществлять личный досмотр лиц, и вещей, находящихся при них, при их нахождении в зданиях и помещениях судов; основания для этого в каждом конкретном случае судебный пристав оценивает исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.

Судом установлено, что в рассматриваемый период Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда не оборудован необходимой аппаратурой, позволяющей видеть на экране мониторов содержимое личных вещей граждан на выявление запрещенных предметов. ФИО1 при прохождении контроля при входе в здание суда при срабатывании ручного металлодетектора отказался предъявить к визуальному осмотру ручную кладь на предмет запрещенных предметов, выложить металлические предметы, на законное требование судебного пристава не отреагировал, что не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав в рассматриваемом случае действовал и принимал решения законно в пределах предоставленных ему полномочий и без нарушения прав и интересов ФИО1; личный досмотр административного истца был обусловлен интересами безопасности, обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения баланса прав граждан; фактов некорректного поведения сотрудника службы судебных приставов в отношении административного истца не установлено; действия судебного пристава ОУПДС, в том числе в связи с личным досмотром административного истца ФИО1, об обратном не свидетельствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Судья О.Ю.Буланцева