Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ведущему специалисту -эксперту МО по Белокалитвинскому и Тацинскому районам Управления Росреестра по РО – государственному инспектору по использованию и охране земель ФИО2, Белокалитвинскому отделу Управления Росреестра по РО и Управлению Росреестра по РО о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №31-2/2016,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №31-2/2016, ссылаясь на то, что 12 августа 2016 года ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Белокалитвинскому и Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области - государственным инспектором Белокалитвинского района по использованию и охране земель ФИО2 проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении неё по поводу использования земельного участка под принадлежащим ей нежилым помещением по адресу: <адрес>.

По результатам проверки составлен акт проверки № от 12 августа 2016 года, проверка была проведена в её отсутствие. В акте проверки отражено, что она является собственником объекта недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 28.06.2011 года, использует под магазин «Овощи- фрукты», земельный участок общей площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Документов на использование земельного участка под зданием магазина административным ею предоставлено не было. В соотвествтии со сведенииями ЕГРП указанный участок, общей площадью 8700 кв.м. и расположенные на нем здания принадлежат на праве собственности гражданину ИГА

Данным предписанием заинтересованное лицо предписывает: устранить указанное нарушение в срок до 13 февраля 2016 года.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на гражданина может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

При таких обстоятельствах, законных оснований для выдачи административному истцу предписания в связи с незаконным использованием земельного участка, не имелось.

Указанное предписание нарушает ее права, поскольку за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность, данное предписание было вручено административному ответчику не ранее 23 августа 2016 года

Поэтому она обратилась в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №31-2/2016, вынесенное ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Белокалитвинскому и Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области - государственным инспектором Белокалитвинского района по использованию и охране земель ФИО2.

В судебном заседании административный истец и представитель административного истца адвокат Мищенко А.В.- поддержали требования административного искового заявления.

Административные ответчики ведущий специалист -эксперт МО по Белокалитвинскому и Тацинскому районам Управления Росреестра по РО – государственный инспектор по использованию и охране земель ФИО2, Белокалитвинсий отдел Управления Росреестра по РО и привлеченный к делу судом административный соответчик Управление Росреестра по РО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не прибыли, об отложении дела не просили.

В письменном отзыве административный ответчик ФИО2 полагала административный иск необоснованным в связи со следующим-

-административный истец не представила при проверках документы подтверждающие права на используемый земельный участок, административный истец использует земельный участок под магазином самовольно, т.е. без надлежащих документов, т.к. права административного истца на земельный участок не зарегистрированы в установленном законом порядке. В действиях административного истца имеется состав административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ;

-предписание от 03.12.2015г №, согласно которому административному ответчику предписано устранить нарушения требований законодательства и постановление административного ответчика от 09.12.2015г. которым административный истец привлечена в административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 5000руб., административным истцом обжалованы не были и вступили в законную силу. При проверке 12.08.20016г. установлено, что административный истец на исполнила предписание от 03.12.2015г. Постановление мирового судьи от 13.09.2016г. административный истец признана виновной по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа 300руб. Постановлением Белокалитвинского городского суда РО от 15.12.2016г. названное постановление мирового судьи было отменено и производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях административного истца состава административного правонарушения, т.к. суд посчитал предписание от 03.12.2015г. незаконным.

Административный ответчик полагает решение суда незаконным, поскольку предписание от 03.12.2015г. не обжаловано и вступило в законную силу и потому, суд был не вправе признавать его незаконным, поэтому данное решение суда административным ответчиком обжалуется;

-предписание от от 12.08.2016 года, на административного истца возложена обязаность к выполнению определённых действия, а именно: зарегистрировать в ЕГРП право (возможно аренды) на часть земельного участка (91 кв.м.), общей площадью 8700 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ИГА распложенного по адресу <адрес>

Как следует из материалов административного дела № года, Предписание Управления «Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 31» вынесено 03.12.2015 года. Административное исковое заявление поступило в суд 14.11.2016 года, то есть спустя 11 месяцев 11 дней со дня издания Предписания. Административный истец пропустила трехмесячный срок на обращение в суд и о восстановлении пропущенного срока не просила;

-обжалуемым предписанием права административного истца не нарушены и потому не подлежат защите.

Дело, в порядке ст. 226 КАС РФ, рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2016 года ведущим специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Белокалитвинскому и Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области - государственным инспектором Белокалитвинского района по использованию и охране земель ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка в отношении административного истца по поводу использования земельного участка под принадлежащим административному истцу нежилым помещением по адресу: <адрес>.

По результатам проверки составлен акт проверки № от 12 августа 2016 года. В акте проверки отражено, что административный истец является собственником объекта недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 28.06.2011 года, использует под магазин «Овощи- фрукты», земельный участок общей площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Документов на использование земельного участка под зданием магазина административным истцом предоставлено не было. В соотвествтии со сведенииями ЕГРП указанный участок, общей площадью 8700 кв.м. и расположенные на нем здания принадлежат на праве собственности гражданину ИГА

На основании акта проверки вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 31 -2/2016 от 12 августа 2016 года из которого следует, что 12.08.2016г. в результате проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ административным истцом, установлено ненадлежащее использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без оформления в установленном законом порядке, правоустанавливающих документов на землю, в нарушение ч.1 ст. 26 ЗК РФ, в соответствии с которой, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 71 ЗК РФ, административный ответчик ФИО2 предписала административному истцу: устранить указанное нарушение в срок до 13 февраля 2016 года.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 допустила описку в предписании и вместо срока исполнения предписания – 13 февраля 2017г. указала, 13 февраля 2016г.

Порядок проведения государственного земельного надзора, полномочия должностных лиц при его проведении, регламентируются Земельным Кодексом РФ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ №1 от 02.01.2015г

Согласно ст. 71 ЗК РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Также данной нормой определено:

ч.3- предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

ч.5- должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право:

п.5 ч.5- выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

ч.6- внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях:

п.2 ч.6- выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность;

В соответствии со ст. 71.2 ЗК РФ, в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

В ч. 3 данной статьи указано, в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

В соответствии с п.3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ №1 от 02.01.2015г., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из п.6, названного Положения вытекает, что в рамках государственного земельного надзора осуществляются:

организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки);

систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Ст. 271 ГК РФ предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Ст. 1, а также ст. 35 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанные выше нормы регулируют правовой режим прав на земельный участок при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке.

Из вышеприведенных норм права следует:

должностные лица осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок;

при государственном земельном надзоре проводятся мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

внеплановые проверки соблюдения гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в редакции действующей с 20.03.2015) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости, производственное помещение, площадью 76,5кв.м. (наружная площадь 91кв.м.) по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от 07.06.2011г., заключенного между ФИО1 – покупателем, ИГА – продавцом.

ИГА является собственником земельного участка на котором расположено проданное ФИО1 производственное помещение.

Поэтому, исходя из вышеизложенного и в силу вышеприведенных норм права, безусловных оснований считать, что ФИО6 самовольно, т.е. без согласия собственника земельного участка ИГА заняла земельный участок и использует его без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ, административный истец приобрела право пользования частью земельного участка, занятой магазином и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности на приобретенный ею объект недвижимости.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка административный истец не зарегистрировала в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Основанием организации и проведения плановых и внеплановых проверок являются соблюдение гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Действующее законодательство РФ не предусмотрена административная и иная ответственность административного истца за использование земельного участка под магазином без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, других нарушений, за которые административный истец, могла быть подвергнута административной или иной ответственности, должностным лицом выявлено не было.

В следствии этого, в силу вышеприведенных норм ЗК РФ и Положения о государственном земельном надзоре, в рассматриваемом случае, отсутствует предмет государственного земельного надзора, отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки 12.08.2016г. и также отсутствовали основания для составления акта проверки от 12.08.2016г. должностным лицом в отношении административного истца.

При таких обстоятельствах, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №31 от 12.08.2016г., выданного ведущим специалистом -экспертом МО по Белокалитвинскому и Тацинскому районам Управления Росреестра по РО – государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО2 в отношении административного истца, является незаконным.

Незаконным предписанием на административного истца, под страхом привлечения к административной ответственности за неисполнение, незаконно возложена обязанность по оформлению документов на право пользования земельным участком, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимые объекты и сделок с ним» и потому суд считает установленным нарушение прав истца действиями административных ответчиков.

Суд не принимает во внимание ссылки административного ответчика на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, поскольку, как следует из материалов дела предписание должностного лица от 12.08.2016г. было направлено административному истцу 15.08.2016г. Поэтому, даже считая, что предписание административному истцу было вручено 16.08.2016г., а с жалобой административный истец обратился в суд 16.11.2016г., то, в соответствии со ст.ст. 92 и 93 КАС РФ, административный истец обратился в суд с заявлением в течении 3-х месячного срока.

Доводы административного ответчика ФИО2 в части того, что срок обжалования предписания необходимо исчислять с момента вынесения предписания № от 03.12.2015г. суд считает надуманными, поскольку административным истцом обжалуется предписание №31-2/2016 от 12.08.2016г.

Не относятся к рассматриваемому делу и ссылки административного ответчика на незаконность решения Белокалитвинского городского суда от 15.12.2016г. которым, отменено постановление мирового судьи от 13.09.2016г. о признании административного истца виновной по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 300руб. и производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях административного истца состава административного правонарушения, поскольку и указанные решения суда и постановления мирового судьи не касаются обжалуемого предписания и кроме того, данное решение вступило в законную силу и не отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать предписание ФИО1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №31-2/2016 от 12.08.2016 года, выданное ведущим специалистом -экспертом МО по Белокалитвинскому и Тацинскому районам Управления Росреестра по РО – государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО2, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2016г.

Председательствующий: