Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АгроЯр» к ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АгроЯр» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 18.02.2022 Глазовским районным судом УР рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «АгроЯр» о взыскании компенсации морального вреда, требования удовлетворены частично, в пользу истцов взыскано по 5000,00 руб. компенсации морального вреда и госпошлина в местный бюджет в размере 600,00 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.04.2022 на основании исполнительного листа от 06.04.2022 выданного Глазовским районным судом УР по делу № от 29.03.2022, предмет исполнения: госпошлина в размере 600,00 руб. в местный бюджет. 21.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000,00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2022 направлено посредством сайта госуслуг и доставлено 22.04.2022. 11.04.2022 ООО «АгроЯр» подана апелляционная жалоба на решение Глазовского районного суда УР от 18.02.2022. Апелляционным определением Верховного Суда УР от 04.07.2022 решение Глазовского районного суда изменено в части взыскания госпошлины, в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины взыскано 300,00 руб., госпошлина в местный бюджет уменьшена до 300,00 руб. 04.05.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 10600,00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022, возбужденного на основании исполнительного документа от 06.04.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2023 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2022, а именно исправлена сумма долга на 300,00 руб. 05.05.2023 с расчетного счета ООО «АгроЯр» удержаны суммы 600,00 руб. и 10000,00 руб. 16.05.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно ответа Глазовского районного суда от 29.05.2023 электронный исполнительный лист от 06.04.2022 на взыскание с ООО «АгроЯр» государственной пошлины в размере 600,00 руб. был отозван с исполнения в связи с изменением решения Глазовского районного суда от 18.02.2022, выпущен новый электронный исполнительный лист от 25.07.2022 на сумму 300,00 руб. 19.06.2023 административным истцом подана жалоба старшему судебному приставу, в которой просили отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в размере 10600,00 руб. и возвратить указанную сумму. 30.05.2023 Глазовским районным судом был повторно отозван исполнительный лист от 06.04.2022. Постановлением заместителя начальника отделение – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 от 22.07.2023 в удовлетворении жалобы отказано. В связи с отзывом Глазовским районным судом исполнительного документа от 06.04.2022 производство по делу подлежало прекращению, исполнительский сбор в случае его взыскания – возврату. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании ООО «АгроЯр» в местный бюджет госпошлины в размере 300,00 руб. в адрес заявителя не поступало. 10.05.2023 ООО «АгроЯр» оплачена госпошлина в размере 300,00 руб. Административный истец просит: 1) признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022 незаконным; 2) признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.05.2023 в размере 10600,00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа от 06.04.2022, выданного Глазовским районным судом УР по делу №, предмет исполнения: взыскания с ООО «АгроЯр» в местный бюджет госпошлины в размере 600,00 руб. незаконным и отменить его.

Представитель административного истца ООО «АгроЯр» ФИО7 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что исполнительный лист о взыскании госпошлины в размере 600,00 руб. был первоначально отозван судом 06.06.2022 в системе электронного документооборота, повторно был отозван 23.05.2023. Учитывая, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, был изменен, исполнительное производство в данном случае подлежало прекращению. Новое исполнительное производство не возбуждалось. На момент рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, исполнительный документ был повторно отозван.

Административные ответчики ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП России по УР в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дело рассмотрено в отсутствии административных ответчиков на основании ст. 150 КАС РФ.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлены письменные возражения, в которых отражено следующее. В ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 08.04.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа 18RS0011#2-25/2022#1 от 06.04.2022, выданного Глазовским районным судом УР по делу № о взыскании с ООО «АгроЯр» в местный бюджет госпошлины в размере 600,00 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством ЕПГУ в личный кабинет и получено 08.04.2022. Исполнительный документ отвечал всем предъявленным к нему требованиям. 05.05.2023 на основании определения Верховного суда УР от 04.07.2022 об уменьшении суммы госпошлины, судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части взыскания суммы задолженности, указана сумма ко взысканию 300,00 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должником требования исполнительного документа не исполнены, не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение. Не представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Судебные акты об отмене решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам не поступал. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № на сумму 10000,00 руб. 16.05.2023 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем совершены действия прямо предусмотренные действующим законодательством, факт нарушения законодательства не установлен. Кроме того, административным истцом пропущен срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, которое было получено 22.04.2022. В удовлетворении требований просит отказать.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 2 статьи 15 того же Федерального закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из содержания административного иска, ООО «АгроЯр» обжалуется постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от 22.07.2023, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2, жалоба ООО «АгроЯр» отклонена. Согласно жалобе ООО «АгроЯр» просило отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.05.2023. В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес административного истца копии обжалуемого постановления от 22.07.2023. Согласно представленному административным истцом почтовому конверту, на нём имеется оттиск почтовой связи 27.07.2023. На копии обжалуемого постановления стоит номер входящей корреспонденции от 27.07.2023. С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 09.08.2023, о чем свидетельствует штамп приемной суда. Таким образом, срок установленный законом для обращения в суд с административным иском, с учетом правил исчисления процессуальных сроков не истек.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2022 решением Глазовского районного суда УР исковые требования ФИО4, ФИО5 к ООО «АгроЯр» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, взыскано с ООО «АгроЯр» в пользу ФИО4, ФИО5 компенсация морального вреда по 5000,00 руб., взыскана с ООО «АгроЯр» в местный бюджет МО «Город Глазов» государственная пошлина в размере 600,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом выпущен электронный исполнительный лист 18RS0011#2-25/2022#1 по делу № о взыскании с ООО «АгроЯр» в местный бюджет госпошлины в размере 600,00 руб., исполнительный документ направлен в службу судебных приставов.

08.04.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «АгроЯр» госпошлины в местный бюджет в размере 600,00 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено должнику путем электронного документооборота 08.04.2022, и прочтено 08.04.2022 в 15 час. 06 мин. должником на портале "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 21.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ООО «АгроЯр» исполнительского сбора в размере 10000,00 руб.

Из материалов гражданского дела № следует, что 12.04.2022 в Глазовский районный суд поступила апелляционная жалоба ООО «АгроЯр» на решение суда от 18.02.2022 одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Глазовского районного суда от 04.05.2022 ООО «АгроЯр» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому исполнительное производство №-ИП приостановлено, в удовлетворении ходатайства ООО «АгроЯр» в части отмены постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

Согласно материалам гражданского дела № (том 2 л.д.49) имеется скриншот из электронного документа оборота, согласно которому выпущенный ранее исполнительный лист 18RS0011#2-25/2022#1 по делу № отозван судом 06.06.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.07.2022 решение Глазовского районного суда УР от 18.02.2022 изменено, согласно которому уменьшен размер госпошлины взысканной с ООО «АгроЯр» в доход бюджета до 300,00 руб., взыскано с ООО «АгроЯр» в пользу ФИО5 госпошлина в размере 300,00 руб.

25.07.2022 Глазовским районным судом выпущен электронный исполнительный лист 18RS0011#2-25/2022#2 по делу № о взыскании с ООО «АгроЯр» в местный бюджет госпошлины в размере 300,00 руб., исполнительный документ направлен в службу судебных приставов (том 2 л.д.36).

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ООО «АгроЯр» денежных средств в размере 10600,00 руб.

05.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в постановление о возбуждении исполнительного производства 18028/22/692359 от 08.04.2022 внесены изменения в части уменьшения суммы задолженности до 300,00 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника ООО «АгроЯр» взысканы исполнительский сбор в размере 10000,00 руб. и госпошлина в местный бюджет в размере 300,00 руб.

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

19.06.2023 ООО «АгроЯр» старшему судебного приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам подана жалоба, согласно которой просили отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.05.2023 в размере 10600,00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.04.2022 и возврате денежных средств в размере 10600,00 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от 22.07.2023 постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным.

Сопроводительным письмом от 30.05.2023 Глазовским районным судом повторно отозван ранее выпущенный электронный исполнительный лист 18RS0011#2-25/2022#1 по делу № (том 2 л.д.47) и получен ОСП по Глазовскому и Ярскому районам 02.06.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (том 2 л.д.48).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем доказательств в подтверждение указанных обстоятельств в подтверждение законности вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.05.2023 и заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 постановления по результатам рассмотрения жалобы от 22.07.2023 в материалы дела не представлено.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции решение Глазовского районного суда УР от 18.02.2022 было изменено в части взысканной государственной пошлины в местный бюджет, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании ранее выданного исполнительного листа 18RS0011#2-25/2022#1 подлежало прекращению, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что судебные акты об отмене решения суда, на основании которых был выдан исполнительный лист в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам не поступали, отклоняется судом.

Как отмечалось выше, новый электронный исполнительный лист 18RS0011#2-25/2022#2 по делу № был выдан 25.07.2022, исполнительное производство по нему не возбуждалось, материалы исполнительного производства обратного не содержат. Таким образом, после выдачи нового электронного исполнительного листа в части взыскания госпошлины, судебный пристав-исполнитель был осведомлен об изменении решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист 18RS0011#2-25/2022#1 от 06.04.2022 и имел возможность прекратить исполнительное производство.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП подлежало прекращению, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.05.2023 в размере 10600,00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.05.2023 нарушило права административного истца. При таких обстоятельствах суд не может признать законным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 от 04.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника и оно подлежит отмене.

Вынося постановление по результатам рассмотрения жалобы от 22.07.2023, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам также была осведомлена об изменении решения суда в части взысканной госпошлины, поскольку 25.07.2022 в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам поступил новый исполнительный лист по взысканию госпошлины и 23.05.2023 судом был повторно отозван ранее выданный исполнительный лист от 06.04.2022.

При изложенных обстоятельства, учитывая, что исполнительное производство №-ИП подлежало прекращению, суд не может признать законным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 22.07.2023, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022.

На основании изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «АгроЯр» к ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.05.2023 в размере 10600,00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа 18RS0011#2-25/2022#1 от 06.04.2022, выданного Глазовским районным судом УР по делу №.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от 22.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 20.09.2023.

Судья Т.М. Беркутова