Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е. и врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жила И.Е., допущенное при исполнении исполнительного производства <№>, возбужденного 26 мая 2020 г. в отношении <ФИО>8, и возложить на него обязанности совершить следующие действия: вынести постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, оправить запрос в государственную службу занятости населения, сделать запрос в Информационный центр МВД о судимостях должника, сделать запрос в органы ЗАГС в отношении должника, сделать запрос оператору бронирования и продажи билетов, сделать запрос в нотариальную палату с целью получения информации о совершенных нотариальных действиях должника; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в оставлении без рассмотрения жалобы от 06 сентября 2020 г. <№> и обязать предоставить законный и обоснованный ответ с представлением запрашиваемых материалов (запрашиваемой информации) в течение 14 дней со дня вынесения судебного решения по данному административному делу.

В обоснование административных исковых требований указано следующее.

26 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника <ФИО>8 в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме 32 404 р. 21 сентября 2020 г. представитель ФИО1 – ФИО4 подал в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в электронном виде: заявление <№> о направлении запроса о семейном положении должника и проверке возможной смены им фамилии; заявление <№> о направлении запроса в Информационный центр МВД о судимостях должника; заявление <№> о направлении запросу оператору бронирования и продажи билетов; заявление <№> о направлении запроса в Государственную службу занятости; заявление <№> о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; заявление <№> о направлении запроса в нотариальную палату с целью получения информации о совершенных нотариальных действиях должника. Перечисленные заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е. оставлены без рассмотрения. 06 сентября 2020 г. представитель ФИО1 – ФИО4 подал в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в электронном виде заявление <№>, содержащее требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия и предоставить взыскателю информацию по исполнительному производству, однако данное заявление также оставлено без рассмотрения.

25 ноября 2020 г. административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 заменена ее правопреемником – начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а ГУФССП России по Краснодарскому краю привлечение к участию в административном деле в качестве соответчика.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е. просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие и представил письменные возражения на административные исковые требования в которых указал, что 05 июня 2020 г., в рамках исполнительного производства <№>, им вынесено постановление о временном ограничении должника <ФИО>8 на выезд из РФ, в период с 30 мая 2020 г. по 07 декабря 2020 г. предприняты меры, направленные на проверку имущественного положения должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ФРС, ФНС, ФМС и операторам сотовой связи, в ответ на которые получена информация о наличии открытых на его имя расчетных счетов и отсутствии у него движимого и недвижимого имущества. Также указано, что им неоднократно осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, а процессуальные документы в адрес взыскателя направлялись своевременно.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, судом обязательной не признана, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, проверив законность действий (бездействия) административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении административного истца, установив права и обязанности сторон, учитывая их мнение и основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд пришел к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

26 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е., на основании исполнительного листа <№>, выданного 21 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка №212 Тимашевского района Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника <ФИО>8 в пользу взыскателя ФИО1, что подтверждается соответствующим постановлением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

21 сентября 2020 г. представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в порядке статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подал в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в форме электронных документов: заявление <№> о направлении запроса о семейном положении должника и проверке возможной смены им фамилии; заявление <№> о направлении запроса в Информационный центр МВД о судимостях должника; заявление <№> о направлении запросу оператору бронирования и продажи билетов; заявление <№> о направлении запроса в Государственную службу занятости; заявление <№> о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; заявление <№> о направлении запроса в нотариальную палату с целью получения информации о совершенных нотариальных действиях должника.

В соответствии с положениями ст.ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, а исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, сотрудник органов принудительного исполнения осуществляет арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершает иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е. совершены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения:

30 мая 2020 г. у финансово-кредитных организаций и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребованы сведения в отношении должника; 01 июня 2020 г. у органа, осуществляющего государственный учет транспортных средств, а также у ФНС, ПФР и ГУВМ МВД истребованы сведения в отношении должника; 05 июня 2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 10 июня 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника; 11 июня 2020 г. у ЗАГС истребованы сведения об актах гражданского состояния в отношении должника; 29 июня 2020 г. у ГИБДД МВД РФ истребованы сведения в отношении должника; 04 сентября 2020 г. у ПФР истребованы сведения в отношении должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из правового смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е. совершаются действия и принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что им в этой оспариваемой части допущено бездействие, которое привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1

06 сентября 2020 г. представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в порядке статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подал в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в форме электронных документов жалобу <№>, содержащую требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия и предоставить взыскателю информацию по исполнительному производству.

Поскольку доказательств рассмотрения названной жалобы административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю не представлено, то имеются основания полагать, что им в этой оспариваемой части допущено бездействие, которое привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну ГУФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в не рассмотрении жалобы представителя ФИО1 – ФИО4, поданной 21 сентября 2020 г. в форме электронного документа, зарегистрированной за <№>, и обязать устранить допущенное нарушение.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края.

Настоящее решение принято в окончательной форме 21 декабря 2020 г.

Судья А.Б. Голубицкий