Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к председателю комиссии по землепользованию и застройке администрации Города Томска ФИО4 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к председателю комиссии по землепользованию и застройке администрации Города Томска ФИО4, в котором просит признать бездействие административного ответчика незаконным, обязать административного ответчика направить в комиссию ее (административного истца) заявление о внесении изменений в Правила землепользования и застройки относительно расширения территориальной зоны (Ж-3) на 77,8 кв.м. в месте расположения хозяйственных построек по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что жилой дом с надворными постройками (баня, сарай) по адресу: <адрес обезличен>, самовольно построены ею в 1993 году. В 2018 году она подготовила схему расположения земельного участка площадью 738 кв.м., который использовался ею с 1993 года для эксплуатации жилого дома, хозяйственных построек вспомогательного назначения и огорода, и обратилась в администрацию Города Томска для предварительного согласования предоставления земельного участка. Письмом от 06.09.2018 ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине его частичного расположения в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3) и в зоне городских парков, скверов, садов, бульваров (Р-1). Жилой дом находится на территории участка, расположенной в зоне Ж-3, а хозпостройки (баня, сарай) на территории участка, расположенной в зоне Р-1. Вместе с тем, жилой дом построен ее (административного истца) семьей задолго до утверждения 27.11.2007 Правил землепользования и застройки МО «Город Томск», в соответствии с которыми город поделен на территориальные зоны. 13.11.2018 распоряжением администрации Города Томска ей предварительно согласован земельный участок площадью 472 кв.м., расположенный в территориальной зоне Ж-3, для эксплуатации жилого дома, а хозпостройки (баня, сарай) остались за пределами предоставленного ей (административному истцу) земельного участка, располагаясь на участке, относящемся к территориальной зоне Р-1. Распоряжением администрации Города Томска ей был предоставлен в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома земельный участок по адресу: г. Томск, <...>, площадью 472 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100027:3263. Она зарегистрировала право собственности на земельный участок 22.03.2019. Решением суда от 16.07.2019 за ней (административным истцом) признано право собственности на жилой дом, на который 19.11.2019 произведена государственная регистрация права собственности. Между тем, 24.04.2020 Департаментом недвижимости проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой обнаружено самовольное использование ею (административным истцом) земельного участка площадью 77,8 кв.м., занятого хозпостройками (баня, сарай), в связи с чем она привлечена к административной ответственности, а также ей выдано предписание об устранении нарушений самовольного использования земли. Для этого она 18.08.2020 обратилась с заявлением в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о корректировке территориальной зоны, 18.09.2020 получила ответ, в котором ей было разъяснено о необходимости направления материалов в комиссию по землепользованию и застройке для рассмотрения данного вопроса с обоснованием в графической форме и пояснительной запиской об отсутствии рисков возникновения чрезвычайных ситуаций. Она (административный истец) обратилась в ООО «Сибирская буровая компания», которой подготовлен технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям ее земельного участка, согласно которому динамики оползневых процессов не обнаружено, опасных геологических процессов не выявлено. 05.07.2021 она обратилась в комиссию по землепользованию и застройке администрации Города Томска с заявлением о корректировке территориальной зоны Ж-3 в сторону расширения площади на 77,8 кв.м. и исключении этого земельного участка из территориальной зоны Р-1, приложив, в том числе, вышеуказанный технический отчет с письменными пояснениями и в графической форме. 05.08.2021 ею получен отказ, подписанный председателем комиссии по землепользованию и застройке ФИО4, в котором указано на отсутствие законного интереса в части изменения зонирования в отношении рассматриваемой территории. Полагает, что имеет место бездействие со стороны председателя комиссии, который вместо передачи ее предложения на разрешение комиссии по землепользованию и застройке, необоснованно ответил отказом. Данным бездействием ей (административному истцу) созданы препятствия в осуществлении ее права на реализацию инициативы по внесению изменений в правила землепользования и застройки.

Определением суда от 07.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, комиссия по землепользованию и застройке администрации Города Томска.

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 23.03.2021 сроком на 3 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. В судебном заседании дополнительно пояснила, что от комиссии по землепользованию и застройке так и не был получен ответ на заявление ФИО3 Председатель комиссии должен был либо отказать, либо направить обращение ФИО3 на рассмотрение комиссии, чего сделано не было. В ответе административного ответчика не разъяснено, что приложенные к заявлению документы не являются надлежащими, учитывая, что в представленном техническом отчете имеется пояснительная часть.

Административный ответчик председатель комиссии по землепользованию и застройке администрации Города Томска ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № 4660 от 21.06.2021 сроком на 1 год, в судебном заседании административный иск не признала, в представленных письменных возражениях указала, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, ответ на обращение административного истца дан в установленный законом срок. Таким образом, обращение административного истца рассмотрено, что опровергает ее довод о бездействии административного ответчика. Обращение ФИО3 не отвечало требованиям, установленным постановлением администрации Города Томска от 15.09.2010 № 953, в связи с чем не было передано на рассмотрение комиссии по землепользованию и застройке администрации Города Томска для внесения соответствующих изменений в Генеральный план. Данное обстоятельство не лишает ФИО3 права на повторное обращение в установленном законом порядке с заявлением о внесении изменений в Генеральный план с приложением необходимых документов. В судебном заседании дополнительно суду пояснила, что непосредственно на заседании комиссии обращение административного истца по существу не рассматривалось, поскольку ФИО3 не было представлено необходимых документов, в связи с чем даны разъяснения по исправлению недостатков. Так, среди представленных административным истцом документов отсутствовала пояснительная записка к графическим материалам, само заявление таковой не является. Доводы административного иска о несогласии с ответом не относятся к предмету спора. Процедура изменения территориальной зоны регламентирована специально установленным порядком, в котором указано, какие документы должны быть приложены к заявлению. Без этих документов комиссия не может рассмотреть вопрос об изменении территориальной зоны, поэтому и передача такого заявления на рассмотрение комиссии нецелесообразна.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО6, действующая на основании доверенности № 226 от 31.05.2021 сроком на 1 год, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в представленных письменных возражениях полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, указав, что срок рассмотрения заявления ФИО3 о корректировке территориальной зоны Ж3 в сторону расширения площади на 77,8 кв.м. соблюден, ответ дан уполномоченным на то лицом. В ответе заявителю указано на предоставление неполного комплекта документов, требуемого для рассмотрения комиссией по землепользованию и застройке администрации Города Томска предложений о внесении изменений в Генеральный план. В соответствии с п. 6.4 Положения о составе, порядке подготовки документов территориального планирования муниципального образования «Город Томск», порядке подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также составе, порядке подготовки планов реализации таких документов, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 15.09.2010 № 953, материалы по обоснованию внесения изменений в генеральный план включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку. Указанные материалы заявителем приложены не были. Поскольку хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с территориальной зоной Р1, являются самовольно возведенными без предоставления земельного участка в установленном законом порядке, нет основания усматривать наличие законного интереса ФИО3, в связи с чем она не соответствует категории лиц, имеющих право обращаться с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО «Город Томск». Таким образом, незаконное бездействие председателя комиссии по землепользованию и застройке отсутствовало, поскольку предложение административного истца о внесении изменений в Генеральный план не соответствовало установленным требованиям и не подлежало рассмотрению комиссией по землепользованию и застройке.

Заинтересованное лицо Комиссия по землепользованию и застройке при администрации Города Томска, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на основании распоряжения Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска № 87р от 05.02.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. Кроме того, на основании решения суда от 16.07.2019 ФИО3 является собственником расположенного на вышеуказанном земельном участке индивидуального жилого дома площадью 93,7 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 05.02.2019 № 87р, решением Ленинского районного суда г.Томска от 16.07.2019, выпиской из ЕГРН на земельный участок от 22.03.2019, выпиской из ЕГРН на здание от 19.11.2019.

Актом проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации от 24.04.2020 установлено, что собственник земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, ФИО3, разместив временные некапитальные объекты – деревянную пристройку к жилому дому, деревянные строения, используемые в качестве бани и сарая, самовольно занимает и использует дополнительный земельный участок площадью 77,8 кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В связи с изложенным ФИО3 24.04.2020 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

С целью устранения нарушений ФИО3 19.08.2020 обратилась с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска об установлении территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3) в отношении хозяйственных построек, расположенных на территории, смежной с земельным участком по адресу: <адрес обезличен>.

В ответ на данное обращение Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска подготовил письмо от 18.09.2020 № 02-19/9332, в котором разъяснил административному истцу, что изменение зонирования может быть рассмотрено после направления обращения, материалов по обоснованию в графической форме и пояснительной записки в комиссию по землепользованию и застройке, при условии отсутствия рисков возникновения чрезвычайных ситуаций, учитывая месторасположение рассматриваемого земельного участка в условиях сложного рельефа.

08.07.2021 ФИО3 обратилась в комиссию по землепользованию и застройке при администрации Города Томска с заявлением о произведении корректировке территориальной зоны Ж-3 в районе адреса: <адрес обезличен>, в сторону расширения площади на 77,8 кв.м., исключив земельный участок данной площади из территориальной зоны Р-1. К заявлению ФИО3 приложены следующие документы: копия дежурного плана от 22.04.2021, копия выписки из ЕГРН от 22.03.2019, копия письма от 18.09.2020 № 02-19/9332 Департамента архитектуры и градостроительства, Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям.

05.08.2021 председателем комиссии по землепользованию и застройке администрации Города Томска ФИО4 подготовлен и подписан ответ № 02-21/907 на обращение ФИО3 по вопросу установления территориальной зоны «Ж-3 зона застройки индивидуальными жилыми домами» в отношении объекта вблизи земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому одноэтажная деревянная пристройка к жилому дому, строение, используемое в качестве бани, а также сарай самовольно занимают дополнительный земельный участок площадью 77,8 кв.м., прилегающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>. Указанная территория находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотренные законом права на указанный земельный участок отсутствуют, законный интерес в части изменения зонирования в отношении рассматриваемой территории отсутствует. Также в указанном ответе приведены разъяснения, что для обращения в комиссию по землепользованию и застройке для внесения изменений в Генеральный план необходимо предоставление материалов в графической форме для обоснования положений о внесении изменений в генеральный план, пояснительной записки, содержащей обоснование необходимости внесения соответствующих изменений.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указывает, что со стороны председателя комиссии допущено незаконное бездействие, выразившееся в непередаче ее предложения на разрешение комиссии по землепользованию и застройке.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу изложенных норм для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемых решения, действий (бездействия) и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Так, в силу положений ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в частности, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов. Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений. Комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Генеральный план городского округа относится к документам территориального планирования муниципального образования (п. 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ), а Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (п. 8 ст. 1 ГрК РФ). Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Таким образом, правила землепользования и застройки муниципального образования должны соответствовать генеральному плану этого муниципального образования.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципального образования «Город Томск», порядок подготовки изменений и внесения их в указанные документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации указанных документов установлены соответствующим положением, утвержденным постановлением администрации Города Томска от 15.09.2010 № 953.

Изменения в генеральный план городского округа вносятся, в том числе, в случае изменения границ функциональных зон, утверждаемых в составе генерального плана. Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с разделом 4 настоящего Положения, за исключением случаев, когда изменения в генеральный план касаются только функционального зонирования. Предложения о внесении изменений в Генеральный план направляются в Комиссию по землепользованию и застройке. Материалы по обоснованию внесения изменений в генеральный план включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку. Материалы по обоснованию внесений изменений в генеральный план в графической форме содержат: 1) схему расположения элемента планировочной структуры; 2) схему использования территории в период подготовки проекта о внесении изменений в генеральный план; 3) схему организации улично-дорожной сети и схему движения транспорта на соответствующей территории; 4) схему застройки территории; 5) схему границ территорий объектов культурного наследия; 6) схему границ зон с особыми условиями использования территорий; 7) схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории; 8) иные материалы в графической форме для обоснования положений о внесении изменений в генеральный план. Пояснительная записка содержит описание и обоснование положений, касающихся: 1) размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, характеристики планируемого развития территории, в том числе плотность и параметры застройки территории и характеристики развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории; 2) защиты территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности; 3) иных вопросов развития территории (пункты 6.1 – 6.4.2 Положения о составе, порядке подготовки документов территориального планирования муниципального образования «Город Томск», порядке подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также составе, порядке подготовки планов реализации таких документов).

Между тем, как следует из заявления ФИО3 в комиссию по землепользованию и застройке от 08.07.2021, к нему не приложены графические материалы, предусмотренные п. 6.4.1 вышеназванного Положения, а также пояснительная записка, содержащая описание и обоснование положений, приведенных в п. 6.4.2 Положения. Доводы административного иска об обратном на материалах дела не основаны, учитывая, что копия с дежурного плана МО «Город Томск» не содержит графических материалов, предусмотренных п. 6.4.1 Положения, а Технологический отчет по инженерно-геологическим изысканиям и заявление административного истца сами по себе не являются пояснительными записками.

Таким образом, предложение административного истца об изменении границ территориальных зон не содержало приложений необходимых документов для подготовки комиссией заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения, о чем было указано в письме председателя комиссии по землепользованию землеустройству администрации Города Томска ФИО4 от 05.08.2021, в связи с чем незаконного бездействия со стороны административного ответчика не усматривается. Доводы административного истца о несогласии с ответом от 05.08.2021 от 02-21/907 административного ответчика не принимаются судом во внимание и не подлежат рассмотрению, поскольку требований о признании его незаконным в настоящем административном иске не заявлено.

При таких данных, установив вышеприведенные обстоятельства и проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска о признании незаконным бездействия председателя комиссии по землепользованию землеустройству администрации Города Томска ФИО4, заключающегося в непередаче предложения административного истца на разрешение комиссии по землепользованию и застройке, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к председателю комиссии по землепользованию и застройке администрации Города Томска ФИО4 о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 14.01.2022 г.