Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чефрановой Инессы Геннадьевны к Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ОСП ЗАТО г. Североморск, заместителю начальника ОСП ЗАТО г. Североморск, судебным приставам-исполнителям ОСП ЗАТО г. Североморск о признании бездействия незаконным,

установил:

Чефранова И.Г. обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, ОСП ЗАТО г. Североморск, заместителю начальника ОСП ЗАТО г. Североморск Рабадановой А.Р., судебным приставам-исполнителям ОСП ЗАТО г. Североморск Коржиковой Н.А., Дудоровой О.А. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 04.04.2016 на основании исполнительного листа от 15.03.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска, возбуждено исполнительное производство № 72752/17/51008-ИП о взыскании алиментов с Загородных Я.О. в размере ? части всех видов доходов.

25.04.2021 административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку в задолженность Загородных Я.О. не была включена сумма начисленной пени, розыск автотранспортного средства, принадлежащего должнику не проводился.

В своем ответе на жалобу заместитель начальника ОСП ЗАТО г. Североморск Рабаданова А.Р. указала, что судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, и направлено в ГИБДД на исполнение, однако по информации ГИБДД, данный запрет снят 15.12.2020 и более не налагался. Также указала, что зарегистрированный на имя должника автомобиль, находится под арестом в рамках уголовного дела, что не соответствует действительности, поскольку Загородных Я.О. им пользуется.

Кроме того, к своей жалобе административный истец прилагал решение суда о начислении пени с просьбой внести ее в общую сумму задолженности, чего не было сделано. Просила также произвести расчет задолженности.

С учетом вышеизложенного, просила признать действия судебного пристава-исполнителя Дудоровой О.А., заместителя начальника ОСП ЗАТО г. Североморск Рабадановой А.Р. незаконными в части представления ложной информации относительно нахождения автомобиля должника под арестом в рамках уголовного дела, не принятии мер по наложению ареста на автомобиль, не представлении расчета задолженности по месяцам, не принятии мер к исполнению определения апелляционной инстанции о начислении неустойки. Просила обязать административного ответчика направить в ГИБДД сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль должника, произвести его розыск с целью обращения взыскания в счет погашения задолженности, произвести расчет задолженности по месяцам с июля 2020 года по августа 2021 года, а также включить в расчет задолженности пени по алиментам в размере 82 035, 59 руб.

В судебное заседание административный истец Чефранова И.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Степанова М.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административные ответчики заместитель начальника ОСП ЗАТО г. Североморск Рабаданова А.М., судебные приставы-исполнители Коржикова Н.А. и Дудорова О.А., представитель административного ответчика ОСП ЗАТО г. Североморск, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Заинтересованное лицо Загородных Я.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повестки по известному месту жительства. Об уважительности причин неявки не сообщил, мнения по административному иску не представил.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 72752/17/51008-ИП, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений ст. ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Судом установлено, что судебному приставу – исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск 04.04.2016 на исполнение поступил исполнительный лист ***, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска по делу № 2-197/2016 о взыскании с Загородных Я.О. в пользу Чефрановой И.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка.

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебным приставом-исполнителем 04.04.2016 принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства № 72752/17/51008-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия,

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут предоставлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

03.12.2019 в отделение судебных приставов ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области поступили сведения из ПФР о начислении страховых взносов работодателями на лицевой счет Загородных Я.О. за 2019 год, согласно которых должник в период с 01.01.2019 по 02.2019 был трудоустроен в организации *** с 01.2019 по 05.2019 в организации ***, с 07.2019 по 09.2019 в организации ***

13.12.2019 в связи с тем, что конкретный период начисления страховых взносов работодателями на лицевой счет Загородных Я.О, отсутствует, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в организации: ******, *** о предоставлении сведений, для корректного расчета задолженности по алиментам.

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в организацию по месту получения дохода, ***, для удержания периодических платежей. Согласно обратному уведомлению Загородных Я.О. не является сотрудником организации.

04.06.2020 в ОСП ЗАТО г. Североморск поступили сведения о конкретных периодах начисления страховых взносов работодателями на лицевой счет Загородных Я.О.

30.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 29.05.2018 по 30.06.2020, с учетом предоставленных сведений о доходах. Задолженность по состоянию на 30.06.2020 составила 119 327,09 руб.

В ходе исполнительного производства согласно проверке сведений, предоставленных ГИБДД УМВД по Мурманской области, установлено, что у должника имеется в собственности автотранспортное средство: автомобиль БМВ 525, ***. В рамках исполнительного производства 18.03.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно уведомлению от 09.10.2020 из УМВД России по г. Мурманску вышеуказанное транспортное средство было арестовано в рамках уголовного дела от 13.04.2020, транспортное средство не изымалось.

В связи с действующим арестом в рамках уголовного дела, арест и дальнейшая реализация транспортного средства должника в рамках данного исполнительного производства невозможны.

С ноября 2020 должник трудоустроен в *** на 1/4 ставки.

Удержание по исполнительному документу о взыскании алиментных платежей производится в размере 70% от заработной платы. Согласно уведомлению из ***, по состоянию на 01.03.2021, задолженность составляла 145 679,51 руб.

В части не предоставления расчетов задолженности по алиментам с период с июля 2020 по август 2021 года установлено, что 09.07.2021 за вх. № 60833/21/51008 в ОСП ЗАТО г. Североморск поступило обращение от Чефрановой И.Г. К ответу на данное обращение судебным приставом-исполнителем был приложен расчет задолженности по алиментам от 31.07.2021. На дату вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам задолженность составила 141 785,62 руб., расчет задолженности являлся актуальным.

19.08.2021 за вх. № 76091/21/51008 в ОСП ЗАТО г. Североморск поступило обращение Чефрановой И.Г. о корректировке суммы задолженности по алиментным обязательствам. Данное обращение заявителем было отозвано, в связи с получение данного расчета.

На депозитный счет ОСП ЗАТО г. Североморск должником была внесена сумма в размере 141 785,62 рублей, которая была перечислена в счет погашения задолженности по алиментам и перечислена взыскателю согласно п/п № 484317 от 01.09.2021.

Задолженность по алиментным обязательствам у должника Загородных Я.О. отсутствует.

В части не включения в расчет задолженности пени по алиментам в размере 82 035, 09 руб., суд приходит к следующему.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, апелляционное определение не является исполнительным документом, а следовательно исполнительное производство не могло быть возбуждено, доказательств предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, административным истцом не представлено.

Согласно ст. ст. 2, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.112015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск проведен исчерпывающий ряд исполнительных действий – мероприятий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Независимость судебного пристава-исполнителя как один из принципов исполнительного производства заключается в его процессуальной самостоятельности, которая предоставлена для поиска путей и вариантов наиболее полного и эффективного принудительного исполнения по конкретному исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель процессуально самостоятелен при выборе мер принудительного исполнения, вынесении процессуальных актов – постановлений, составлении актов, иных документов, в решении оперативных вопросов исполнительного производства.

Суд учитывает, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми административному истцу, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку в рассматриваемом случае имеется установленная совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом принят комплекс мер в рамках исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что взыскатель как сторона исполнительного производства вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении конкретных запросов в организации и учреждения либо о выполнении определенных исполнительских действий, однако таких ходатайств административным истцом судебному приставу не направлялось.

Установленная процессуальным законодательством обязанность должностных лиц службы судебных приставов по доказыванию законности оспариваемого действия (бездействия), постановления (составления акта и т.д.), не освобождает лицо, обратившееся в суд, от обязанности по доказыванию фактических обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (в данном случае бездействием судебного пристава-исполнителя) нарушены или могут быть нарушены его права и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Не каждое нарушение закона свидетельствует о безусловном нарушении прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Установление судом каких-либо допущенных судебным приставом-исполнителем формальных нарушений, недостатков, не затрагивающих законные права и интересы истца, не может являться основанием для признания оспариваемых действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов незаконным.

Предъявляя требования о признании незаконным бездействия ОСП ЗАТО г. Североморск, судебных приставов-исполнителей ОСП ЗАТО г. Североморск, административный истец не указал, чем нарушены или могут быть нарушены его права.

Из совокупности представленных доказательств следует, что доводы, изложенные административным истцом не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Чефрановой Инессы Геннадьевны - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко