Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседанию дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Уфы ФИО2, Кировскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что 24.12.2021 г. на почте получила постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 225941/21/02003-ИП от 11.11.2021 г. и об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № 225941/21/02003-ИП от 22.12.2021 г.

Указанные Постановления истец считает незаконными, поскольку исполнительное производство возбуждено с нарушением норм действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ 16.09.2016 г. вынесено решение по делу № 2-1293/2016 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа по иску ООО МКК «Центрофинанс ГРУПП». Решение суда участниками процесса не обжаловалось и вступило в законную силу 18.10.2016 г

Исполнительный лист ВС 095847362, на основании которого было возбуждено оспариваемое исполнительное производство № 225941/21/02003-ИП от 11.11.2021 г. по делу № 2-1293/2016 выдан мировым судьей лишь 09.09.2021 г.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа ВС 095847362 к исполнению истек и не восстановлен судом. Таким образом, исполнительное производство №225941/21/02003-ИП от 11.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено незаконно.

Поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получала, она не имела достоверной информации о наличии возбужденного исполнительного производства. Но в целях урегулирования данного вопроса приняла разумные меры - обратилась в Кировский РО СП г. Уфы УФССП по РБ с заявлением о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства и принятии мер к прекращению незаконно возбужденного исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 в нарушение требований закона не было своевременно отказано в возбуждении исполнительного производства, незаконно возбужденное исполнительное производство подлежало прекращению на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

24.12.2021 г. ФИО1 было получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № 225941/21/02003-ИП от 22.12.2021 г.

Оспариваемые постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, нарушают ее права, поскольку в результате незаконных действий в отношении административного истца будут приняты меры принудительного воздействия, включая аресты банковских счетов и т.д.

Жалоба в порядке подчиненности ФИО1 не подавалась.

Административный истец просит суд:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 225941/21/02003-ИП от 11.11.2021 г. незаконным и отменить.

Признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № 225941/21/02003-ИП от 22.12.2021 г. незаконным и отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 постановлением от 11.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 225941/21/02003-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 095847362 от 09.09.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ на основании решения мирового судьи от 16.09.2016 г. по делу № 2-1293/2016 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа по иску ООО МКК «Центрофинанс ГРУПП».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства № 225941/21/02003-ИП от 11.11.2021 г. отменено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 095847362 от 09.09.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ на основании решения мирового судьи от 16.09.2016 г. по делу № 2-1293/2016 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа по иску ООО МКК «Центрофинанс ГРУПП», вследствие п.3 ч.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая возникший спор в части требования административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 225941/21/02003-ИП от 11.11.2021 г. незаконным и его отмене и прекращая производство по административному делу в указанной части, суд, исходит из того, что оспариваемое решение должностного лица службы судебных приставов на момент вынесения судебного решения отменено, в связи с чем, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

Установив, что постановлением Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства № 225941/21/02003-ИП от 11.11.2021 г. отменено, а Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 095847362 от 09.09.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ на основании решения мирового судьи от 16.09.2016 г. по делу № 2-1293/2016 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа по иску ООО МКК «Центрофинанс ГРУПП», вследствие п.3 ч.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд при прекращении производства по делу в части указанного требования исходит из того, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, на момент вынесения судебного решения устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права ФИО1

Далее. Как установлено судом, 13.12.2021 г. ФИО1 обратилась в Кировский РО СП г. Уфы УФССП по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства № 225941/21/02003-ИП от 11.11.2021 г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 22.12.2022 г. отказано в удовлетворении указанного ходатайства на основании положений ст. 14, 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая требования административного истца о признании вышеуказанного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № 225941/21/02003-ИП от 22.12.2021 г. незаконным и его отмене, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ФИО1 требования, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.

Так согласно содержания поданного ФИО1 заявления следует, что податель заявления просит прекратить исполнительное производство № 225941/21/02003-ИП в связи с истечением срока для подачи исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения данной нормы права отсутствуют, что обстоятельствами настоящего дела не опровергается.

Судебный пристав-исполнитель правомерно оставил без удовлетворения ходатайство ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

Суд полагает необходимым отметить, что судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 законно отказано в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку исполнительное производство не подлежит прекращению по основаниям изложенных в заявлении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования ФИО1 о признании вышеуказанного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № 225941/21/02003-ИП от 22.12.2021 г. незаконным и его отмене, поскольку приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя; у судебного пристава-исполнителя отсутствовали необходимые условия для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, в нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Уфы ФИО2, Кировскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 225941/21/02003-ИП от 11.11.2021 г. незаконным и его отмене, отказать.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Уфы ФИО2, Кировскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан в части требований о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № 225941/21/02003-ИП от 22.12.2021 г. и его отмене, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 20.04.2022 г.

Судья Абдрахманова Л.Н.