Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по <адрес>, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. В обоснование своих требований указал, что данные постановления в его адрес как должника по исполнительному производству не направлялись, об их вынесении он узнал случайно от знакомых, тогда как данные постановления нарушают его права, поскольку принятая судебным приставом-исполнителем оценка арестованного имущества – нежилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, является заведомо неверной с учетом того, что стоимость данного имущества была определена ранее решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 23541246 рублей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, указав, что установление стоимости имущества судебным решением не предполагает возможности последующей переоценки этого имущества, в том числе по истечению установленного законом шестимесячного срока действия отчета об оценке, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя незаконны. По факту пропуска срока обращения в суд с настоящим иском пояснил, что он как полномочный представитель ФИО1 своевременно обратился с идентичным административным исковым заявлением в Красногорский городской суд <адрес> (то есть по месту нахождения Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>), к подсудности которого, по его мнению, относится настоящее дело. Однако определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Указанное определение им получено ДД.ММ.ГГГГ, после чего им была подана частная жалоба на данное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, документы направлены почтой. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Красногорского городского суда сообщила ему о том, что жалоба в суд не поступала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Климовский городской суд с настоящим административным иском. Позднее ему стало известно, что определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу частной жалобы был восстановлен, материал готовиться к направлению в Московский областной суд. Указанные причины пропуска срока обращения в Климовский городской суд считает уважительными, ходатайствует о восстановлении данного срока.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражает. Пояснила, что в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный истец, не была установлена стоимость арестованного имущества, что воспрепятствовало передаче имущества на реализацию на основании данного судебного акта и потребовало привлечение оценщика, при этом отчет оценщика для судебного пристава обязателен. О вынесении обжалуемых постановлений стороне административного истца было известно, поскольку она направляла их копии должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном листе, а также его представителю посредством интернет-связи.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, против заявленных требований возражает (письменные возражения приобщены к материалам дела), просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Указывает, что о вынесении обжалуемых постановлений административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении определения Красногорского городского суда о возращении административного иска в связи с неподсудностью дела данному суду – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в Климовский городской суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на существенный пропуск срока, злоупотребление правами со стороны истца и приводит к нарушению прав взыскателя и несовершеннолетнего ребенка, в том числе с учетом того, что в настоящее время торги состоялись.

Представитель заинтересованного лица ООО «МосОценка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7 на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 задолженности по алиментам в размере 11073856,98 руб. (л.д. 60). ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>, производству присвоен новый №-ИП (л.д. 61).

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, кадастровый №, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, определившему стоимость имущества в размере 11493432 руб. (л.д. 49-50). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное арестованное имущество было передано на торги (л.д. 54-55).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, о вынесении обжалуемых постановлений административному истцу ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда тот в лице своего полномочного представителя ФИО4 обратился в Красногорский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании данных постановлений. При этом в качестве приложений к исковому заявлению ФИО1 были представлены копии обжалуемых постановлений (л.д. 174-177). Указанное с объективностью подтверждает, что сторона административного истца была не только осведомлена о факте вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но и располагала их копиями.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутое административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, что суд мотивировал совершением исполнительных действий в <адрес> (по месту нахождения недвижимого имущества должника) (л.д. 4-5).

Как следует из материалов дела (л.д. 46) и подтверждено представителем административного истца, данное определение Красногорского городского суда было им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с настоящим административным иском ФИО1 обратился в Климовский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением установленного законом 10-дневного срока.

При этом сам факт подачи административного искового заявления в иной суд без учета положений ч.2 ст.22 КАС РФ не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что имелись законные основания для принятия к производству и рассмотрения настоящего дела Климовским городским судом.

Так, в силу ч.2 ст. 22 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предъявляются в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, то есть где судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, тот есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.

В силу ч.1 ст. 33 указанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В рассматриваемом случае должник ФИО1 проживает (зарегистрирован) в <адрес>, принадлежащее ему недвижимое имущество, которое было оценено и передано на реализацию на торгах, находится в <адрес> (в настоящее время мкр. Климовск <адрес> г.о. Подольск) <адрес>, на который распространяется юрисдикция УФССП России по <адрес>. Ходатайств о передаче дела по подсудности никем из лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, суд не усматривает, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется, а в удовлетворении административного иска надлежит отказать по правилам ч.8 ст. 219 КАС РФ.

Кроме того, всеми присутствовавшими в судебном заседании лицами подтверждено, что торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными; в настоящее время ФИО1 реализует свое право на оспаривание результатов торгов, соответствующее исковое заявление подано им в Климовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173)

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по <адрес>, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.