Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело № 2а-216/2018г. по административному исковому заявлению прокурора Земетчинского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области о признании бездействия администрации незаконным, и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Земетчинского района Пензенской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просит признать незаконным бездействие администрации р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области, выразившееся в неисполнении обязанности по оборудованию пешеходных переходов по ул.Кирова, д.125 (МБОУ лицей корпус № 1), по ул. Белинского около дома № 15 ( МБОУ Лицей корпус №1), по ул. Молодежная около д. № 1 (МБОУ СОШ № 3), по ул. Лермонтова около д. № 1а ( МБОУ СОШ № 3), по ул. Пушкина около д.14 ( МБОУ Лицей корпус № 2), по ул. Кирова около (МБОУ Лицей корпус № 2) согласно ГОСТ Р 52289-2004, и обязать администрацию р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области оборудовать вышеуказанные пешеходные переходы согласно утвержденному приказом руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120 –ст «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющий устройств» ( ред. от 09.12.2013).

Свои требования прокурор мотивирует тем, что в ходе проверки исполнения администрацией р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области требований законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения на территории р.п.Земетчино Пензенской области, 21 августа 2018 года выявлены нарушения указанного законодательства.

Бездействие администрации р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области, выразившееся в неисполнении обязанности по оборудованию пешеходных переходов около образовательных учреждений согласно ГОСТ, может повлечь тяжкие последствия в виде причинения вреда здоровью и жизни несовершеннолетних, что нарушает права неопределенного круга лиц.

При подаче административного искового заявления и.о. прокурора Земетчинского района Пензенской области в силу ч.2 ст.291 КАС РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного ( письменного) производства.

В ходе подготовки административный ответчик не представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, просил рассмотреть дело без их участия.

Поскольку все лица, участвующие в процессе, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным, дело рассматривается в порядке упрощенного ( письменного) производства в соответствие со ст. 291 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 данного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 Закона Пензенской обл. от 16.10.2014 № 2626-ЗПО «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Пензенской области» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движении» № 196-ФЗ от 10.12.1995 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Приказом руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (ред. от 09.12.2013).

Статья 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-03 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» устанавливает классификацию автомобильных дорог - автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

автомобильные дороги федерального значения;

автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

автомобильные дороги местного значения;

частные автомобильные дороги.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Статья 6 вышеуказанного ФЗ устанавливает, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения частных автомобильных дорог.

Кроме того, ст. 14 Федерального закона от {Дата} №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Из материалов дела следует, что 21.08.2018 года прокуратурой Земетчинского района Пензенской области совместно с инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району проведена проверка по выявлению недостатков эксплуатационного состояния автомобильных дорог в р.п.Земетчино, в ходе которой выявлено:

1. На пешеходном переходе по ул.Кирова д.125 (МБОУ Лицей корпус №1) в нарушении п.8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют пешеходные ограждения; в нарушении п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности; в нарушении п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует светофор Т.7; в нарушении п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 -2007 отсутствует искусственное освещение.

-при движении от дома 111 по улице Кирова по направлению в МБОУ Лицей (корп.1) в нарушении ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40); 1.23 «Дети»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20); 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости».

-при движении по ул. Кирова от ул. Белинского по направлению МБОУ Лицей (корп.1) в нарушении ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20), знак 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости».

2. На пешеходном переходе по ул. Белинского около д.15 (МБОУ Лицей корпус №1) в нарушении п.8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют пешеходные ограждения; в нарушении п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности; в нарушении п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует светофор Т.7; в нарушении п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 -2007 отсутствует искусственное освещение.

-при движении от дома 17 по улице Белинского по направлению в МБОУ Лицей (корп.1) в нарушении ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожные знаки 1.23 «Дети»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20), знак 1.17 «Искусственная неровность», 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости». Знак 1.23 «Дети», знак 1.24 «Ограничение максимальной скорости» (40) установлены с нарушением ГОСТ.

-при движении от ул.Октябрьская по направлению МБОУ Лицей (корп.1) в нарушении ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожные знаки 1.23 «Дети»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20), знак 1.17 «Искусственная неровность», 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости». Знак 1.23 «Дети», знак 1.24 «Ограничение максимальной скорости» (40) установлены с нарушением ГОСТ.

3. На пешеходном переходе ул. Молодежная около д.1 (МОУ СОШ №3) в нарушении п.8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют пешеходные ограждения; в нарушении п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности; в нарушении п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует светофор Т.7; в нарушении п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 -2007 отсутствует искусственное освещение.

- при движении по ул. Молодежная от д.11 по направлению МОУ СОШ №3 в нарушении ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40); 1.23 «Дети»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20); 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости».

- при движении по ул. Молодежная от ул. Лермонтова по направлению МОУ СОШ №3 в нарушении ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20), знак 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости».

4. На пешеходном переходе ул. Лермонтова около д.1а (МОУ СОШ №3) в нарушении п.8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют пешеходные ограждения; в нарушении п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности; в нарушении п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует светофор Т.7; в нарушении п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 -2007 отсутствует искусственное освещение.

- при движении от ул. Островского по направлению МОУ СОШ №3 в нарушении ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40); 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20); 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости». Знак 1.23 «Дети» установлены с нарушением ГОСТ

- при движении от перекрестка ул.Ленина-Лермонтова по направлению МОУ СОШ №3 в нарушении ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40); 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20); 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости».

5. На пешеходном переходе ул.Пушкина около д.14 (МБОУ Лицей корпус №2)в нарушении п.8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют пешеходные ограждения; в нарушении п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности (при подъезде от Ж/Д переезда); в нарушении п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует светофор Т.7; в нарушении п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 -2007 отсутствует искусственное освещение.

-при движении от ул. Ленина к пешеходному переходу в нарушении ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40); 1.23 «Дети»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20); 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости».

-при движении от железнодорожного переезда к пешеходному переходу в нарушении ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40); 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20); 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости». Знак 1.17 «Искусственная неровность» установлен с нарушением.

6. На пешеходном переходе на ул. Кирова около (МБОУ Лицей корпус №2) в нарушении п.8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют пешеходные ограждения; в нарушении п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности; в нарушении п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует светофор Т.7; в нарушении п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 -2007 отсутствует искусственное освещение.

-при движении от ул.Белинского по направлению МБОУ Лицей (корп.2) в нарушении ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40); 1.23 «Дети»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20); 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости».

- при движении по ул.Кирова от ул.Пушкина в нарушении ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20), знак 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости».

Все вышеперечисленные пешеходные дороги не оборудованы согласно ГОСТ Р 52289-2004.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В ходе проведения проверки было установлено, что указанная дорога является муниципальной дорогой общего значения, следовательно, обязанность по ее содержанию и обеспечению соответствия ее состояния в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на администрацию р.п. Земетчино.

При указанных обстоятельствах суд находит административные исковые требования прокурора Земетчинского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области о признании бездействия администрации незаконным, и понуждении к совершению определенных действий обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем государственную пошлину с административного ответчика администрации р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области суд не взыскивает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Земетчинского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области о признании бездействия администрации незаконным и понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области, выразившееся в неисполнении обязанности по оборудованию пешеходных переходов на территории р.п.Земетчино по ул.Кирова, д.125 (МБОУ лицей корпус № 1), по ул. Белинского около дома № 15 ( МБОУ Лицей корпус №1), по ул. Молодежная около д. № 1 (МБОУ СОШ № 3), по ул. Лермонтова около д. № 1а ( МБОУ СОШ № 3), по ул. Пушкина около д.14 ( МБОУ Лицей корпус № 2), по ул. Кирова около (МБОУ Лицей корпус № 2) согласно ГОСТ Р 52289-2004.

Обязать администрацию р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области оборудовать следующие пешеходные переходы согласно утвержденному приказом руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120 – ст «ГОСТ Р 52289 -2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ( ред. от 09.12.2013 г).

Обязать администрацию р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области установить:

1. на пешеходном переходе по ул.Кирова д.125 (МБОУ Лицей корпус №1):

пешеходные ограждения в соответствие с п.8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004; искусственные неровности в соответствии с п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006; светофор Т 7 в соответствии с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 Т.7; искусственное освещение в соответствие с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 -2007.

Дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40); 1.23 «Дети»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20); 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» от дома № 111 по улице Кирова по направлению в МБОУ Лицей (корп.1) в соответствии ГОСТ Р 52289-2004.

Дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20), знак 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» по ул. Кирова от ул. Белинского по направлению МБОУ Лицей (корп.1) в соответствии ГОСТ Р 52289-2004.

2. На пешеходном переходе по ул. Белинского около д.15 (МБОУ Лицей корпус №1): пешеходные ограждения в соответствии с п.8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004; искусственные неровности в соответствии с п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006; светофор Т7 в соответствии с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004; искусственное освещение в соответствие с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 -2007.

Дорожные знаки 1.23 «Дети»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20), знак 1.17 «Искусственная неровность», 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости». Знак 1.23 «Дети», знак 1.24 «Ограничение максимальной скорости» (40) от дома 17 по улице Белинского по направлению в МБОУ Лицей (корп.1) в соовествии ГОСТ Р 52289-2004.

Дорожные знаки 1.23 «Дети»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20), знак 1.17 «Искусственная неровность», 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости». Знак 1.23 «Дети», знак 1.24 «Ограничение максимальной скорости» (40) от ул.Октябрьская по направлению МБОУ Лицей (корп.1) в соответствие ГОСТ Р 52289-2004.

3. На пешеходном переходе по ул. Молодежная около д.1 (МОУ СОШ №3): пешеходные переходы в соответствии с п.8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004; искусственные неровности в соответствие с п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006; светофор Т7 в соответствие с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004; искусственное освещение в соответствие с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 -2007.

Дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40); 1.23 «Дети»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20); 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» по ул. Молодежная от д.11 по направлению МОУ СОШ №3 в соответствие ГОСТ Р 52289-2004.

Дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20), знак 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» по ул. Молодежная от ул.Лермонтова по направлению МОУ СОШ №3 в соответствие ГОСТ Р 52289-2004.

4. На пешеходном переходе по ул. Лермонтова около д.1а (МОУ СОШ №3): пешеходные ограждения в соответствие с п.8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004; искусственные неровности в соответствие с п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006; светофор Т 7 в соответствие с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004; искусственное освещение в соответствие с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 -2007.

Дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40); 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20); 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости». Знак 1.23 «Дети» от ул. Островского по направлению МОУ СОШ №3 в соответствие ГОСТ Р 52289-2004.

Дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40); 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20); 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» от перекрестка ул.Ленина-Лермонтова по направлению МОУ СОШ №3 в соответствие ГОСТ Р 52289-2004.

5. На пешеходном переходе по ул.Пушкина около д.14 (МБОУ Лицей корпус №2): пешеходные переходы в соответствие с п.8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004; искусственные неровности в соответствие с п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006; светофор Т 7 в соответствие с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004искуственное освещение в соответствие с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 -2007.

Дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40); 1.23 «Дети»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20); 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» от ул.Ленина к пешеходному переходу в соответствие ГОСТ Р 52289-2004.

Дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40); 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20); 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости». Знак 1.17 «Искусственная неровность» от железнодорожного переезда к пешеходному переходу в соответствие ГОСТ Р 52289-2004.

6. На пешеходном переходе на ул.Кирова около (МБОУ Лицей корпус №2): пешеходные переходы в соответствие с п.8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004; искусственные неровности в соответствие с п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006; светофор Т 7 в соответствие с п.7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004; искусственное освещение в соответствие с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 -2007.

Дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40); 1.23 «Дети»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20); 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» от ул.Белинского по направлению МБОУ Лицей (корп.2) в соответствие ГОСТ Р 52289-2004.

Дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20), знак 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети» со знаком 8.2.1 «Зона действия»; 5.20 «Искусственная неровность»; 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» по ул.Кирова от ул.Пушкина в соответствие ГОСТ Р 52289-2004.

Администрации р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу - прокурору Земетчинского района Пензенской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: