Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Омарова М к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» и Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным Уведомления от 02.09.2021 за №51.17.ОП.8750/21 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и обязании предоставить муниципальную услугу «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением г.Махачкала» и заключить с Омаровым М договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:5110, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (Казбекова), 142,

Установил:

Омаров У.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» и Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала". В обоснование исковых требований указано, что он обратился в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о переоформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:5110, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (Казбекова) 142. Все требования Административного регламента предоставления указанной услуги им были выполнены. Уведомлением от 02 сентября 2021 года № 51.17.ОП.8750/21 ему отказано в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа явилось следующее: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. На испрашиваемом земельном участке фактически расположено здание, используемое под предпринимательскую деятельность, что не соответствует виду разрешенного использования, указанного в заявлении – «ИЖС». Считает данный отказ незаконным, поскольку в отказе не содержится ссылка на Административный регламент и его пункты, которые нарушил истец. То, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность на территории дома, ничем не подтверждается. Также, ранее, до присвоения кадастрового номера, постановлением главы администрации предоставление в собственность земельного участка было предварительно согласовано.

Административный истец Омаров У.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

В судебном заседании представитель административного истца Гайдаров А.И. просил удовлетворить административное исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что ранее было согласовано предоставление земельного участка административному истцу, был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка. В настоящее время в предоставлении участка отказано, при этом каких-либо данных об использовании объекта капитального строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в коммерческих целях, не представлено, нет данных налоговой службы, сведений о проведении какой-либо проверки, материалы дела не содержат данных о привлечении административного истица к административной ответственности в части нарушения земельного законодательства.

Представитель административного ответчика Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" по доверенности Денгаев И.Б. в удовлетворении административного искового заявления Омарова У.А. просил отказать. Пояснил, что при выдаче уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги ответчик вправе ссылаться не только на положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги, но и нормы земельного законодательства, регулирующие данные правоотношения, если они не противоречат положениям регламента.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Зайнулабидова Д. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в обжалуемом уведомлении. Административным регламентом, а также земельным законодательством, предоставления муниципальной услуги предусмотрен отказ в ее предоставлении по указанному в уведомлении основанию. Из представленных самим административным истцом фотографий здания, принадлежащего Омарову У.А., видно, что используется оно в предпринимательских, коммерческих целях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 24.02.2016 № 123 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги (далее - Административный регламент) "Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

Пунктом 2.9.1. Административного регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Одним из оснований для отказа, согласно п.п. 12 пункта 2.9.1 Административного регламента, является то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01 июня 2015 года Омарову У.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 379,2 кв.м., кадастровый №, расположенный адресу <адрес> (Казбекова), 142.

Омаров У.А. обратился с заявлением в администрацию г.Махачкалы о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 05:40:000032:5110, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (Казбекова) 142.

На испрашиваемом административным истцом земельном участке расположено домостроение, принадлежащее на праве собственности Омарову У.А.

Уведомлением администрацией ГОсВД г.Махачкала от 02 сентября 2021 г. № 51.17-ОП-8750/21 в предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (Казбекова) 14,2 отказано со ссылкой на то, что согласно п.14 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что на испрашиваемом земельном участке фактически расположено здание, используемое под предпринимательскую деятельность, что не соответствует виду разрешенного использования, указанного в заявлении – «ИЖС».

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений осуществляется без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Названный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного Кодекса, направить принятое решение заявителю. В названном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и не допускает возможности вольного толкования ее положений.

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он образован или предоставлялся лицу.

Согласно обстоятельствам административного дела, Омаров У.А. обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (Казбекова), 142, без проведения торгов.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:5110, расположенного по адресу: <адрес> (Казбекова), 142, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки (ИЖС).

В заявлении о предоставлении в собственность указанного земельного участка Омаровым У.А. цель использования земельного участка также указана как ИЖС.

При этом из представленных в материалы дела фотографий здания (строения), принадлежащего административному ответчику на праве собственности и расположенного на испрашиваемом земельном участке, подтверждается факт его использования для осуществления торговой деятельности. На здании размещены вывески (рекламные конструкции) о реализации разливного пива, большого ассортимента закусок, аккумуляторов.

Изображение на представленных фотографиях здания, принадлежащего административному истцу на испрашиваемом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не отрицал в судебном заседании и представитель истца.

Таким образом суд считает установленным обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке ведется торговая деятельность.

Обязательное проведение каких-либо проверок для установления того или иного обстоятельства при рассмотрении вопроса о предоставлении истцу испрашиваемой муниципальной услуги нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:40:000032:5110, о предоставлении в собственность которого заявлено Омаровым У.А., имеет вид разрешенного использования - для ИЖС, то использование возведенного на нем объекта капитального строительства для осуществления торговой деятельности, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у истца права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения - уведомление от 02.09.2021 за №51.17.ОП.8750/21.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Омарова М к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» и Администрации городского округа с внутригородским делением "<адрес>" о признании незаконным уведомления от 02.09.2021 за №51.17.ОП.8750/21 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и обязании предоставить муниципальную услугу «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением г.Махачкала» и заключить с Омаровым М договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000032:5110, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (Казбекова), 142 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2022г.