Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н., при секретаре Посуховой П.А., с участием представителя административного истца администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО2, УФССП России по СК о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании принять исполнительный лист к производству,-

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО2, УФССП России по СК о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании принять исполнительный лист к производству.

В обосновании заявленных требований администрация <адрес> указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № на принудительное исполнение решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Одним из оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства является указание, изложенное в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из Центрального Аппарата ФССП России, а также служебной записке ДД.ММ.ГГГГ№ поступившей из <адрес> - исполнение решений суда о сносе самовольной постройки, принятые после ДД.ММ.ГГГГ по которым взыскателями являются органы местного самоуправления будут осуществляться указанными органами местного самоуправления, тем самым, исключая принудительное исполнение силами ФССП России. Исполнительные документы, выданные на основании указанных судебных решений, подлежат возвращению с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Администрация <адрес> считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку противоречит ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, обязана привести объект недвижимого имущества – жилой дом № по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в состояние, предшествующее самовольной реконструкции объекта, путем демонтажа ограждающих конструкций, деревянных конструкций перекрытий второго этажа, перегородок и оборудования в помещениях № первого этажа, конструкций лестницы на второй этаж расположенной в помещении № перегородки помещения № первого этажа, перегородки между помещениями № и провести демонтаж оборудования в помещениях № первого этажа, ограждающих и несущих конструкций помещения № цокольного этажа, предварительно разработав проект организации работ сноса объекта капитального строительства, в соответствии со ст. 55.30 главы 6.4. Снос объектов капитального строительства Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения указанного судебного акта, суд выдал администрации <адрес> исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов по которому возбуждено исполнительное производство.

Однако, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм действующего законодательства, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав ссылается на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок сноса объектов капитального строительств, но положения ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исключают возможности принудительного исполнения силами ФССП судебного акта, вынесенного по делу о сносе самовольно возведённых объектов капитального строительства.

При издании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель руководствовался недействующей редакцией ФЗ «О судебных приставах» (с 01.01.2020 название документа излагается в новой редакции ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ). Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято за пределами полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, в административном исковом заявлении администрация <адрес> просит суд:

-признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №

-обязать судебного пристава-исполнителя принять исполнительный лист № к производству.

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала и просила суд отказать, поскольку внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что действовала в рамках своих полномочий и установленных законодательством требований и положений, а вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства не нарушены права и интересы административного истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по исполнительному документу, который находился на исполнении.

Отказ в возбуждении исполнительного производства определён ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 по указанному основанию, не имела право отказывать в возбуждении исполнительного производства, согласно исполнительному листу №.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеется исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Требования к содержанию исполнительного листа содержатся в части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми в исполнительном документе должны быть указаны, в частности, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 Закона № 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения, либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 статьи 107 Закона № 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения, либо отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок исполнения требований о сносе и освобождении земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель ссылается на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок сноса объектов капитального строительства, положение ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации не исключают возможности принудительного исполнения силами Федеральной службы судебных приставов судебного акта, вынесенного по делу о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ суду не представлено доказательств, обоснованности принятого процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №

В связи с чем, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанный исполнительный лист подлежит исполнению ФССП РФ.

В нарушении указанных статей судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование в суде действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти предусмотренное ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителем реализовано путём подачи в суд настоящего заявления его рассмотрения его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 требования ФЗ «Об исполнительном производстве», изложенные выше, не выполнялись, чем были нарушены права сторон в исполнительном производстве, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит отмене, а исполнительный лист, находящийся на исполнении подлежит исполнению в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> ФИО2 <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании принять исполнительный лист к производству – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять исполнительный лист № к производству.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2020 года

Судья Н.Н. Безрукова