Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению изменений в ЕГРП в графу о площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:040324:11, обязании восстановить запись о площади земельного участка 1021 кв.м.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению изменений в ЕГРП в графу о площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:040324:11, обязании восстановить запись о площади земельного участка 1021 кв.м.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что является собственником ранее учтенного земельного участка площадью 1021 кв.м. с кадастровым номером 50:13:040324:11 для ведения садоводства, расположенного по адресу: МО, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНТ «Нептун-1», участок 115 (2-й карьер). Право собственности на земельный участок площадью 1021 кв.м. было зарегистрировано в установленном законом порядке 23.04.2011 года. Однако, 21.11.2016 года истцу поступило уведомление Росреестра от 14.11.2016 года, согласно которому ФИО1 была поставлена в известность о внесении изменений в ЕГРП о площади указанного земельного участка, с 1021 кв.м. на 635 кв.м.. Считает данные действия незаконными и нарушающими право собственности ФИО1, поскольку согласно ст. 2 ч.1 абз.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке. Статьей 21 и 21.1 того же Закона предусмотрено исправление технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав и внесение изменений в ЕГРП в связи с изменением в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе. Иных случаев внесения изменений в сведения ЕГРП об объекте права собственности без соответствующего заявления правообладателя или решения суда законом не предусмотрено. К ФИО1 не предъявлялись исковые требования об оспаривании её права собственности на земельный участок площадью 1021 кв.м., в связи с чем оснований для внесения соответствующих изменений в ЕГРП в части площади земельного участка и её уменьшения до 635 кв.м. отсутствовали. Просит признать незаконными действия Росреестра по внесению в ЕГРП изменений в графу площадь в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:040324:11, расположенного по адресу: <адрес> с 1021 кв.м. на 635 кв.м.; обязать Росреестр восстановить в ЕГРП запись в графе площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:040324:11 « 1021 кв.м.» ( л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности и ордеру ФИО2 (л.д.2, 6-8) исковые требования и обстоятельства, изложенные в административном иске, поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 (л.д.46-47) возражал против удовлетворения административного иска, поскольку указанные изменения были внесены на основании решения Пушкинского городского суда от 06.05.2013 года № 2-136/2013.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает административный иск подлежит удовлетворению.

Из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ) следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ранее учтенного 08.12.1993 года земельного участка площадью 1021 кв.м. с кадастровым номером 50:13:040324:11 для ведения садоводства, расположенного по адресу: МО, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНТ «Нептун-1», участок 115 (2-й карьер). Право собственности на земельный участок площадью 1021 кв.м. было зарегистрировано в установленном законом порядке 23.04.2011 года ( л.д. 16-28).

В настоящее время площадь данного земельного участка в ЕГРП значится 635 кв.м. (л.д.29-36), на основании внесения административным ответчиком изменений от 14.11.2016 года ( л.д.69).

Из направленного в адрес ФИО1 уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14.11.2016 года № 13/1398 следует, что в соответствие с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с целью приведения в соответствие данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, 14.11.2016 года внесены изменения в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:040324:11, расположенного по адресу: МО, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНТ «Нептун-1», участок 115 (2-й карьер) в графу «Площадь» с «1021» кв.м. на «635» кв.м. (л.д.37).

Как следует из объяснений административного ответчика, изменения вносились на основании решения Пушкинского городского суда от 06.05.2013 года, которым исковые требования СНТ «Нептун-1» к ФИО1, ФИО4 о восстановлении нарушенного права удовлетворены частично. Внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ и площади земельного участка по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером 50:13:0040324:11. Исключены из ГКН сведения о точках с номерами 5 (Х:502042.25; Y:2206034.40), 4 (Х.-502041.59: Y:2206024.78), 3 (Х:502046.90; Y:2206022.15). 2 (Х:502050.72; Y:2206014.24). 1 (Х:502058.48; Y:2206013.10), 11 (X:502059.60; Y:2206033.69). Установлена граница земельного участка ответчицы в точках 10-6 – 15.39 м. Решение вступило в законную силу 12.08.2013 года ( л.д. 48-56).

Апелляционным определением Московского областного суда от 29 июля 2015 года отменено определение Пушкинского городского суда от 19.06.2015 года о разъяснении вышеуказанного решения суда ( л.д.57), в удовлетворении заявления СНТ «Нептун-1» о разъяснении решения Пушкинского городского суда от 06.05.2013 года по делу по иску «Нептун-1» к ФИО5 о восстановлении нарушенного права отказано. Из данного апелляционного определения следует, что тот способ, которым заявитель просит разъяснить решение, не является разъяснением, а по существу дополняет принятое по делу решение новым указанием ( л.д. 75-76).

На момент внесения оспариваемых изменений в площадь земельного участка ФИО1, применялись нормы Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( далее –Закон о регистрации).

Пунктом 1 ст. 2 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 12 этого же Закона установлено, что Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Из пункта 6 этой же статьи следует, что Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. В свою очередь разделы состоят из подразделов, в первом из которых содержится описание каждого объекта недвижимого имущества. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 Единого государственного реестра прав.

Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации (пункт 1 статьи 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с разделом II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 N 112, определяющих особенности совершения регистрационных действий на основании вступивших в законную силу судебных актов, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (пункт 10).

Однако, как следует из решения Пушкинского городского суда от 06.05.2013 года, в нем не содержится сведений об изменении площади земельного участка ФИО1, прекращении её права на часть земельного участка либо других вышеуказанных сведений, позволяющих произвести оспариваемые изменения.

В соответствии с абз. 2 ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном ст. 21 данного Федерального закона.

Данная статья предусматривала исправление технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав.

Однако, в рассматриваемом случае какой-либо технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшей к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, не имелось.

Также статьей 21.1 Закона о регистрации предусматривалась возможность внесения изменений в ЕГРП без заявления правообладателя при изменении содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечет за собой переход или прекращение права, ограничения (обременения) права на объект недвижимости.

Однако к данным правоотношениям, положения вышеуказанной нормы права также не применимы.

На основании какой нормы права произведены вышеуказанные изменения в площадь земельного участка ФИО1, представитель административного ответчика в судебном заседании объяснить не мог.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право какого-либо лица, в целях изменения сведений, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, данное право может быть оспорено в порядке искового производства.

Соответствующие разъяснения содержатся в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Однако, в рассматриваемом случае, право собственности ФИО1 на часть земельного участка не прекращалась и его площадь решением суда не изменялась.

Срок обращения административного истца в суд с заявленными требованиями подлежит восстановлению, поскольку об оспариваемом решении ФИО1 не было известно до получения ею Уведомления 21.11.2016 года, а затем поданный в срок административный иск был возвращен Дорогомиловским районным судом г.Москвы ( л.д. 13-15,38-39).

При таких обстоятельствах, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению изменений в ЕГРП в графу о площади с 1021 кв.м. на 635 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:13:040324:11, расположенного по адресу: <адрес> должны быть признаны незаконными, а запись о площади земельного участка 1021 кв.м. в соответствии со ст. 227 КАС РФ восстановлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению изменений в ЕГРП в графу о площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:040324:11, обязании восстановить запись о площади земельного участка 1021 кв.м. удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению изменений в ЕГРП в графу о площади с 1021 кв.м. на 635 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:13:040324:11, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить запись о площади 1021 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:13:040324:11, расположенного по адресу: МО, Пушкинский район, вблизи д. Степаньково, СНТ «Нептун-1», участок 115 (2-й карьер).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -15 мая 2017 года.

Судья: