Гражданский кодекс часть 1

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Малоедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 14 мая 2021 года дело по административному исковому заявлению Прокурора города Междуреченска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Администрации Междуреченского городского округа о признании незаконным бездействия Администрации Междуреченского округа в непринятии мер по принятию на баланс имущества – участка канализационной сети,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Междуреченска в защиту интересов неопределенного круга лиц (далее административный истец) обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», Администрации Междуреченского городского округа (далее административный ответчик) о признании незаконным бездействия Администрации Междуреченского округа в непринятии мер по принятию на баланс имущества – участка канализационной сети.

Административный истец просит признать неправомерным бездействие Администрации Междуреченского городского округа, выразившееся в непринятии мер по признанию участка канализационной сети от канализационного колодца К-39-14 до канализационного колодца К-39-15, включая канализационный колодец К-39-14, расположенный по адресу: <адрес> безхозяйным имуществом;

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» в течение одного месяца с момента вступления в силу решения Междуреченского городского суда по названному заявлению прокурора признать участок канализационной сети от канализационного колодца К-39-14 до канализационного колодца К-39-15, включая канализационный колодец К-39-14, расположенный по адресу: <адрес> безхозяйным имуществом, принять меры постановке его на учет (том 1 л.д. 228-233).

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города во исполнение задания первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 08.05.2020 №, задания прокуратуры Кемеровской области от 27.05.2020 № проведена проверка исполнения законодательства о водоснабжении и водоотведении.

В ходе проверки установлено, что до настоящего времени не урегулирован вопрос по содержанию в надлежащем техническом состоянии участка канализационной сети от канализационного колодца К-39-14 до канализационного колодца К-39-15, включая канализационный колодец К-39-14, расположенный по адресу: <адрес>.

По выявленным нарушениям прокуратурой города в администрацию Междуреченского городского округа внесено представление, в удовлетворении которого администрацией Междуреченского городского округа отказано.

Согласно позиции администрации Междуреченского городского округа исполнение обязанности по содержанию в надлежащем техническом состоянии вышеуказанного участка канализационной сети лежит на АО «Междуречье», как на собственнике данного имуществ в силу того, что сеть водоотведения от объектов АО «Междуречье» (здание АБК и гараж) построена вместе со зданием АБК в 1978 году. В связи с тем, что Междуреченское ПТУ, которое входило в состав государственного предприятия «Междуречье», реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Междуречье» и является правопреемником имущественных прав и обязанностей Междуреченского ПТУ согласно Постановлению Министров РСФСР от 07 мая 1991 года № 246. АО «Междуречье» содержит здание АБК вместе с обслуживающими это здание инженерными системами, в том числе и сеть водоотведения.

Отсутствие у бесхозяйных объектов коммунально-бытового назначения (водопроводов, объектов теплоснабжения, канализационных коллекторов, инженерных объектов ливневой канализации, гидротехнических сооружений) собственника или эксплуатирующей организации влечет приведение их в негодное техническое состояние, не отвечающее требованиям промышленной безопасности, что создает условия к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Комитет по управлению имуществом «Междуреченского городского округа» является отраслевым (функциональным) органом администрации Междуреченского городского округа с правами юридического лица, учрежденным в соответствии с Уставом муниципального образования «Междуреченский городской округ» с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления собственностью муниципального образования «Междуреченский городской округ», в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и распоряжения земельными участками «Междуреченский городской округ», государственная собственность на которые не разграничена (п. 1.2. Положения о Комитете, утвержденного Решением Совета народных депутатов Междуреченского городского округа 26 октября 2017 года № 309).

Комитет координирует и контролирует деятельность структурных подразделений администрации Междуреченского городского округа, муниципальных унитарных предприятий и учреждений по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом. Решения Комитета, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для всех органов местного самоуправления, муниципальных предприятий, учреждений, юридических и физических лиц, а также для всех хозяйственных обществ, имеющих в уставном капитале (фонде) долю муниципальной собственности, (п. 1.7. - 1.8. Положения). Для решения основных задач и в пределах предоставленных ему полномочий Комитет осуществляет, в том числе следующие функции в соответствии с п.3.1, п. 3.8 Положения: формирует муниципальную собственность путем приобретения объектов собственности за счет средств местного бюджета, внебюджетных средств, а также безвозмездного принятия передаваемого имущества, не находящегося в муниципальной собственности, в том числе бесхозяйного и выморочного (п. 3.1. Положения).

При выявлении бесхозяйного недвижимого имущества принимает меры по постановке на учет данного имущества в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Из ч. 10 ст. 32 Закона о госрегистрации недвижимости, п. 3 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 следует, что в качестве бесхозяйной недвижимости на учет могут быть поставлены: здания; сооружения; помещения; машино-места.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно - территориальных образований находятся имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно-канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства) и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении. На основании п. 3 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление о разграничении собственности) в муниципальную собственность передаются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в частности, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Постановлением Администрации Междуреченского городского округа от 18.01.2019 № 44-п статусом гарантирующей организации, осуществляющей поставку воды на хозяйственно-питьевые и технологические нужды населению, предприятиям и учреждениям на территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» наделен МУП «Междуреченский Водоканал». Спорное имущество - участок канализационной сети используется МУП «Междуреченский Водоканал» - организацией водопроводно- канализационного хозяйства для осуществления одного из основных видов своей деятельности - водоотведения. Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами № 644. Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Исходя из положений ст. 8 Закона № 416-ФЗ правовое основание эксплуатации объектов канализационных сетей гарантирующей организацией является выявление безхозяйного объекта.

При этом отсутствие собственника имущества - участка канализационной сети, а равно не закрепление за указанным имуществом статуса безхозяйного, порождает правовую неопределенность объекта, фактическое отсутствие лица ответственного не только за содержание объекта, но и обеспечения его сохранности, целостности, несущего бремя ответственности за соблюдение санитарно-эпидемиологических и иных установленных законом норм в случае его повреждения.

Таким образом, гражданское законодательство разделяет объем полномочий лица эксплуатирующего объект и собственника имущества.

Кроме того, легализация участка канализационных сетей позволила бы МУП «Междуреченский Водоканал» как профессиональному участнику гражданского оборота включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоотведению.

Вместе с тем, располагая сведениями о фактическом отсутствии собственника участка канализационных сетей администрация Междуреченского городского округа никаких действий о поставке на учет имущества в качестве безхозяйного не предпринимала, что подтверждается вступившим в силу решением от 09.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27- 18545/2016, которым ранее разрешен спор между АО «Междуречье» и предыдущей гарантирующей организацией на территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» относительно определения границы балансовой принадлежности спорного участка сетей водоотведения (аналогичным с делом № А27-8024/2019 судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ№). Арбитражным судом указано, что бремя эксплуатационной ответственности в отношении сетей несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Кроме того, будучи осведомленным о вступлении 18.05.2020 в силу решения арбитражного суда Кемеровской области №А27-27136/2019 от 19.02.2020 о понуждении АО «Междуречье» к обязанности по содержанию участка канализационной сети в надлежащем техническом состоянии администрация Междуреченского городского округа никаких действий по признанию участка канализационной сети безхозяйным имуществом не предпринимала. Обжалование указанного решения в кассационном порядке обязанности с администрации Междуреченского городского округа по принятию надлежащих мер к такому имуществу не снимало.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора города Междуреченска Барейша В.А., действующий на основании служебного удостоверения, на доводах административного искового заявления настаивал, указывая на то, что на сегодняшний день имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Кемеровской области №А27-27136/2019 от 19.02.2020, по которому арбитражный суд определил, что обязанность по содержанию в надлежащем техническом состоянии участка канализационной сети от канализационного колодца К-39-14 до канализационного колодца К-39-15, включая канализационный колодец К39-14, расположенный по адресу: <адрес> у АО «Междуречье» отсутствует.

Собственником указанного участка канализационной сети как следует из решения арбитражного суда АО «Междуречье» не является.

В связи с чем, спорный безхозяйный объект канализационного хозяйства в настоящее время никем не обслуживается.

В судебном заседании ответчиками не представлены доказательства о наличии собственников спорного участка канализационной сети, не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности постановки на учет участка канализационной сети в качестве безхозяйного объекта либо факты, реально препятствующие такой постановке на учет.

Действующее законодательство не устанавливает критерии отнесения объектов к системам жизнеобеспечения (к социально значимым), этот вопрос в каждом конкретном случае является предметом исследования.

Государство обязано обеспечить своих сограждан базовыми потребностями (еда, жилье, работа, образование, здоровье, защита от внутренних и внешних угроз и др.). Все, что так или иначе связано с этим, является социально значимым.

Следовательно, к социально-значимым видам жизнеобеспечения населения относят объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов.

В силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Законом № 416-ФЗ.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

Таким образом, выводы прокурора о безхозяйности объекта правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков, о действиях прокуратуры в интересах АО «Междуречье» неправомерны, поскольку разрешение вопроса об ответственности АО «Междуречье» за спорный участок канализационной сети уже произошло в арбитражном суде, КУМИ и МУП «Междуреченский Водоканал» уже предприняты действия в отношении АО «Междуречье», настоящий иск не повлияет на право закрепления за АО «Междуречье» обязанности по обслуживанию участка канализационной сети либо права собственности, поскольку имеется решение арбитражного суда.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» - Муртазина А.Я., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 180), полагала требования административного истца безосновательными по существу и незаконными, предоставив суду письменный отзыв (том 1 л.д. 234-238), суть которого сводится к тому, что полномочия прокурора установлены статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Подавая административный иск, прокуратура г. Междуреченска действует с превышением своих полномочий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В административном иске прокурора не указано, какие именно административные или иные публичные правоотношения совершены (не совершены) администрацией Междуреченского городского округа с нарушением закона. Не указано также, какие нормы действующего законодательства ею нарушены при осуществлении административных или иных публичных полномочий.

В административном исковом заявлении указано, что в ходе проверки установлено, что до настоящего времени не урегулирован вопрос по содержанию в надлежащем техническом состоянии спорного участка канализационной сети. При этом административный истец не раскрывает, в чем именно заключается надлежащее техническое состояние спорного участка канализационной сети и не приводит доказательств его ненадлежащего технического состояния.

Отсутствие собственника сети не означает, что она находится в ненадлежащем техническом состоянии, и никто не осуществляет ее техническое обслуживание. В доказательство этого можно привести решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18545/2016 от 09.02.2017, в котором в мотивировочной части решения суд высказался о том, что несмотря на наличие спора о границах балансовой принадлежности канализационной сети, граница эксплуатационной ответственности не может находиться там же, поскольку это приведет к тому, что ни одна из сторон не несет ответственности за обслуживание спорного участка канализационной сети. По мнению суда, до решения вопроса о собственнике сети, эксплуатационную ответственность за спорной участок сети должна нести организация водопроводно-коммунального хозяйства.

Требуя обязать Администрацию Междуреченского городского округа и Комитет по управлению имуществом МО МГО признать указанный участок сети бесхозяйным имуществом в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда, административный истец не учитывает того, что признать какой-либо объект движимого или недвижимого имущества бесхозяйным, выходит за рамки полномочий административных ответчиков.

Как Администрация Междуреченского городского округа, так и Комитет по управлению имуществом (учрежденный с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления собственностью муниципального образования «Междуреченский городской округ»), при осуществлении своих публично-властных полномочий действуют в пределах компетенции, которой наделены органы местного самоуправления на основании ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом ни признание имущества бесхозяйным, ни постановка его на учет, не отнесены указанным законом к вопросам местного значения, а, следовательно, и к публично-властным полномочиям административных ответчиков.

Как известно, признание имущества бесхозяйным осуществляется в порядке особого производства в соответствии с нормами главы 33 Гражданского процессуального кодекса РФ и является прерогативой суда. Данные правоотношения не могут быть урегулированы в рамках административного судопроизводства.

Комитет также категорически не согласен с доводом административного истца о том, что легализация спорного участка сети (постановка его на учет в качестве бесхозяйного и признание на него права муниципальной собственности), позволила бы МУП «Междуреченский Водоканал» как профессиональному участнику гражданского оборота включить затраты по его содержанию в тариф на услугу по водоотведению.

Данное предложение прокуратуры г. Междуреченска находится в прямом противоречии с нормами ст. 39 КАС РФ, с интересами населения и муниципального образования «Междуреченский городской округ», поскольку данная сеть не предназначена для обслуживания населения, которое оплачивает коммунальные услуги по соответствующему тарифу. Напротив, указанная сеть предназначена для обслуживания объектов недвижимости конкретных собственников (в т.ч. угледобывающего предприятия АО «Междуречье»), и которых нельзя отнести к неопределенному кругу лиц, в интересах которого прокуратурой может быть подано административное исковое заявление.

На основании изложенного, Комитет полагает, что требования административного искового заявления не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика - Администрации Междуреченского городского округа - Владимирова Н.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53), полагала требования административного истца безосновательными и незаконными, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве (том 1 л.д. 183-196), суть которого сводится к тому, что 14.05.2019 АО «Междуречье» обратилось к Главе Междуреченского городского округа с просьбой начать процедуру оформления бесхозяйной недвижимой вещи (участок канализационной сети от насосной станции № 9 по К-39-14 (КК-4), расположенный на земельном участке с кадастровым №, <адрес>, собственность: публично - правовых образований) путем постановки его на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся со ссылкой на статью 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 года и судебных актов Арбитражного суда по делу № А27-18545/2016.

Для оформления бесхозяйной недвижимой вещи Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» и МУП «Междуреченский Водоканал» были даны поручения о предоставлении пояснений по сложившейся ситуации.

Письмом № от 30.05.2019 КУМИ муниципального образования «Междуреченский городской округ» сообщило, что данная канализационная сеть используется исключительно с целью обеспечения водоотведения зданий, находящиеся в собственности АО «Междуречье» и право собственности на нее перешло к собственнику здания и земельного участка с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

30.05.2019 от МУП «Междуреченский Водоканал» поступило сообщение о том, что канализационная сеть от канализационного колодца № К-39-14 (КК-4) до канализационной насосной станции № 9 была построена Междуреченским ПТУ в 1978 году вместе со зданием АБК и предназначалась для отведения сточных вод данного здания. При этом АО «Междуречье» является правопреемником ПТУ «Междуреченское». В связи с тем, что АО «Междуречье» является правопреемником ПТУ «Междуреченское» и соответственно является собственником канализационной сети от канализационного колодца № К-39-14 (КК-4) до канализационной насосной станции № 9, то данная канализационная сеть имеет собственника и не является бесхозяйной, следовательно, не может быть принята в муниципальную собственность Муниципального образования «Междуреченский городской округ».

19.08.2019 АО «Междуречье» повторно обратилось к Главе Междуреченского городского округа с просьбой обязать КУМИ города Междуреченска начать процедуру оформления безхозяйного участка канализационной сети от насосной станции № 9 по К-39-14 (КК-4) для последующей передачи его на баланс МУП «Междуреченский Водоканал» со ссылкой на статью 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 года и судебных актов Арбитражного суда по делу № А27-18545/2016 и по делу № А27-8024/2019.

После изучения судебных актов и законности требований АО «Междуречье» администрация Междуреченского городского округа пришла к выводу об отсутствии законных оснований для принятия решения о начале процедуры оформления бесхозяйной недвижимой вещи, поскольку данная спорная сеть имеет собственника в лице АО «Междуречье», она не признана бесхозяйной вещью и в судебных актах № по делу № А27-8024/2019 указано на то обстоятельство, что спор относительно принадлежности кому-либо какого-либо имущества должен являться предметом отдельного судебного разбирательства.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Междуреченского городского округа с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Акционерному обществу «Междуречье» с исковым заявление о выполнении обязанности по содержанию в надлежащем техническом состоянии участка канализационной сети от канализационного колодца К-39-14 до канализационного колодца К-39-15, включая канализационный колодец К-39-14, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области (мотивированное решение изготовлено 19.02.2020) по делу № А27-27136/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том им, что при возникновении вопроса о бремени содержания инженерных коммуникаций следует учитывать границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, которые определены в договоре водоснабжения (водоотведения).

А поскольку разногласия, возникшие по договору холодного водоснабжения и водоотведения между АО «Междуречье» и МУП «Междуреченский Водоканал» в части границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, были рассмотрены и урегулированы судебным актом в делах № А27-18545/2016 и А27-8024/2019, то суд в рамках дела № А27-27136/2019 пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А27-18545/2016 и А27-8024/2019, имеют преюдициальное значение для истца по настоящему делу как распорядительного органа исполнительной власти данного муниципального образования.

При этом обстоятельства о том, что спорная сеть канализации обладает признаками бесхозяйного имущества в рамках дел А27-18545/2016; А27-8024/2019 и А27-27136/2019 судами не устанавливались и не исследовались, равно как и факт открытого владения АО «Междуречье» спорным объектом лицами, участвующими в делах, не оспаривался.

Предоставление земельного участка для строительства, проектирование и ввод в эксплуатацию здания АБК, вместе с сетями водоснабжения и водоотведения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось в период с 1973 года по 1978 года в соответствии с законодательством, действующим в данный период.

Решением Исполкома городского совета № 15.11.1973, № от 15.12.1976, № от 22.03.1978 был отведен земельный участок для строительства административно - бытового комбината ПТУ в зеленой зоне реки <данные изъяты>, с пристройкой к зданию законсервированной строительством котельной 39 квартала, площадью <данные изъяты> на бессрочное пользование. Для проектирования зданий и сооружений заказчику получить технические условия в городских организациях для обеспечения инженерными сетями с представлением их в управление главного архитектора города. Предусмотреть в смете строительства средства, в том числе и на устройство наружных коммуникаций, архивные выписки Администрации Междуреченского городского округа №, №, № от 30.05.2019 года.

05.10.1973 главный инженер МПТУ обратился с заявлением в ПУКБХ о рассмотрении возможности подключения проектируемого здания АБК к существующим сетям водопровода и канализации.

15.10.1973 Производственным управлением коммунально-бытового хозяйства Междуреченскому ПТУ были выданы технические условия о подключении канализации объекта Административно-бытового комбината к существующему главному коллектору. Здание АБК проектировалось в одну стадию, строительство осуществлялось на основании разработанного техно-рабочего проекта проектной конторой комбината «Кузбассуголь» в 1974 году. Согласно «Введению» техно-рабочего проекта общая стоимость строительства составит - <данные изъяты>. На странице 17 техно-рабочего проекта описана санитарная часть по канализации, в которой указано, что стоки от здания отводятся в наружную сеть канализации с последующим подключением в существующий канализационный коллектор. В перечни чертежей к проекту под номером № указан план наружных сетей водопровода, канализации, теплосети. При этом данный чертеж, вновь разработанный, страницы 3 и 5 техно-рабочего проекта. На выкопировке из плана сетей водопровода и канализации чертеж № от 21.01.1983 года схематично показано подключение здание МПТУ и здание конференц. зала к существующим сетям канализации. Так из зданий выходят 5 канализационных выпусков, которые соединяются канализационной сетью через канализационные колодцы К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6, К-7, К-8, К-9 и К-10. Техническое подключение к существующей канализационной сети произведено в канализационном колодце К-10. Канализационная сеть имеет диаметр 150 мм, сделана из чугуна. Также обозначено, что сети от зданий через канализационные колодцы К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6, К-7, К-8, К-9 по канализационный колодец К-10 являются сетями МПТУ. Данная выкопировка плана сетей подписана главным инженером МПТУ Т. и согласована с главным инженером ПУВКХ Г.

Таким образом, во исполнение решения Исполкома городского совета Междуреченским ПТУ были получены технические условия и стоимость строительства наружных сетей водоотведения, была включена в стоимость строительства здания АБК.

После завершения строительства объекта АБК МПТУ, был подписан акт приемки выполненных работ по законченному строительством объекту, подписанному заказчиком и подрядчиком - Междуреченское ПТУ без замечаний и возражений, с указанием стоимости строительных и монтажных работ по законченному строительством объекту в размере 446450 т. рублей, то есть с учетом предусмотренной стоимости на строительство наружных сетей канализации.

Протоколом передачи имущества государственного предприятия «Междуречье» в собственность трудового коллектива, утвержденного Заместителем Председателя Совета Министров РСФСР М. Малей от 01.10.1991 установлено, что АО «Междуречье» является правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия «Междуречье» (Междуреченское ПТУ входит в его состав), в том числе право бессрочного пользования землей и другими природными ресурсами.

В связи с выкупом государственного имущества Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом трудовому коллективу акционерного общества «Междуречье» было выдано свидетельство о собственности на приватизированное имущество № от 18.10.1991.

При этом из вышеуказанных документов не следует, что какое-либо имущество, находящееся на балансе предприятий, входящих в состав предприятия «Междуречье», подлежит передачи в федеральную, государственную собственность Кемеровской области и муниципальную собственность города Междуреченска.

Поскольку проектной документацией на строительство здания АБК предусматривалось строительство наружных сетей водоснабжения и водоотведения и при вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства - здание АБК и наружные сети водоснабжения и водоотведения, в том числе и спорный участок сети канализации от К-39-14 до К-39-15, вводились в эксплуатацию как единый объект капитального строительства, то наружные сети водоснабжения и водоотведения, в том числе и спорный участок сети канализации от К-39-14 до К-39-15 являются неотъемлемой частью функционирования объекта капитального строительства - здания АБК.

Следовательно, здание АБК это главная вещь, а сети водоснабжения и водоотведения, в том числе и спорный участок сети канализации от К-39-14 до К-39-15, являются ее принадлежностью, призванные ее обслуживать и в случае демонтажа спорного участка сети канализации отвод сточных вод, прекратиться только от здания АБК, потеряв при этом функциональное предназначение и причинив несоразмерный ущерб назначению объекта капитального строительства - здания АБК.

Инвентаризационная опись основных средств по состоянию на 01.09.1991 Междуреченского ПТУ Административно - бытовой комбинат под порядковым номером 1 содержится здание АБК, дата поступления на участок указана 01.12.1978, а поскольку проектной документацией на строительство здания АБК предусматривалось строительство данного здания вместе с канализационной сетью и канализационными колодцами К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6, К-7, К-8, К-9 и К-10 и оно введено в эксплуатацию рабочей комиссии о приемке законченного строительствам здания (сооружения) от 26.12.1978, то зачисление на баланс Междуреченского ПТУ здания АБК в качестве основного средства произвелось в полной сумме всех фактически произведенных затрат в том числе и затраты на строительство спорной канализационной сети от канализационного колодца К-9 (К-39-14) до канализационного колодца К-10 (К-39-15).

Из топографической карты в масштабе 1:500, выданной Управлением архитектуры и градостроительства Междуреченского городского округа (19.11.2019) усматривается, что присоединение выполнено в канализационный колодец К-10, из здания АБК выходят 5 канализационных выпусков, которые соединяются канализационной сетью через канализационные колодцы К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6, К-7, К-8, К-9, что в актуальном обозначении соответствует участкам канализации от К-39-17 до К-39-15 через канализационные колодца К-39-7, К-39-8, К-39-9, К-39-10, К-39-11, К-39-12, К-39-13, К-39-14, К-39-15, К-39-16. Эта канализационная сеть имеет диаметр 150 мм, сделана из чугуна, что соответствует физическим параметрам сети канализации раздела «Канализация» пояснительной записки к техно-рабочему проекту АБК Междуреченского ПТУ.

Также здание АБК введено в эксплуатации вместе с сетями водоснабжения и водоотведения, которые необходимыми для создания условий, позволяющие обеспечить установленные требований санитарно - эпидемиологических законодательства и комфортного нахождения персонала предприятия в данном нежилом здании.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства достоверно устанавливают, что правовая неопределенность относительно физических параметров технологического подключения к система водоотведения здания АБК отсутствует, поскольку технологическое присоединение здания АБК к существующему канализационному коллектору выполнено в рамках технических условий от 15.10.1973 и фактически проложенная канализационная сеть от здания до канализационного колодца К-39-15 (К-10) выполнена из того же материала и имеет тот же диаметр, что и канализационная сеть, предусмотренная техно-рабочем проектом АБК Междуреченского ПТУ.

В связи с тем, что, канализационная сеть от канализационного колодца К-39-14 до канализационного колодца К-39-15 функционально связана со зданием АБК, соответственно данная сеть не может быть использована отдельно от здания АБК. Следовательно, спорную сеть канализации следует рассматривать как объект, входящие в состав одного объекта недвижимого имущества - здания АБК. А значит, данный объект не может быть бесхозяйным имуществом.

Инженерная (канализационная) сеть представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи, с чем такая сеть представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, колодцы) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Постановлением Администрации Междуреченского городского округа №-п от 29.08.2017 была утверждена актуализированная схема водоснабжения и водоотведения Междуреченского городского округа на период с 2016-2021 с перспективой до 2031 года.

Приложением № 2 к Постановлению №-п от 29.08.2017 Пояснительная записка по разделу II Водоотведения актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения Междуреченского городского округа содержит перечень выявленных бесхозяйных объектов централизованной системы водоотведения и перечень организаций, уполномоченных на их эксплуатацию. Данный перечень не содержит сеть водоотведения от канализационного колодца К-39-14 до канализационного колодца К-39-15, расположенной по <адрес>, поскольку данная сеть не отнесена к централизованной системы водоотведения и не используется в осуществлении деятельности организации водопроводно-канализационного хозяйства, а предназначена для отвода сточных вод от объекта абонента (АО «Междуречье»). Более того, в случае демонтажа данного участка сети водоотведения отвод сточных вод прекратится только лишь от объекта абонента АО Междуречье, что также доказывает, что спорный участок сети не отвечает критериям относимости его к централизованной системой водоотведения поселений и городских округов.

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий, согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории (предприятий).

Таким образом, административное заявление прокурора г. Междуреченска удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица – Акционерное общество "Междуречье" в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменные пояснения, суть которых сводится к тому, что Постановлением Администрации Междуреченского городского округа от 18.01.2019 № МУП «Междуреченский Водоканал» наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей поставку воды на хозяйственно-питьевые и технологические нужды населению, предприятиям и учреждениям на территории муниципального образования «Междуреченский городской округ».

Спорное имущество - участок канализационной сети используется МУП «Междуреченский Водоканал» - организацией водопроводно-канализационного хозяйства для осуществления одного из основных видов своей деятельности - водоотведения.

АО «Междуречье» обращалось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке положений статьи 49 АПК РФ, к МУП «Междуреченский Водоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 № по абзацам четвертому, пятому, шестому пункта 2 приложения N 2 к договору, столбцу 2 таблицы 3 приложения N 5 к договору (дело А27-8024/2019).

Решением от 18.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 8024/2019, оставленным без изменения Постановлением от 13.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Судом разграничена балансовая принадлежность в части спорного участка сетей водоотведения между МУП «Междуреченский Водоканал» и АО «Междуречье». МУП «Междуреченский Водоканал» обслуживает канализационный колодец К- 39-14 и выше в свою сторону канализационную сеть вместе с канализационными колодцами К-39-15, К-39-18, канализационную насосную станцию № 9 по <адрес>, а АО «Междуречье» - ввод канализационной сети в канализационный колодец К-39-14 со стороны К-39-13 и ниже в свою сторону канализационную сеть вместе с канализационными колодцами с К-39-13 до К-39-17, канализационными выпусками от здания АБК и гаражей.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А27-8024/2019, имели преюдициальное значение для Администрации как распорядительного органа исполнительной власти муниципального образования, о чем суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, указал на стр. 10 решения по делу А27- 27136/2019, принятого к производству арбитражным судом на основании иска Администрации к АО «Междуречье» об исполнении обязанности в натуре в отношении содержания спорного участка канализационной сети (от канализационного колодца К-39- 14 до канализационного колодца К-39-15, включая канализационный колодец К-39-14, расположенный по адресу: <адрес>).

Кроме того, учитывая наличие вступившего в силу решения от 09.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18545/2016, которым ранее также был разрешен преддоговорной спор между АО «Междуречье» и предыдущей гарантирующей организацией на территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» относительно определения границы балансовой принадлежности спорного участка сетей водоотведения (аналогичным с делом № А27- 8024/2019 судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2016 №), то суды при рассмотрении дела А27-27136/2019 объективно пришли к выводу о наличии в действиях Администрации злоупотреблений при реализации последним гражданских прав со ссылками на положения ст. 10 ГК РФ, правовую позицию, отраженную в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как установлено арбитражным судом по делу А27-8024/2019 и следует из фактических обстоятельств, материалов рассмотренного дела на основании заявки МПТУ (исх. № от 15.10.1973 г.) ПУ КБХ г. Междуреченска были выданы технические условия на водоснабжение, канализацию (подключение проектируемого здания АБК к существующим сетям водопровода и канализации с расчетным расходом воды 0,33 л/сек).

Также исходя из фактических обстоятельств и имеющихся, в том числе: в материалах дела А27-8024/2019 документов, к спорному участку канализационной сети впоследствии были подключены (в К-39-15) объекты, не принадлежащие истцу, а именно: 2 гаража, принадлежащие муниципалитету, а также автомойка, технические условия на подключение которых выдавались организацией ВКХ без согласования с АО «Междуречье», исходя из следующей хронологии событий, исследованных судом.

27.06.1997 МП «Водоканал» главному архитектору г. Междуреченска были выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение ведомственных 2 гаражей в районе МПТУ. Из содержания выданных тех. условий следует: сброс бытовых стоков 2 гаражей производится в колодец КК-33 через смотровой колодец, по составу стоки должны соответствовать требованиям ПДК. Сети канализации в объеме проекта обслуживает владелец гаража. После выполнения работ по подключению к сетям водопровода и канализации заключить договор с МП «Водоканал» на коммунальные услуги.

12.04.04 исх. № в адрес ОАО «Междуречье» поступило письмо от Администрации г. Междуреченска с просьбой рассмотреть вопрос по изменению границ земельного участка, предоставленного под административное здание МПТУ по <адрес> поскольку при проведении работ по инвентаризации земель МУП «ЗемНОГрад» допустил неточность при определении границ в районе размещения гаража администрации г. Междуреченска и ООО <данные изъяты> (автомойка) не предусмотрев к ним подъезда, в связи с чем, ответчику предложили исключить часть земельного участка площадью <данные изъяты>., примыкающую к гаражам из земель предоставленных АО «Междуречье» распоряжением администрации города от 28.03.2003г. №.

18.05.04 исх. № ОАО «Междуречье» был направлен ответ в Администрацию г. Междуреченска на вышеуказанное письмо, о том, что ОАО «Междуречье» просит исключить часть земельного участка из земель, предоставленных под административное здание в районе <адрес> в связи с тем, что данным участком пользуются владельцы частных гаражей и переоформить землеустроительную документацию.

Далее, в ходе проведения мероприятий по исключению части земельного участка МУП «ЗемНОГрад» была составлена Пояснительная записка к проекту территориального землеустройства на земельный участок, исключаемый из земель ОАО "Междуречье".

К пояснительной записке прилагался Обзорный план с обозначением границ раздела земельного участка, а также Проектный план земельных участков.

23.03.04 за № МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» были выданы «Технические условия на водоснабжение и водоотведение автомойки легковых автомобилей район АБК МПТУ» ООО <данные изъяты> в котором указывалось на необходимость: выполнить исполнительную документацию на вновь расположенную сеть, согласовать с ОАиГ, представить в МУП «ВКХ», вновь проложенную сеть обслуживает владелец сети, заключить договор на коммунальные услуги с МУП «ВКХ».

09.09.05 за № МУП «Горводоканал» были выданы другие «Технические условия на водоснабжение и водоотведение автомойки легковых автомобилей район АБК МПТУ», в которых указывались также требования: выполнить исполнительную документацию на вновь расположенную сеть, согласовать с УАиГ, представить в МУП «Горводоканал», сети в объёме проекта обслуживает владелец сети, заключить договор на коммунальные услуги с МУП «Горводоканал».

При этом архивные документы (архивные справки, выписки и т.д.), исследованные судами по делам А27-8024/2019, А27-27136/2019, указывающие на выделение в 1973 году Междуреченскому ПТУ земельного участка для строительства здания АБК, не подтверждают факт принадлежности спорного участка сетей канализации АО «Междуречье» с учетом границ принадлежащего последнему земельного участка в настоящее время, исходя из содержания Распоряжения Администрации г. Междуреченска № от 22.07.2005 об изменении границы земельного участка АО «Междуречье».

Таким образом, факт строительства здания АБК АО «Междуречье» в 70-х годах, прокладка сетей водоснабжения и водоотведения, в том числе необходимых для обслуживания данного здания, не свидетельствует о принадлежности Обществу спорных сетей, расположенных за пределами принадлежащего ему в настоящее время земельного участка.

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А27-3552/2016 (оставлено без изменения Постановлением АС ЗСО от 01.02.2017): акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющиеся приложениями к ранее заключенным договорам, не признаются доказательствами того, что абонент - владелец спорного участка водопровода.

Следовательно, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности и документов, подтверждающих право собственности на данные водопроводные сети, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента.

При этом необходимо учитывать, что возможное отсутствие у спорных сетей собственника само по себе не возлагает на абонента бремя их содержания даже при условии использования сетей исключительно для обслуживания объектов абонента (Постановление АС ДВО от 16.01.2017 № по делу N А51-1242/2016).

Таким образом, исходя из вышеуказанной правоприменительной практики, отсутствие у спорных сетей собственника само по себе не возлагает на АО «Междуречье» бремени по их содержанию даже при условии их использования исключительно для обслуживания объектов общества. Обратная правовая позиция, идентичная позиции Администрации и МУП «Междуреченский Водоканал» по настоящему административному делу, также была предметом оценки арбитражными судами по делу № А27-8024/2019, А27-27136/2019 и признана ими ошибочной со ссылками на части 5-7 статьи 8 Закона N 416-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (пункты 28, 65).

Также согласно п. 1 ст. 23 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР» в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно-территориальных образований находятся имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно- канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства) и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении.

Вопросы передачи объектов инженерной инфраструктуры города в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложением N 3 к данному постановлению. Объекты государственной собственности, приведенные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (пункт 2 постановления N 3020-1).

В силу абзаца третьего пункта 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, а именно: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

На основании п. 3 Приложения N1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» в муниципальную собственность передаются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в частности, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Таким образом, а также принимая во внимание - содержание акта оценки имущества предприятия, образованного в результате приватизации от 25.09.1991, указывающего на отсутствие на балансе АО «Междуречье» спорного (бесхозяйного) участка канализационных сетей, то доводы оппонентов по настоящему делу подлежат отклонению в связи с их несостоятельностью. Технические условия на водоснабжение/канализацию и вышеуказанные акты по эксплуатационной ответственности сторон от 2001г., 2007г. и иные документы были полно, всесторонне исследованы и оценены судом также в составе письменных доказательств в рамках судебного разбирательства по делам № А27-8024/2019, А27-27136/2019.

Согласие АО «Междуречье» на принятие на обслуживание участка канализационной сети до К-39-14 (КК-4) включительно до 2016 года (до возникновения первого преддоговорного спора по делу А27-18545/2016) на условиях подписанных актов эксплуатационной ответственности сторон от 2001г, 2007г. (с контрольным колодцем - К-39-13 (К-3), не подтверждают и не устанавливают факта владения Обществом спорным участком сетей в настоящее время.

Кроме того, приобщенная в материалы настоящего административного дела, выкопировка из плана сетей водопровода и канализации АБК МПТУ № ТР 4075-856-1 (л.д. 94-95) не является соотносимой с фактическим содержанием оглавления пояснительной записки к техно - рабочего проекту АБК МПТУ, представленной АО «Междуречье» по запросу суда, в оглавлении которой указан рабочий чертеж (план наружных сетей водопровода, канализации, теплосети) с иным номером №. Данные обстоятельства были также предметом исследования и оценки судом по делу А27-27136/2019.

В числе прочего, выкопировка из чертежа за №, не содержит сведений о балансовой принадлежности спорного участка сетей АО «Междуречье» (либо сведений о границах эксплуатационной ответственности между ответчиком и МУП «Междуреченский Водоканал» в отношении бесхозяйного участка сетей) при наличии акта оценки имущества предприятия, образованного в результате приватизации от 25.09.1991, указывающего на отсутствие на балансе АО «Междуречье» спорного (бесхозяйного) участка канализационных сетей, а также вышеуказанного акта о границах ответственности сторон за состоянием сетей водопровода и канализации от 2001г., акта о разделе по обслуживанию сетей водопровода и канализации от 2007г., подписанных АО «Междуречье» и организациями ВКХ.

Спорный участок сети канализации здания административно - бытового комбината АО «Междуречье» являются объектом, подключенным к централизованным системам водоотведения Междуреченского городского округа, что согласуется: с пояснениями опрошенной Ч., с выводами суда апелляционной инстанции по делу А27-27136/2019, с содержанием утвержденной схемы централизованной системы водоотведения г. Междуреченска по состоянию на 2017 год (стр. 74 Пояснительной записки к Постановлению Администрации Междуреченского городского округа №-п от 29.08.2017), на которой отражены сети водоотведения от объектов АО «Междуречье», в том числе: спорный (бесхозяйный) участок канализационной сети.

Как следует из содержания раздела 1 п. 1.1 пп. «а», пп. «б» Пояснительной записки централизованная система водоотведения г. Междуреченска состоит из:

эксплуатационных зон водоотведения - централизованной бытовой системы водоотведения (последний абзац на странице 9 Пояснительной записки) и централизованной ливневой системы водоотведения (первый абзац на странице 10 Пояснительной записки);

технологической зоны водоотведения - очистных сооружений г. Междуреченска, что в соответствии с п.2 Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2013 г. N 782, и является инженерным сооружением, предназначенным для сброса сточных вод в водный объект.

При этом в подпункте «а» пункта 1.1. раздела 1 Пояснительной записки указано, что в централизованную бытовую систему водоотведения принимаются сточные воды от объектов жилья, предприятий и организаций города. «Хозяйственно-бытовые стоки от объектов жилья и промпредприятий города подаются системой самотечных, напорных трубопроводов.. . на очистные сооружения канализации», (п. 1.2. Пояснительной записки), то есть канализационные сети здания АБК АО «Междуречье» по адресному ориентиру: <адрес>, относятся к централизованным сетям водоотведения, поскольку:

присоединены технологически к централизованным сетям водоотведения,

сточные воды АО «Междуречье» централизованно транспортируются, очищаются на очистных сооружениях и сбрасываются в водный объект (<адрес>).

Согласно п. 1.3. раздела 1 Пояснительной записки следует, что на территории Междуреченского городского округа существует одна централизованная бытовая система водоотведения. Данная система обслуживается МУП «Водоканал» (бывшей гарантирующей организацией ВКХ) и не делится на технологические зоны.

Следовательно, доводы МУП «Междуреченский Водоканал» о том, что бесхозяйный участок канализационной сети является якобы составной частью объекта капитального строительства, а также административных ответчиков о неделимости «сложной вещи» (спорного участка сети в составе «единой канализационной сети здания АБК») являются несостоятельными и опровергаются, в том числе: наличием в реестре муниципальной собственности г. Междуреченска по состоянию на 01.01.2021 - иных отдельных участков канализационных сетей с указанием: адресного ориентира, протяженности, канализационных колодцев, кадастровых номеров земельных участков (номера в реестре муниципальной собственности: №, №, № и др.).

Таким образом, требования административного истца, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению при рассмотрении настоящего административного иска по существу, в том числе: исходя из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов и недопустимости создания угрозы аварийности для населения муниципального образования из - за бездействия органов местного самоуправления, уполномоченного совместно с Комитетом (функциональным отраслевым органом Администрации) - принимать меры в отношении выявленного бесхозяйного имущества независимо от наличия денежных средств в бюджете муниципального образования и иных устранимых субъективных факторов (в том числе: наличие несформированного спорного участка сети канализации по адресному ориентиру: <адрес>) в силу положений норм специального законодательства, регулирующего и подлежащего применению к правоотношениям в сфере водоснабжения и водоотведения (часть 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

Представитель заинтересованного лица – МУП "Междуреченский водоканал" – Красникова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 49) полагала требования административного истца незаконными, поддержав позицию представителей административных ответчиков, а также позицию, изложенную в письменных пояснениях (том 1 л.д. 183-196), суть которого сводится к тому, что 17.12.2018 МУП «Междуреченский Водоканал» уведомило АО «Междуречье» о необходимости перезаключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в связи с продажей посредством электронных торгов в рамках конкурсного производства на электронной площадке имущественного комплекса МУП «Водоканал» в том, числе и предоставить в абонентский отдел пакет документов необходимых для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Впоследствии АО «Междуречье» написало заявление с просьбой заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения на нежилое помещение (административно - бытовой комплекс), расположенное по адресу: <адрес>, очистные сооружения о/к <данные изъяты>, производственные участки, данное заявление было направлено в МУП «Междуреченский Водоканал» по средством электронной почты, данное заявление получено МУП «Междуреченский Водоканал» 22.01.2018, входящий №.

Специалистом абонентского отдела при проверке предоставленных документов для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения было обнаружено, что АО «Междуречье» не представило в МУП «Междуреченский Водоканал» документ предусмотренный подпунктом «г» пункта 17 Правил №, а именно договор о подключении (техническом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

24.01.2019 в адрес АО «Междуречье» было направлено письмо с просьбой, предоставить в МУП «Междуреченский Водоканал» данный договор.

29.01.2019 от АО «Междуречье» поступило сообщение о том, что подключение к централизованным система водоснабжения и водоотведения здания по <адрес> было выполнено в 1978 году согласно действующих на тот момент нормативно правовых актов. А также просьба перезаключить договор холодного водоснабжения и водоотведения согласно границам раздела по обслуживанию сетей водопровода и канализации, действующих на момент прекращения хозяйственной деятельности МУП «Водоканал».

Поскольку с редакцией приложения № к договору «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения» АО «Междуречье» не согласилось, данный спор был передан на разрешение в арбитражный суд Кемеровской области.

При рассмотрении дела № А27-8024/2019 истцом были предоставлены следующие документы: пояснительная записка к техно-рабочему проекту АБК Междуреченского ПТУ комбината «Кемеровоуголь»; акт приемки выполненных работ по законченному строительством объекту; акт рабочей комиссии о приемке законченного строительствам здания (сооружения) от 26 декабря 1978 года; Постановление Министров РСФСР от 07 мая 1991 года №; акт оценки от 25.09.1991 с приложением к нему; инвентаризационная опись основных средств по состоянию на 01.09.91; свидетельство о государственной регистрации права на здание АБК № от 24.08.2004.

Поскольку в пояснительной записки к техно-рабочему проекту АБК Междуреченского ПТУ комбината «Кемеровоуголь» указано, что строительство здания АБК осуществлялось на земельном участке, выделенном на основании решения Исполнительного комитета Междуреченского Совета депутатов трудящихся за № от 15.11.1973, то МУП «Междуреченский Водоканал» обратился в архивный отдел Междуреченского городского округа с письмом о предоставлении данного решения. В адрес МУП «Междуреченский водоканал» специалистом архивного отдела были направлены архивные выписки № №, №, № от 30.05.2019 из решения Исполкомома городского совета № 15.11.1973, № от 15.12.1976, № от 22.03.1978.

Также в архиве МУП «Междуреченский Водоканал» имеются технические условия о подключении канализации здания АБК от 15.10.1973.

Из указанных документов следует, что предоставление земельного участка для строительства, проектирование и ввод в эксплуатацию здания АБК, вместе с сетями водоснабжения и водоотведения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось в период с 1973 года по 1978 года в соответствии с законодательством, действующим в данный период.

После завершения строительства объекта Административно - бытового комбината МПТУ, был подписан акт приемки выполненных работ по законченному строительством объекту, подписанному заказчиком и подрядчиком - Междуреченское ПТУ без замечаний и возражений, с указанием стоимости строительных и монтажных работ по законченному строительством объекту в размере <данные изъяты>. То есть с учетом предусмотренной стоимости на строительство наружных сетей канализации.

Открытое Акционерное Общество «Междуречье» создано в результате преобразования государственного предприятия «Междуречье» в составе предприятий, в том числе и ПТУ «Междуреченское» 15.10.1991. В качестве приложения к акту оценки имущества государственного предприятия «Междуречье» имеется инвентаризационной описи основных средств по состоянию на 01.09.1991. В ней под порядковым номером 1 содержится здание АБК. Впоследствии право собственности на здание АБК было зарегистрировано АО «Междуречье» в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24.08.2004.

Таким образом, у соответствующего правопредшественника Акционерного общества «Междуречье» возникло право собственности на построенное им хозяйственным способом здание АБК, вместе с канализационной сетью и канализационными колодцами К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6, К-7, К-8, К-9 и К-10, которое в силу закона впоследствии перешло к АО «Междуречье» (абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу перечисленных документов, а именно решений Исполкома городского совета № 15.11.1973, № от 15.12.1976, № от 22.03.1978 (архивные выписки Администрации Междуреченского городского округа №, №, № от 19.11.2019); технических условий о подключении канализации объекта от 15.10.1973; техно-рабочему проекту АБК Междуреченского ПТУ комбината «Кемеровоуголь»; акту приемки выполненных работ по законченному строительством объекту; акту рабочей комиссии о приемке законченного строительствам здания (сооружения) от 26.12.1978; Постановлению Министров РСФСР от 07.05.1991 №; акту оценки от 25.09.1991 с приложением к нему; инвентаризационной описи основных средств по состоянию на 01.09.1991; свидетельству о государственной регистрации права на здание АБК № от 24.08.2004 у АО «Междуречье» возникло право собственности на спорную сеть водоотведения.

Более того, факт правопреемства и факт приобретения АО «Междуречье» спорного имущества на праве собственности в результате реорганизации путем преобразования подтвержден. Также после преобразования государственного предприятия «Междуречье» (Междуреченское ПТУ, Междуреченский разрез, Сибиргинская автобаза) в 1991 году в АО «Междуречье», последнее владело спорной сетью водоотведения и выполняло обязанности по содержанию спорного участка сети водоотведения вплоть до 2016 года.

Поскольку отказ от права собственности должен носить безусловный характер, в то время как АО «Междуречье» фактически пользуется спорным участком сети водоотведения, через него осуществляется отвод сточных вод от здания АБК, данная сеть функционально с ним связана, была предусмотрена технической документацией на его строительство, и как следствие, являясь его составной частью, при этом раздел в натуре невозможен, ведь он приведет к потери тех свойств и характеристик, необходимых для нормального его функционирования, то нельзя прийти к выводу о том, что АО «Междуречье» оставило свое имущество и выразило явно и очевидно отказ от права собственности на него.

В данном случае спорная сеть не является бесхозяйной, а имеет собственника в лице АО «Междуречье» и включение расходов на ее содержание в тариф повлечет причинение вреда имущественным правам населения и абонентам Муниципального образования «Междуреченский городской округ».

Более того, федеральный законодатель предусмотрел эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, при этом спорный участок сети водоотведения не относится к централизованной системе водоотведения, а является составной частью объекта капитального строительства, позволяющего ему нормальную функционировать, то есть отводить сточные воды с данного объекта.

В дополнениях указала на то, что доводы Общества со ссылкой на правоприменительную практику о том, что отсутствие у спорных сетей собственника само по себе не возлагает на АО «Междуречье» бремени по их содержанию даже при условии использования спорного участка сети исключительно для обслуживания объектов общества, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие владение и пользование спорным участком сети именно АО «Междуречье».

Довод Общества о том, что выкопировка из плана сетей водопровода и канализации АБК МПТУ № не является соотносимой с фактическим содержанием оглавлением пояснительной записки к техно-рабочему АБК МПТУ, представленной АО «Междуречье» по запросу суда, в оглавлении которой указан рабочий чертеж (план наружных сетей водопровода, канализации, теплосети) с иным номеров - №, поскольку имеются различия в номерах данных документов являются не обоснованными, при этом Общество не представило в материалы дела данный чертеж, в котором изображена схема осуществления технологического присоединяя объекта - здания АБК к централизованным системам водоотведения и именно эти схемы должны быть соотнесены, а не номера чертежа «План наружных сетей водопровода, канализации, теплосети» и Выкопировке из плана сетей водопровода и канализации.

Представитель заинтересованного лица – Междуреченский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в г. Междуреченске, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменные пояснения, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие, указывая на то, что решение суда, представленное на государственную регистрацию в заявительном порядке, будет являться самостоятельным основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих записей в ЕГРН (том 2 л.д. 52-53).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на главу 22 данного Кодекса, устанавливающую порядок производства по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, кроме прочего, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 16 данного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае организациями, осуществляющими горячее водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водопроводная сеть включает в себя комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых в целях теплоснабжения.

Согласно части 5 статьи 8 данного Федерального закона, выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядок постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества регулируется Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

Судом установлено следующее, прокуратурой города во исполнение задания первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 08.05.2020 №, задания прокуратуры Кемеровской области от 27.05.2020 № проведена проверка исполнения законодательства о водоснабжении и водоотведении.

По выявленным нарушениям прокуратурой города Междуреченска в администрацию Междуреченского городского округа вынесено представление от 31.08.2020 № с требованием о принятии мер к устранению указанных в представлении нарушений федерального законодательства (том 1 л.д. 20-27).

Администрацией Междуреченского городского округа в адрес прокурора города Междуреченска направлен ответ № от 28.09.2020, из которого следует, что вывод прокуратуры о допущении должностными лицами Администрации МГО задержку исполнения судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А24-27136/2019 не соответствует действительности. В решении имеется ссылка на судебные акты по делам № А27-18545/2016 и № А27-8024/2019, участниками которых являются АО «Междуречье» и МУП «Междуреченский Водоканал» по вопросу урегулирования возникших разногласий из договора холодного водоснабжения и водоотведения, а вопрос о праве собственности на спорный участок сети по существу не разрешен. В связи с получением представления прокурора города Междуреченска, Администрацией МГО и МУП «Междуреченский Водоканал» направлены заявления в арбитражный суд Кемеровской области о разъяснении судебных актов (том 1 л.д. 28-30).

К ответу № от 28.09.2020 Администрацией МГО приложены договор холодного водоснабжения и водоотведения № от 01.01.2019 с Приложениями № 1-7 (том 1 л.д. 31-39, 40-43).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2019 по делу № А27-8024/2019 разногласия, возникшие между АО «Междуречье» и МУП «Междуреченский Водоканал» при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № от 01.01.2019, урегулированы в редакции общества: абзац четвертый пункта 2 приложения N 2 к договору изложен в следующей редакции: "канализационная сеть от канализационного колодца К-39-13 до канализационного колодца К-39-14"; абзац пятый пункта 2 приложения N 2 к договору изложен в следующей редакции: "контрольный канализационный колодец (для отбора пробы) - К-39-13"; абзац шестой пункта 2 приложения N 2 к договору: "канализационная сеть от канализационного колодца К-39-15 до внешней стены здания КНС N 9 эксплуатируется совместно АО "Междуречье" исключен из текста; столбец 2 таблицы 3 приложения N 5 к договору изложен в следующей редакции: "месторасположение места отбора проб - К-39-13". (том 1 л.д. 133-139).

В указанном решении имеется ссылка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2017 по делу № А27-18545/2016, которым урегулированы разногласия между МУП «Водоканал» и АО «Междуречье», возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № от 01.01.2019. Судом разграничена балансовая принадлежность в части сетей водоотведения, установлена граница балансовой принадлежности между водоканалом, который обслуживает участок канализационных сетей от контрольного колодца К-39-14 (КК-4) и выше в свою сторону канализационную сеть вместе с контрольными колодцами К-39-15 (КК-39), К-39-18 (КК-38), канализационную насосную станцию N 9 (КНС N 9) по <адрес>, а общество участок сети от ввода канализационной сети в контрольный колодец К-39-14 (КК-4) со стороны контрольного колодца К-39-13 (КК-3) и ниже в свою сторону до контрольного колодца К-39-17 (КК-1), канализационные выпуски от здания административно-бытового корпуса и гаражей; контрольным колодцем для отбора проб судом определено считать колодец К-39-13 (К-3) (том 1 л.д. 135).

Основания для вывода о принадлежности спорных сетей истцу у суда отсутствуют. Доводы ответчика и КУМИ о том, что спорный участок сети обслуживает преимущественно объекты истца, а потому на последнего должна возлагаться ответственность за его содержание, являются ошибочными, поскольку сам по себе указываемый факт не может являться достаточным основанием для отнесения бремени содержания эксплуатационной ответственности на абонента при отсутствии доказательств принадлежности ему этой сети. Закон не связывает обслуживание сетей, его длительность с возникновением права собственности на них, за исключением приобретательной давности, для которой в данном случае отсутствуют основания. В случае наличия спора относительно принадлежности кому-либо какого-либо имущества данный вопрос должен являться предметом отдельного судебного разбирательства (том 1 л.д. 139).

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2019, оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 (том 1 л.д. 140-145).

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2019 (том 1 л.д. 146-152).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2020 по делу № А27-27136/2019 в удовлетворении иска Администрации Междуреченского городского округа к АО «Междуречье» о понуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно выполнять обязанность по содержанию в надлежащем техническом состоянии участка канализационной сети от канализационного колодца К-39-14 до канализационного колодца К-39-15, включая канализационный колодец К-39-14, расположенный по адресу: <адрес>, отказано (том 1 л.д. 154-160).

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2020, оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 (том 1 л.д. 161-169).

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020 (том 1 л.д. 170-178).

Согласно пояснительной записки к техно-рабочему проекту АБК Междуреченского ПТУ комбината «Кемеровоуголь» (том 1 л.д. 58-78; том 2 л.д. 57-75) строение здания АБК, расположенного по адресу: <адрес>А, осуществлялось в период с 1973 года по 1978 года, вместе с сетями водоснабжения и водоотведения.

Здание АБК по адресу: <адрес> находится в собственности АО «Междуречье» на основании акта оценки имущества государственного предприятия «Междуречье» на 25.09.1991 (том 1 л.д. 87, 121-124, 125-128).

Инженерная инфраструктура, в том числе спорные сети водоотведения и водоснабжения в муниципальную собственность не переданы, в собственности АО «Междуречье» не находятся.

Таким образом, собственник участка канализационной сети от канализационного колодца К-39-14 до канализационного колодца К-39-15, включая канализационный колодец К-39-14, расположенный по адресу: <адрес> не определен.

Судом установлено, что спорные сети водоотведения, водоснабжения созданы и используются для обслуживания именно здания АБК АО «Междуречье», что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: пояснительной запиской проекта АБК Междуреченского ПТУ комбината «Кемеровоуголь» (том 1 л.д. 58-78; том 2 л.д. 57-75), техническим паспортом нежилого здания АБК, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу пп. 28, 28.1 ст. 2 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; централизованная система водоотведения поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа

В соответствии с п. 4 Правил отнесения централизованных систем водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений и городских округов, утвержденными Постановлением Правительства от 31.05.2019 № 691 централизованная система водоотведения (канализации) подлежит отнесению к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов при соблюдении совокупности следующих критериев (за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящих Правил): а) объем сточных вод, принятых в централизованную систему водоотведения (канализации), указанных в пункте 5 настоящих Правил, составляет более 50 процентов общего объема сточных вод, принятых в такую централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - объем сточных вод, являющийся критерием отнесения к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов); б) одним из видов экономической деятельности, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, организации, указанной в пункте 3 настоящих Правил, является деятельность по сбору и обработке сточных вод.

В силу п. 5 указанных Правил сточными водами, принимаемыми в централизованную систему водоотведения (канализации), объем которых является критерием отнесения к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, являются: а) сточные воды, принимаемые от многоквартирных домов и жилых домов; б) сточные воды, принимаемые от гостиниц, иных объектов для временного проживания; в) сточные воды, принимаемые от объектов отдыха, спорта, здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, дошкольного, начального общего, среднего общего, среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, объектов делового, финансового, административного, религиозного назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан; г) сточные воды, принимаемые от складских объектов, стоянок автомобильного транспорта, гаражей; д) сточные воды, принимаемые от территорий, предназначенных для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества; е) поверхностные сточные воды (для централизованных общесплавных и централизованных комбинированных систем водоотведения); ж) сточные воды, не указанные в подпунктах "а" - "е" настоящего пункта, подлежащие учету в составе объема сточных вод, являющегося критерием отнесения к централизованным системам водоотведения поселений или городских округов, в случае, предусмотренном пунктом 7 настоящих Правил.

Таким образом, для отнесения системы водоотведения (канализации) к централизованным системам водоотведения поселений и городских округов должны соблюдаться указанные условия. В рассматриваемом случае несоответствие указанным критериям спорная сеть водоотведения не является централизованной и не внесена в схему водоснабжения и водоотведения Междуреченского городского округа, в которой содержится перечень выявленных бесхозяйных объектов централизованной системы водоотведения и перечень организаций, уполномоченных на их эксплуатацию.

Таким образом, в случае демонтажа данного участка сети водоотведения отвод сточных вод прекратится только от объекта АБК АО «Междуречье», что подтверждает вывод, что спорный участок сети не отвечает критериям относимости его к централизованной системе водоотведения поселений или городских округов.

В абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

А поскольку факт нахождения имущества на балансе лица носят учетный, а не правопорождающий характер, в связи, с чем довод АО «Междуречье» о том, что акт оценки имущества предприятия, образованного в результате приватизации от 25.09.1991, указывает на отсутствие на балансе АО «Междуречье» спорного (бесхозяйного) участка канализационной сети и, следовательно, у Общества отсутствует право собственности на данного участок, является ошибочным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорные сети не предназначены для нужд населения города, к ним не подключены социально значимые объекты, данные сети предназначены для обеспечения функционирования здания АБК АО «Междуречье», следовательно, основания считать их бесхозяйными отсутствуют.

Отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Таким образом, отказывая административному истцу в удовлетворении иска, суд исходит из того, что требования истца, основанные на том обстоятельстве, что спорные сети являются бесхозяйным недвижимым имуществом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормами действующего законодательства – ст. 130, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.1, п.4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.5, 9 ст.2, ч.5 ст.8, п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.2, 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора города Междуреченска в полном объеме.

Доводы административных ответчиков об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд основаны на ошибочном толковании статьи 39 КАС РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку влекущие возникновение аварийных ситуаций ненадлежащее состояние и несоответствие эксплуатационным требованиям объекта централизованной системы холодного водоснабжения нарушают интересы не только собственников, подключенных к этому объекту, но и других лиц, проживающих в г. Междуреченске. Прорыв в водопроводной сети может повлечь подтопление соседних земельных участков и домов, а также являющихся местами общего пользования, дорог.

Руководствуясь статьями 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований прокурора города Междуреченска в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Междуреченского городского округа о признании неправомерным бездействия Администрации Междуреченского городского округа, выразившегося в непринятии мер по признанию участка канализационной сети от канализационного колодца К-39-14 до канализационного колодца К-39-15, включая канализационный колодец К-39-14, расположенный по адресу: <адрес> безхозяйным имуществом, отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований прокурора города Междуреченска в защиту неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» об обязании Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» в течение одного месяца с момента вступления в силу решения Междуреченского городского суда по названному заявлению прокурора признать участок канализационной сети от канализационного колодца К-39-14 до канализационного колодца К-39-15, включая канализационный колодец К-39-14, расположенный по адресу: <адрес> безхозяйным имуществом, принять меры постановке его на учет, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 14 мая 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2а-431/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова