Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Мироненко Е.В. и представителя истцов Давыдович С.А., Мироненко Е.В., Х,О.В., Ш.Л.Н. – Кашо В.С., действующего на основании доверенностей, представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа – Федченко А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Давыдович С.А., Мироненко Е.В., Х,О.В., Ш.Л.Н. к Управлению архитектуры о градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа о признании незаконным решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдович С.А., Мироненко Е.В., Х,О.В., Ш.Л.Н. обратились в суд с иском к УАиГр администрации МО г-к Анапа о признании незаконным решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что к участкам административных соистцов с тыльной стороны примыкает не стоящий на кадастровом учете земельный участок общей площадью 1482 кв.м., который является муниципальной собственностью, находится в территориальной зоне, предназначенной для жилой застройки, но из него не может быть сформирован отдельный участок. Истцы подготовили и представили через МФЦ на утверждение административному ответчику соответствующие требованиям законодательства 4 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по которым площадь образуемого участка Давыдович С.А. составила бы 1353 кв.м. (увеличение на 403 кв.м.), площадь образуемого участка Мироненко Е.В. составила бы 668 кв.м. (увеличение на 128 кв.м.), площадь образуемого участка Х,О.В. составила бы 1052 кв.м. (увеличение на 552 кв.м.), площадь образуемого участка Ш.Л.Н. составила бы 885 кв.м. (увеличение на 399 кв.м.).

На заявления об утверждении схем были получены идентичные отказы за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Я.В.Хандошко: от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Давыдович С.А., от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Мироненко Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Х,О.В., от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Ш.Л.Н. В качестве основания отказа указано, что «подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Их публичной кадастровой карты усматривается, что образование самостоятельного земельного участка с иным видом разрешенного использования возможно, в связи с чем правовые основания для перераспределения отсутствуют». Дополнительно было сообщено, что «целью перераспределения земель является устранение недостатков в землепользовании. К недостаткам относят отклонение в площади, структуре и размещении земельных участков. Например, если размер участка меньше установленных предельных минимальных размеров, если имеет место чересполосица, вклчинивание, вкрапливание и т.д. Увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения».

Административные истцы считают, что данные отказы необоснованны и незаконны. Просят суд признать незаконными отказы в утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Я.В.Хандошко: от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Давыдович С.А., от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Мироненко Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Х,О.В., от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Ш.Л.Н. и обязать управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа города -курорта Анапа повторно рассмотреть представленные административными истцами Давыдович С.А., Мироненко Е.В., Х,О.В., Ш.Л.Н. заявления об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с учетом позиции суда по данному делу.

В судебном заседании истец Мироненко Е.В. и представитель истцов Кашо В.С. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель УАиГр администрации МО г-к Анапа Федченко А.В. возражала в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно данным ЕГРН, Давыдович С.А. является собственником земельного участка площадью 950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: ;

Мироненко Е.В. является собственником земельного участка площадью 540 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу:

Х,О.В., Хомутова П.В., Хомутов А.В. являются сособственниками земельного участка площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу:

Ш.Л.Н. является собственником земельного участка площадью 486 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: .

Как следует из представленных административными истцами документов и не оспаривается административным ответчиком, к участкам Давыдович С.А., Мироненко Е.В., Х,О.В. и Ш.Л.Н. с тыльных сторон примыкает не стоящий на кадастровом учете земельный участок общей площадью 1482 кв.м., который является муниципальной собственностью, находится в территориальной зоне, предназначенной для жилой застройки.

В соответствии с решением Совета МО г-к.Анапа «Об утверждении правил землепользования и застройки МО г-к. Анапа применительно к части территории МО г-к. Анапа» от 23.06.2020г. № земельные участки входят в зону Ж-1Б. Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Для земельных участков с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, установлены предельно минимальный размер земельного участка 400 кв.м. и предельно максимальный размер земельного участка 25 000 кв.м.

Кадастровым инженером Ф.К.Ф. проведены кадастровые работы по образованию земельных участков путем перераспределения земельных участков истцов и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В ходе проведения кадастровых работ были подготовлены 4 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по которым площадь образуемого участка Давыдович С.А. составила бы 1353 кв.м. (увеличение на 403 кв.м.), площадь образуемого участка Мироненко Е.В. составила бы 668 кв.м. (увеличение на 128 кв.м.), площадь образуемого участка Х,О.В. составила бы 1052 кв.м. (увеличение на 552 кв.м.), площадь образуемого участка Ш.Л.Н. составила бы 885 кв.м. (увеличение на 399 кв.м.).

Начальник управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Я.В.Хандошко письмами от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Давыдович С.А., от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Мироненко Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Х,О.В., от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Ш.Л.Н. отказал в утверждении схемы.

Из текста оспариваемых отказов следует, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Из публичной кадастровой карты усматривается, что образование самостоятельного земельного участка с иным видом разрешенного использования возможно, в связи с чем правовые основания для перераспределения отсутствуют.

Дополнительно сообщено, что целью перераспределения земель является устранение недостатков в землепользовании. К недостаткам относят отклонение в площади, структуре и размещении земельных участков. Например, если размер участка меньше установленных предельных минимальных размеров, если имеет место чересполосица, вклинивание, вкрапливание и т.д. Увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Между тем, действующим земельным законодательством (в частности, главой V.4 ЗК РФ) предусмотрена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, а также перераспределения таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу подп. 2 п. 1 ст.39.28 ЗК РФ, перераспределение земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае необходимости перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п.п. 2–5 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, которое должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

На основании п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Из содержания оспариваемых решений следует, что административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка по основанию подп. 9 п. 9 ст.39.29 ЗК РФ - решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из представленных в суд заключений кадастрового инженера Ф.К.Ф. следует, что на основании Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» - минимальная ширина фасада образуемого участка должна быть не менее 12 метров. У перераспределяемого спорного земельного участка фасад по данным ЕГРН менее 4 метров, фактически отсутствует, так как перекрыт забором и находится в пользовании Мироненко Е.В.

Данные обстоятельства ответчиком учтены не были.

Кроме того, как установлено выше, подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ предусматривает в качестве допустимого случай перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, при необходимости перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Понятия чересполосицы, изломанности границ, вклинивания и вкрапливания, а также порядок перераспределения земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, даны в разъяснении Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № - 17507. По данному им толкованию термин «чересполосица» означает расположение одного хозяйства на обособленных земельных участках, разделенных земельными участками других правообладателей, приводящее к необходимости установления обременения, переездов через земельные участки других хозяйств, ухудшению условий управления производством, росту ежегодных издержек и снижению эффективности использования земельных участков.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «чересполосица, вкрапливание» - это недостатки землепользования, заключающиеся в таком расположении земельных участков на местности, принадлежащих различным правообладателям, и местоположении их границ, при котором надлежащее (рациональное) использование земель не может быть обеспечено ввиду отсутствия прохода и проезда к таким участкам без нарушения владения земельными участками иных лиц, либо выражающееся в невозможности полноценного использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка ввиду стесненных условий для соответствующей хозяйственной деятельности.

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что перераспределение земельных участков истцов и спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности позволит устранить чересполосицу, существующую в настоящее время, приведет к рациональному использования земель, и исключению образования земельных участков с невостребованными частями земли между такими участками, то суд полагает что доводы административного ответчика являются несостоятельными.

Доводы отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, изложенные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Давыдович С.А., от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Мироненко Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Х,О.В., от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Ш.Л.Н. не предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае, Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа не доказало наличие предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении схем расположения земельного участка.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать отказы незаконными и возложить на ответчика обязанность рассмотреть заявления административных истцов по существу в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ и с учетом позиции суда по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Давыдович С.А., Мироненко Е.В., Х,О.В., Ш.Л.Н. – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными отказы в утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Я.В.Хандошко от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Давыдович С.А., от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Мироненко Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Х,О.В., от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя Ш.Л.Н.

Обязать управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа города -курорта Анапа повторно рассмотреть представленные Давыдович С.А., Мироненко Е.В., Х,О.В., Ш.Л.Н. заявления об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с учетом позиции суда по данному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанции Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года

документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения / определения / постановления находится в деле № 2а-2172/2022 (УИД: 23RS0003-01-2022-003679-64) Анапского городского суда Краснодарского края