Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к начальнику Гулькевичского РОСП ФИО3, судебному приставу – исполнителю ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Гулькевичского РОСП, об отмене постановлений, обязании исполнить решение Гулькевичского районного суда от 27 сентября 2017 года,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам и просит отменить: дополнение от 30 октября 2017 года № начальника Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю несоответствующим нормативно правовым актам; постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 сентября 2017 года № и постановление о расчете задолженности по алиментам с внесением изменений в ранее вынесенное постановление от 28 сентября 2017 года судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФССП края ФИО4; признать незаконными и отменить, выявить административное правонарушение и/или уголовное деяние в действиях (бездействии) начальника Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО4, выразившееся, в не исполнении решения Гулькевичского районного суда по делу № от 27 сентября 2017 года, не рассмотрении жалоб заявителя по существу, не изготовлении достоверного расчета по алиментам с апреля 2017 года в отношении должника ФИО5, взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в ее пользу понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Требования обоснованы тем, что на исполнении в Гулькевичском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится судебный приказ № от 11 февраля 2011 года.

19 января 2015 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07 февраля 2011 года.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2017 года признано незаконным постановление от 09 июня 2017 года старшего судебного пристава ФИО3. Признано незаконным бездействие ФИО3 в ненадлежащем рассмотрении жалобы заявителя от 07 июня 2017 года и в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава исполнителя ФИО4 при исполнении исполнительного производства.

Решением Гулькевичского районного суда от 27 сентября 2017 года суд обязал старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения в течение трех дней со дня вынесения решения суда, принять по существу постановления по жалобам ФИО2 по постановлениям от 21 августа и 20 сентября 2017 года, осуществить контроль при принятии постановления судебным приставом - исполнителем ФИО4 о правильном расчете задолженности по алиментам должника ФИО5 Судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО4 суд обязал устранить допущенные нарушения в течение трех дней со дня вынесения решения суда, произвести достоверный расчет задолженности по алиментам должника ФИО5, направив расчет задолженности взыскателю и должнику.

29 сентября 2017 года административный истец ФИО2 получила два постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ФИО4: о расчете задолженности по алиментам от 28 сентября 2017 года № сумма долга на 01 сентября 2017 года составила 210312,54 рублей; о расчете задолженности по алиментам с внесением изменений в ранее вынесенное постановление от 28 сентября 2017 года сумма долга на 01 сентября 2017 года составила 210312,54 рублей.

13 октября 2017 года представителем административного истца подана жалоба в порядке подчиненности руководителю УФССП по Краснодарскому краю ФИО6: на незаконные постановления от 28 сентября 2017 года о расчете задолженности по алиментам должника ФИО5; об обязании старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3 незамедлительно исполнить решение Гулькевичского районного суда от 27 сентября 2017 года; признать незаконными и отменить два постановления о расчете задолженности по алиментам от 28 сентября 2017 года судебного пристава-исполнителя ФИО4; рассчитать задолженность с момента выдачи судебного приказа и направить заявителю постановление с достоверным расчетом задолженности; привлечь к ответственности старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3 за неисполнение решения суда от 27 сентября 2017 года по административному делу №.

07 ноября 2017 года было получено постановление № от 31 октября 2017 года заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 о признании жалобы поданной в порядке подчиненности обоснованной частично.

Заместителем руководителя УФССП по Краснодарскому краю признано бездействие ФИО3, выразившееся в не направлении заявителю постановлений о признании жалобы обоснованной, в остальной части отказано, и перенаправили жалобу для рассмотрения ФИО3 в части оспаривания постановлений о расчете задолженности по алиментам от 28 сентября 2017 года, обязали ФИО3 отчитаться до 20 ноября 2017 года об исполнении решения суда от 27.09.2017 года.

По жалобам заявителей в порядке подчиненности УФССП по Краснодарскому краю имеет право отменить незаконные постановления, но они уклонились от своей обязанности.

До настоящего времени решение суда от 27 сентября 2017 года по делу № не исполняется.

31 октября 2017 года ФИО2 получила письмо от 30 октября 2017 года № с дополнением к постановлению «О признании жалобы обоснованной» № от 09 июня 2017 года, так как поданная жалоба была рассмотрена не всесторонне, и не объективно, за подписью начальника Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Указанное дополнение от 30 октября 2017 года к постановлению от 09 июня 2017 года считает несоответствующим ФЗ «Об исполнительном производстве», «Методическим рекомендациям» об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц, федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности от 29 сентября 2011 года, нарушающим права ФИО2 на объективное и всестороннее рассмотрение жалобы поданной в порядке подчиненности, дополнение к постановлению подлежит признанию незаконным.

20 июля 2017 года постановлением № заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю - ФИО7, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Гулькевичским РОСП ФИО3 от 09 июня 2017 года отменено. В это постановление ФИО7 23 августа 2017 года внесены изменения и в первом пункте постановочной части постановления исправлена описка.

Во исполнение выше указанного постановления ФИО7 07 августа 2017 года и.о. старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО8 вынес постановление № «О признании жалобы обоснованной».

Постановлением от 01 сентября 2017 года № заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю - ФИО7 постановление и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО8 отменено.

Решением Гулькевичского районного суда от 04 августа 2017 года дело № постановление от 09 июня 2017 года № старшего судебного пристава ФИО3 признано незаконным как вынесенное в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», «Методических рекомендаций» от 29 сентября 2011 года.

Фактически начальник Гулькевичского РОСП ФИО3 повторно отменила постановление о расчете задолженности по алиментам от 25 мая 2017 года ФИО4; повторно обязала выдать копии чеков, квитанций в счет погашения долга; в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно обязала ФИО4 вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам, не отменяя предыдущие, игнорируя решение Гулькевичского районного суда от 27.09.2017 года.

Начальник Гулькевичского РОСП ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не исполнила в установленные сроки решение суда от 27 сентября 2017 года по делу №.

Возникли сомнения в законности и обоснованности действий (бездействия), как судебного пристава ФИО4, так и начальника Гулькевичского РОСП ФИО3 по отношению к реализации прав ФИО2, права и законные интересы которого до настоящего времени остаются нарушенными, неисполненным указанного решения суда.

ФССП России по Краснодарскому краю не приняли никаких мер к устранению нарушенных прав административного истца ФИО2, а также несовершеннолетнего ребенка, тем самым подрывается авторитет судебной власти, ответчики уклонились от обязанностей по исполнению решения суда.

В последующем представитель административного истца ФИО1 дополнила административный иск ФИО2, просила признать незаконными и отменить постановления от 30 сентября 2017 года № и № старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и обязать исполнить надлежащим образом требования о рассмотрении жалоб в порядке подчиненности, обязать должностных лиц Гулькевичского РОСП исполнить решение суда от 27 сентября 2017 года по делу № в течение трех дней после вынесения решения суда и сообщить суду об исполнении решения.

Требования обоснованы тем, что 11 ноября 2017 года ФИО2 получила два постановления от 30 сентября 2017 года № и от 30 сентября 2017 года № о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной, за подписью старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3, во исполнение решения Гулькевичского районного суда от 27 сентября 2017 года.

Считает постановление старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3 от 30 сентября 2017 года № не соответствующим требованиям, установленным Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП поданных в порядке подчиненности от 29 сентября 2011 года, ст.ст. 14, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В описательно - мотивировочной части постановления ФИО3 должна была указать сведения о результатах проверки законности, полноты и своевременности действий должностных лиц, которых касается данная жалоба, а именно судебного пристава - исполнителя ФИО4, а не рассматривать решение, вынесенное судьёй Кравченко Т.Н.

Не рассмотрены доводы заявителя в жалобах, а именно: о занижении итоговых сумм в постановлениях о расчете задолженности по алиментам (от 01 октября 2015 года, 21 и 24 апреля, 25 мая, 07 и 13 июня, 31 июля, 19 и 20, 26, 28 сентября 2017 года), данные обстоятельства должностным лицом не выяснялись, им не дана надлежащая правовая оценка; не рассмотрены доводы заявителя в части оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя ФИО4 от 25 мая, 07 июня, 31 июля 2017 года о расчете задолженности по алиментам; о завышении судебным приставом-исполнителем ФИО4 суммы задолженности за февраль, август 2012 года; о занижении судебным приставом-исполнителем ФИО4 суммы задолженности алиментов с февраля 2011 года по июль 2012 года, с июля 2012 года по апрель 2014 года; не подтверждены и не опровергнуты доводы заявителя о разных периодах образовавшейся задолженности и другое.

При вынесении постановления от 30 сентября 2017 года № старший судебный пристав Гулькевичского РОСП ФИО3 допустила незаконное бездействие, а именно: не рассмотрены все доводы заявителя, указанные в жалобе в порядке подчиненности, принято ненадлежащее решение по жалобе.

Считает, постановление старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3 от 30 сентября 2017 года № о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной, не соответствующим требованиям, установленным Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП поданных в порядке подчиненности от 29 сентября 2011 года, ст.ст. 14, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В водной части постановления должно быть отражено содержание жалобы заявителя (требования и доводы в их обоснование), но не ссылка на решение Гулькевичского суда от 27 сентября 2017 года, что не соответствует Методическим рекомендациям. В описательно-мотивировочной части постановления ФИО3 обязана рассмотреть жалобу заявителя в порядке подчиненности на действия (бездействие) ФИО4, но не решение судьи Кравченко Т.Н.. В заключительной части постановления ФИО3 повторно отменила постановления: и.о. Кривули от 07 августа 2017 года №, которое ранее отменила заместитель руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО7; от 31 июля 2017 года судебного пристава - исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам, которое 27 сентября 2017 года признано судом незаконным.

20 сентября 2017 года во исполнение постановления ФИО7 от 01 сентября 2017 года, ФИО3 отменяла постановление от 31 июля 2017 года судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам, обязала должностных лиц Гулькевичского РОСП (каких именно не указала) вынести постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с законодательством.

Старший судебный пристав Гулькевичского РОСП ФИО3 проигнорировала решение суда от 27 сентября 2017 года об обязании старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП осуществить контроль при принятии постановления ФИО4 о правильном расчете задолженности по алиментам должника ФИО5

Вышеперечисленные недостатки обжалуемых постановлений от 30 сентября 2017 года № и № в совокупности свидетельствуют о существенном несоблюдении уполномоченным должностным лицом установленного законом порядка рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности. В связи с чем, было нарушено право ФИО2 на объективное и соответствующее требованиями закона рассмотрение её жалобы, поданной в порядке подчиненности должностному лицу Гулькевичского РОСП ФИО3

Их обращение к руководителю УФССП Краснодарского края ФИО6 не дало результата, ФССП края покрывает незаконные действия и бездействие старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования ФИО2 поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила отменить дополнение от 30 октября 2017 года № начальника Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю как несоответствующего нормативно правовым актам; признать незаконными и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 сентября 2017 года № и постановление о расчете задолженности по алиментам с внесением изменений в ранее вынесенное постановление от 28 сентября 2017 года судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФССП края ФИО4; выявить административное правонарушение и/или уголовное деяние в действиях (бездействии) начальника Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО4, выразившееся, в не исполнении решения Гулькевичского районного суда по делу № от 27 сентября 2017 года, не рассмотрении жалоб заявителя по существу, не изготовлении достоверного расчета по алиментам с апреля 2017 года в отношении должника ФИО5, взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в ее пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, признать незаконными и отменить постановления от 30 сентября 2017 года № и № старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и обязать исполнить надлежащим образом требования о рассмотрении жалоб в порядке подчиненности, обязать должностных лиц Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю исполнить решение суда от 27 сентября 2017 года по делу № в течение трех дней после вынесения решения суда и сообщить суду об исполнении решения.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4, надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства, в суд не явилась, в направленном отзыве просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку 19 января 2015 года возбуждено исполнительное производство о взыскании 1/4 части алиментов с ФИО5 в пользу ФИО2 Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы. Должник ФИО5 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 19 января 2015 года №, что подтверждается личной подписью должника. 23 октября 2015 года в отношении ФИО5 было возбужденно уголовное дело по ч. 1 ст.157 УК РФ. 23 января 2016 года был сделан запрос о наличии водительского удостоверения; 16 марта 2016 года был получен положительный ответ о наличии водительского удостоверения; 05 апреля 2016 года было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Согласно полученным ответам, должник имеет зарегистрированное на праве собственности имущество. При проверке имущества по месту регистрации ФИО5 в <адрес> данные автотранспортные средства не были обнаружены. На основании данных проверок 17 мая 2017 года было принято решение об объявлении розыска автотранспортного средства. После привлечения ФИО5 по ч.1 ст. 157 УК РФ до апреля 2017 года взыскатель ФИО2 ни разу не обращалась в Гулькевичский POCП, нет ни одного зарегистрированного заявления в АИС ФССП. 17 мая 2017 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 21 апреля 2017 года ФИО5 был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ. 21 апреля 2017 года должник предоставил все квитанции об уплате алиментов, свидетельство о регистрации в ЕГРП в качестве индивидуального предпринимателя. Должник по вызову 25 июля 2017 года в РОСП не явился. 25 июля 2017 года были составлены рапорты телефонных звонков. 25 июля 2015 года ФИО5 был объявлен в розыск. В архивном заявлении взыскателя ФИО2 указано, что задолженность по алиментам числится с января 2012 года, что является основанием не производить расчет задолженности за 2011 год. Расчет задолженности по алиментам должника ФИО5 ею был произведен исходя из сведений о периодах его работы из расчета заработной платы, сведений из декларации, за период, когда должник не был официально трудоустроен, расчет задолженности был произведен из средней заработной платы РФ. В период с 01 января 2017 года по настоящее время должник является индивидуальным предпринимателем, декларацию о доходах будет подавать за 2017 год в 2018 году, расчет задолженности будет производиться из средней заработной платы РФ. 20 сентября 2017 года ФИО5 был найден, розыск был прекращен, было отобрано объяснение о месте нахождения автотранспортных средств зарегистрированных за должником. Так же должник предоставил новые квитанции об уплате алиментов. По решению Гулькевичского районного суда по делу № от 27 сентября 2017 года, в соответствии с приказом ФССП России от 11 июля 2012 года №318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», разработчиками ФССП России были разработаны бланки постановления о расчете задолженности. Согласно данных бланков от разработчиков было вынесено постановления о расчете задолженности 28 сентября 2017 года и направлено заказной почтой сторонам исполнительного производства, 13 октября 2017 года постановления были получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Взыскатель был уведомлен еще 13 октября 2017 года о вынесении постановления о расчете задолженности от 28 сентября 2017 года, на данный момент срок обжалования в суде данного постановления истек. 23 октября 2017 года был составлен акт описи и ареста автомобиля HONDA FIT; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; г/н №, который в дальнейшем будет реализован в счет задолженности по алиментам. Её действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты все возможные меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю начальник Гулькевичского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, надлежаще уведомленная о времени и месте разбирательства, в суд не явилась, в направленном заявлении просила отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в суд не явился, каких-либо возражений и отзывов не предоставил.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, находит, что административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2015 года возбуждено исполнительное производство о взыскании ? части алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО5 в пользу ФИО2.

Постановлением о признании жалобы обоснованной от 09 июня 2017 года старшего судебного пристава ФИО3 признана обоснованной частично жалоба ФИО2 от 08 июня 2017 года на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО4, отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 25 мая 2017 года, указано о вынесении правильного постановления о расчете задолженности по алиментам, а так же предоставлению взыскателю копии квитанций об оплате алиментов.

Постановлением от 20 июля 2017 года № заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, с внесенными изменениями от 23 августа 2017 года в первый пункт постановления с указанием фамилии ФИО2, жалоба представителя ФИО2, поданная в порядке подчиненности, признана обоснованной частично.

Постановлением от 23 августа 2017 года № заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 внесены изменения в постановление заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО7 от 20 июля 2017 года №-МН и первый пункт постановочной части постановления изложен в следующей редакции: «Признать жалобу ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, обоснованной частично».

Решением Гулькевичского районного суда от 04 августа 2017 года частично удовлетворен административный иск ФИО2 к старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ФИО3, судебному приставу - исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю, и.о. старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО8 об оспаривании постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. Постановление от 09 июня 2017 года № старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3 признано незаконным. Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3 в не надлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от 07 июня 2017 года и в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО4 при исполнении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя от 07 июня 2017 года Гулькевичского РОСП ФИО4 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, признано незаконным, и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2, в остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 26 октября 2017 года.

Постановлением от 01 сентября 2017 года № заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 жалоба ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, признана обоснованной. Постановление и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО8 от 07 августа 2017 года о признании жалобы обоснованной отменено. Настоящая жалоба заявителя направлена начальнику отдела – старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ФИО3 для рассмотрения в части оспаривания постановления судебного пристава – исполнителя Гулькевичского РОСП от 31 июля 2017 года о расчете задолженности по алиментам.

Решением Гулькевичского районного суда от 27 сентября 2017 года частично удовлетворен административный иск ФИО2 к старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ФИО3, судебному приставу - исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю, заместителя старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО8 об оспаривании постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от 21 августа 2017 года №, вынесенное старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП ФИО3, признано незаконным. Постановление о признании жалобы ФИО2 обоснованной от 20 сентября 2017 года вынесенное старшим судебным приставом Гулькевичского РОСП ФИО3, признано незаконным. ФИО3 обязана устранить допущенные нарушения в течение трех дней со дня вынесения решения суда принять по существу постановления по жалобам ФИО2 по постановлениям от 21 августа и 20 сентября 2017 года. Постановления от 13 июня, 31 июля, 19 и 20 сентября 2017 года судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО4 о расчете задолженности по алиментам должника ФИО5 признаны незаконными, и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО2 Судебный пристав - исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО4 обязана устранить допущенные нарушения в течение трех дней со дня вынесения решения суда произвести расчет задолженности по алиментам должника ФИО5, направив расчет задолженности взыскателю и должнику. Старший судебный пристав Гулькевичского РОСП обязан осуществить контроль при принятии постановления судебным приставом - исполнителем ФИО4 о правильном расчете задолженности по алиментам должника ФИО5 В части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО8 по прекращению исполнительного производства № от 6 октября 2014 года, отказано, в остальной части иска отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 31 октября 2017 года.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 28 сентября 2017 года судебным приставом – исполнителем отдела по Гулькевичскому району ФИО4 определена задолженность ФИО5 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 сентября 2017 года в размере 182809,02 рублей.

Постановлением от 30 сентября 2017 года старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3 во исполнение п. 4 решения Гулькевичского районного суда от 27 сентября 2017 года постановление и.о. старшего судебного пристава ФИО8 от 07 августа 2017 года № отменено, постановление судебного пристава – исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 31 июля 2017 года отменено. Взыскателю ФИО2 предоставлено постановление о расчете задолженности по алиментам с указанием периодов образовавшейся задолженности, с указанием данных из Росстата по годам, с произведенными арифметическими действиями. Указано о предоставлении взыскателю копий деклараций о доходах должника с февраля 2011 года (заявленных приставом в суде), доказательства в обоснование указанных сумм с июля 2012 года по апрель 2014 года.

30 сентября 2017 года постановлением старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3 во исполнение п. 4 решения Гулькевичского районного суда от 27 сентября 2017 года постановление и.о. старшего судебного пристава ФИО8 от 07 августа 2017 года № отменено, постановление судебного пристава – исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 31 июля 2017 года отменено, должностные лица Гулькевичского РОСП обязаны вынести постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с законодательством, указав в постановлении период образовавшейся задолженности, указав данные из Росстата, арифметические действия, произведенные судебным приставом исполнителем при расчете задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

На основании статьи 10 ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

На основании ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

По смыслу приведенных положений ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, как и старший судебный пристав, самостоятельны в принятии решения по ходатайству или жалобе стороны исполнительного производства.

Применительно к указанному в рассматриваемой ситуации поступление ходатайства об учете новых сведений о доходах должника ведет к возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, произвести перерасчет задолженности по алиментам и учесть приложенные к ходатайству документы, что входит в компетенцию последнего.

При этом, поскольку при вынесении нового расчета задолженности предыдущий теряет свою актуальность, судебный пристав, правомерно признает его недействительным, а не отменяет либо изменяет его, что, в свою очередь, входит в компетенцию старшего судебного пристава, согласно статьи 10 ФЗ "Об исполнительном производстве", только при наличии соответствующей жалобы.

В связи с неоднократным обжалованием действий судебного пристава - исполнителя ФИО4, старшего судебного пристава ФИО3, действия которых признаны незаконными, неоднократным перерасчетом сумм задолженности по взысканию алиментов без учета необходимых сведений о доходах должника в пользу взыскателя ФИО2, нарушаются права взыскателя ФИО2 на своевременное и правильное получение информации о действиях судебного пристава по взысканию образовавшейся задолженности должника ФИО5

Расчет задолженности от 28 сентября 2017 года математически верен, за указанный период при определении задолженности судебным приставом-исполнителем применены установленные размеры средней заработной платы по России и квитанции должника по уплате задолженности, однако, суду при рассмотрении административного иска судебным приставом - исполнителем не были предоставлены квитанции по уплате задолженности должником, сведения о занятости должника и его доходах в определенные периоды, и возможности расчета задолженности в размере средней заработной платы по России, которые суд мог бы проверить.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 сентября 2017 года № и постановление о расчете задолженности по алиментам с внесением изменений в ранее вынесенное постановление от 28 сентября 2017 года судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФССП края ФИО4 следует признать незаконными, нарушающими права взыскателя, а так же признать незаконными бездействия начальника Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО4, выразившееся в не исполнении решения Гулькевичского районного суда по делу от 27 сентября 2017 года по не изготовлению достоверного расчета задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5

Доводы судебного пристава - исполнителя ФИО4, указанные в отзыве об отказе в удовлетворении жалобы в связи с пропуском срока обжалования постановления о расчете задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку взыскателем указанный расчет по ее мнению получен 13 октября 2017 года, однако, из представленных уведомлений не следует, что взыскателю был направлен именно расчет от 28 сентября 2017 года. Кроме того, действия судебного пристава - исполнителя ФИО4 о недостоверном расчете были обжалованы взыскателем в порядке подчиненности, а затем в суд в установленные законом сроки.

30 октября 2017 года ФИО2 Гулькевичским РОСП направлено дополнение к постановлению «о признании жалобы обоснованной» № от 09 июня 2017 года, однако суд считает, что данная жалоба рассмотрена не всесторонне, не объективно, не всем доводам заявителя была дана оценка, поэтому указанное дополнение необходимо признать незаконным.

Постановлением от 31 октября 2017 года № заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 жалоба ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, признана обоснованной частично. Признано бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3 выразившееся в не направлении постановлений №, № от 30 сентября 2017 года о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, неправомерным. Начальник отдела – старший судебный пристав Гулькевичского РОСП ФИО3 обязана направить указанные постановления в адрес заявителя. В остальной части отказано. Начальник отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ФИО3 обязана отчитаться об исполнении решения Гулькевичского районного суда от 27 сентября 2017 года в отдел правового обеспечения Управления до 20 ноября 2017 года.

При вынесении постановлений от 30 сентября 2017 года № и № старший судебный пристав Гулькевичского РОСП ФИО3 не рассмотрела все доводы заявителя, указанные в жалобе в порядке подчиненности, и приняла ненадлежащее решение по жалобе. ФИО3 обязана была рассмотреть жалобу заявителя в порядке подчиненности на действия (бездействие) ФИО4, однако в постановлениях ФИО3 повторно отменила постановления: и.о. Кривули от 07 августа 2017 года №, которое ранее отменила заместитель руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО7; от 31 июля 2017 года судебного пристава - исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по алиментам, которое 27 сентября 2017 года признано судом незаконным, и не приняла решение по существу жалобы взыскателя.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконными постановления от 30 сентября 2017 года № и № старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и обязать исполнить надлежащим образом требования о рассмотрении жалоб в порядке подчиненности.

В силу ч. 4 ст. 200 КАС РФ в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Из материалов дела судом не усматривается признаков состава преступления в действиях должностных лиц ФИО3 и ФИО4.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, с административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы по оплате представителя в сумме 15000 рублей, которые суд признает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к начальнику Гулькевичского РОСП ФИО3, судебному приставу – исполнителю ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Гулькевичского РОСП, об отмене постановлений, обязании исполнить решение Гулькевичского районного суда от 27 сентября 2017 года, – удовлетворить частично.

Признать дополнение от 30 октября 2017 года № к постановлению от 09 июня 2017 года, признанного судом незаконным, начальника Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, незаконным.

Признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 28 сентября 2017 года № и постановление о расчете задолженности по алиментам с внесением изменений в ранее вынесенное постановление от 28 сентября 2017 года судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФССП Краснодарского края ФИО4 незаконными.

Признать незаконными бездействия начальника Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО4, выразившееся в не исполнении решения Гулькевичского районного суда по делу от 27 сентября 2017 года по не изготовлению достоверного расчета задолженности по алиментам в отношении должника ФИО5

Признать незаконными постановления от 30 сентября 2017 года № и № старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и обязать исполнить надлежащим образом требования о рассмотрении жалоб в порядке подчиненности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с УФССП по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко