Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП Гуков Д.И. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Руснак Л.М., Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Тарасов Д.В., о признании незаконным бездействия, об обязании выполнить действия,

УСТАН ОВИЛ:

Административный истец ИП Гуков Д.И. через представителя Зайцеву Ю.Н. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство от 15.10.2021 №159012/21/61032-ИП о взыскании с Тарасова Д.В. в пользу ИП Гукова Д.И. задолженности в размере 146460 руб. 00 коп.. Судебным приставом-исполнителем назначена Руснак Л.М.. До настоящего времени все необходимые исполнительные действия не совершены. 10.12.2021 судебному приставу было направлено ходатайство о совершении следующих исполнительных действий: истребовать из органов ЗАГС сведения о нахождении должника в браке; истребовать в Управлении Росреестра сведения о наличии у должника либо его супруги в собственности недвижимого имущества и наложить арест на совершение в отношении него регистрационных действий; произвести выход по месту жительства и месту регистрации должника, составить опись имущества и наложить взыскание. К ходатайству были приложены документы, подтверждающие наличие у должника в собственности объекта недвижимости. Данное ходатайство было получено судебным приставом 15.12.2021. Однако до настоящего времени вышеуказанные исполнительные действия не совершены. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Руснак Л.М. нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Невыполнение всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения свидетельствует о грубом нарушении судебным приставом-исполнителем Руснак Л.М. федерального законодательства об исполнительном производстве. Постановление по результатам рассмотрения ходатайства представителя взыскателя самому взыскателю либо его представителю направлено не было, что также свидетельствует о нарушении прав взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. по исполнительному производству от 15.10.2021 №159012/21/61032-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М.: истребовать из органов ЗАГС сведения о нахождении должника в браке; истребовать в Управлении Росреестра сведения о наличии у должника либо его супруги в собственности недвижимого имущества и наложить арест на совершение в отношении него регистрационных действий; произвести выход по месту жительства и месту регистрации должника, составить опись имущества и наложить взыскание.

Административный истец ИП Гуков Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Административный ответчик Советское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо Тарасов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. представлены возражения на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства, которые судом приобщены к материалам дела.

Из возражений на административное исковое заявление следует, что исполнительное производство от 15.10.2021 №159012/21/61032-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-2229/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 146460 руб. 00 коп. в отношении должника Тарасова Д.В. в пользу взыскателя Гукова Д.И. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией. Одновременно с возбуждением исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике. Сделаны иные запросы, такие как в УФМС и ЗАГС. СПИ ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «КАРКАС-СТРОЙ». ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Осуществлены выходы по адресу должника и составлены акты совершения исполнительных действий, должник не обнаружен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №159012/21/61032-ИП актом приема-передачи передано от СПИ Красий А.И. на исполнение СПИ Руснак Л.М.. Иных сведений об имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных за должником, нет. Обновлены все запросы. СПИ принимается весь комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Отсутствие положительного результата для взыскания от проводимых СПИ действий не может служить основанием для констатации бездействия СПИ. Заявителем доказательства наличия нарушения его прав предоставлены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Действия СПИ полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя не нарушены. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец с административным исковым требованием о признании незаконным бездействия, выраженного в невыполнении всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по указанному требованию по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Подрезовой Е.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №159012/21/61032-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-2229/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 146460 руб. 00 коп. в отношении должника Тарасова Д.В. в пользу взыскателя Гукова Д.И..

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки, в ГУВМ МВД России, к оператору связи, на СМС оповещение, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, в центр занятости населения, сведений о размере пенсии, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о регистрации в ФМС, в ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике, о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Подрезовой Е.В. и Руснак Л.М. были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. был составлен акт совершения исполнительных действий по выходу по адресу должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответам имущества, зарегистрированного за должником, не имеется.

Исполнительное производство не окончено, осуществляется комплекс мер по исполнению исполнительного документа, в том числе мониторинг имущественного положения должника путем направления периодических запросов в регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, кредитные учреждения.

Объем проведенной судебным приставом-исполнителем работы по исполнению исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Тарасова Д.В., позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры по совершению исполнительных действий, при этом права и законные интересы взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Исполнительное производство не окончено, не прекращено, не приостановлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимался достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии на момент возникновения спора бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеупомянутому исполнительному производству. Факт наличия задолженности не свидетельствует об обратном.

С учетом изложенного, оснований полагать, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. в рамках исполнительного производства от 15.10.2021 №159012/21/61032-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда не имеется.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на дату вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. по исполнительному производству от 15.10.2021 №159012/21/61032-ИП, выраженного в невыполнении всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным указанного бездействия, то суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного вторичного требования об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М.: истребовать из органов ЗАГС сведения о нахождении должника в браке; истребовать в Управлении Росреестра сведения о наличии у должника либо его супруги в собственности недвижимого имущества и наложить арест на совершение в отношении него регистрационных действий; произвести выход по месту жительства и месту регистрации должника, составить опись имущества и наложить взыскание.

Кроме того, административный истец в административном исковом заявлении указывает, что о незаконности бездействий Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, выраженного в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 10.12.2021 года.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, материалами дела не подтверждается соблюдение судебным приставом-исполнителем требований части 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, в части вынесения постановления по заявлению ИП Гукова Д.И. о совершении исполнительских действий в отношении должника Тарасова Д.В.

По состоянию на дату вынесения решения судом доказательства соблюдения приставом положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в материалы дела не представлены, материалы исполнительного производства не содержат доказательств совершения приставом действий по рассмотрению ходатайства ИП Гукова Д.И.

При этом, уведомление об отказе в подтверждении полномочий ИП Гукова Д.И. вынесено судебным приставом-исполнителем по истечению установленного законом 10-дневного срока – 19.01.2021 года.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления по результатам рассмотрения ходатайства ИП Гукова Д.И., что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Гуков Д.И. к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Руснак Л.М., Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Тарасов Д.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М. по исполнительному производству от 15.10.2021 №159012/21/61032-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М.: истребовать из органов ЗАГС сведения о нахождении должника в браке; истребовать в Управлении Росреестра сведения о наличии у должника либо его супруги в собственности недвижимого имущества и наложить арест на совершение в отношении него регистрационных действий; произвести выход по месту жительства и месту регистрации должника, составить опись имущества и наложить взыскание – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руснак Л.М., выразившееся в не направлении в установленный срок постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя ИП Гуков Д.И. по исполнительному производству № 159012/21/61032-ИП от 15.10.2021 года в отношении должника Тарасов Д.В..

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2022 года.