Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павлов А.С. к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зеленской Анастасии Андреевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Самохвалову Алексею Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.С. обратился в суд с ранее указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по обращению взыскания на денежные средства административного истца и взысканию с административного истца денежной суммы в размере 63416,78 рубля и возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав административного истца путем возврата денежных средств в размере 63416,78 рубля. В обоснование административного иска указывает на факт необоснованного списания с его счета в банке денежной суммы в размере 63416,78 рубля в рамках осуществления мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении другого гражданина-должника. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

В судебное заседание Павлов А.С. , его представитель - адвокат Лукьянчук О.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Зеленская А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, в материалах административного дела имеется мотивированное возражение судебного пристава-исполнителя Зеленской А.А. с просьбой отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Самохвалов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представители УФССП России по Алтайскому краю, Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. В материалах административного дела имеется мотивированное возражение представителя УФССП России по Алтайскому краю Федориной Е.В. с просьбой отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Павлов А.С. , заинтересованные лица АО «Банк «Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк» в лице своих представителей в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в административном деле, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В дополнительных пояснениях к административному иску представитель административного истца Лукьянчук О.В. указывает на осведомленность своего доверителя в части нарушения его прав 06.03.2019 года (день списания денежных средств со счета Павлов А.С. в банке). При этом указывает на последующее обращение с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в УФССП России по Алтайскому краю (09.03.2019 года), наличие ответа УФССП России по Алтайскому краю от 26.03.2019 года о направлении жалобы в целях рассмотрения по существу в Новоалтайский МОСП, отсутствие ответа из Новоалтайского МОСП на день обращения в суд с административным иском (в Центральный районный суд г.Новосибирска (из которого административное дело поступило по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края) административный иск подан 20.05.2019 года). Доказательства обратного материалы административного дела не содержат. При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска установленного законом срока обращения с административным иском уважительными и восстанавливает данный срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом одним из ключевых принципов исполнительного производства выступает принцип законности (статья 4 Федерального закона).

Спорное правоотношение связано с находящимся в производстве Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю исполнительным производством НОМЕР, возбужденным на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу НОМЕР. Согласно последнему решено: «Взыскать с Павлов А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 04.06.2013 года в размере 61375р. 51к. и госпошлину 2041р. 27к.». В отношении должника в исполнительном листе указаны следующие персональные данные: ФИО – Павлов А.С. , дата рождения – 08.03.1986 года, место рождения – г.Новоалтайск, адрес (место жительства) – АДРЕС.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зеленской А.А. в отношении должника Павлов А.С. направлен запрос от 11.02.2019 года в банковские (кредитные) организации о наличии счетов и денежных средств на них. В запросе воспроизведены ранее указанные персональные данные должника.

Далее, в материалах исполнительного производства имеется ответ НОМЕР от 11.02.2019 года (из его содержания усматривается механизм получения информации – электронное взаимодействие между службой судебных приставов и банком), согласно которому в АО «Тинькофф Банк» у Павлов А.С. имеется счет НОМЕР с денежными средствами на нем в размере 29948,26 рубля. При этом в рамках полученной в режиме электронного взаимодействия информации помимо ранее указанных персональных должника Павлов А.С. указан ИНН НОМЕР.

В последующем судебным приставом-исполнителем Зеленской А.А. принимается постановление от 20.02.2019 года НОМЕР об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в отношении денежных средств, находящихся на ранее указанном счете в АО «Тинькофф Банк»). При этом в постановлении, помимо ранее указанных персональных данных должника Павлов А.С. , указаны ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР.

В дальнейшем с указанного счета в АО «Тинькофф Банк» взысканы денежные средства в размере 63416,78 рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2019 года поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства распределены, принято решение об их перечислении взыскателю Банку «Русский Стандарт» (при этом дважды в постановлении указан ИНН НОМЕР). Платежным поручением от 14.03.2019 года НОМЕР денежные средства перечислены взыскателю. Материалами дела подтверждается факт взыскания денежных средств со счета административного истца, стороной административных ответчиков в имеющихся возражениях данное обстоятельство не оспаривается.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя формализованы в постановлении от 20.02.2019 года НОМЕР об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом в указанном постановлении, помимо персональных данных должника Павлов А.С. , указаны также и данные иного гражданина. Согласно приобщенным к материалам административного дела сведениям из ЕГРИП ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР принадлежат полному тезке должника по исполнительному производству – Павлов А.С. , имеющему статус индивидуального предпринимателя. При этом из материалов административного дела усматривается принадлежность этих номеров административному истцу (в том числе, с учетом структуры ИНН, порядка и условий присвоения ИНН, закрепленных Приказом ФНС России от 29.06.2012 года №ММВ-7-6/435@).

В компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В рассматриваемом случае, получив в формате информационного взаимодействия с АО «Тинькофф Банк» данные об ИНН, судебный пристав-исполнитель не проверил его принадлежность должнику по исполнительному производству и включил данный номер в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (наряду с верными персональными данными должника, указанными в исполнительном листе). Кроме этого, судебный пристав-исполнитель включил в свое постановление и ОГРН, не проверив его принадлежность должнику по исполнительному производству (источник получения судебным приставом-исполнителем сведений об ОГРН, возможное использование при этом сайта ФНС России (на основе ИНН) суду неизвестны; судебный пристав-исполнитель, будучи извещенным о времени и месте судебных заседаний по настоящему административному делу, в судебные заседания не явился). Структура ИНН, указанного в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, позволяет судить о невозможности принадлежности данного номера должнику, родившемуся и проживающему в г.Новоалтайске Алтайского края. В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель в процессе осуществления своей профессиональной служебной деятельности не проявил должных внимания и осмотрительности (хотя объективно мог это сделать), в результате чего обращено взыскание на денежные средства не должника, а иного лица. В то же время судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права (закрепленные статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах») в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

В итоге пострадал человек, не имеющий какого-либо отношения к исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание нарушение принципа законности в процессе осуществления мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о незаконности действий по обращению взыскания фактически на денежные средства административного истца Павлов А.С. (формализованных в постановлении судебного пристава-исполнителя от 20.02.2019 года НОМЕР об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации), приведших к взысканию денежных средств по исполнительному документу с административного истца Павлов А.С. , не являющегося должником по исполнительному производству.

Вывод о незаконности оспариваемых действий суд делает и с учетом следующих обстоятельств. Исполнительное производство НОМЕР-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленской А.А. от 11.02.2019 года НОМЕР, пунктом 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник по исполнительному производству Павлов А.С. получил копию данного постановления 05.03.2019 года (о чем свидетельствует его собственноручная подпись). Иные сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют. В то же время постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принято 20.02.2019 года, т.е. в нарушение требований части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следствие, суд полагает требование о признании незаконными действий административного ответчика (в рассматриваемом случае – судебного пристава-исполнителя Зеленской А.А.) по обращению взыскания на денежные средства административного истца и взысканию с административного истца денежной суммы в размере 63416,78 рубля подлежащим удовлетворению.

В то же время суд полагает невозможным возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца путем возврата денежных средств в размере 63416,78 рубля в силу факта состоявшегося распределения денежных средств, перечисления их взыскателю, отсутствия данных денежных средств на депозитном счете Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю. Защита прав в данном случае осуществляется в ином порядке (при этом соответствующее гражданско-правовое требование, которое могло бы быть рассмотрено судом с учетом статьи 16.1 КАС РФ, в административном иске не сформулировано; суд не может выходить за пределы заявленных административным истцом требований).

Таким образом, административный иск Павлов А.С. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Павлов А.С. к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Зеленской Анастасии Андреевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Самохвалову Алексею Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Зеленской А.А. по обращению взыскания на денежные средства административного истца и взысканию с административного истца денежной суммы в размере 63416,78 рубля.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА года