Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области), привлеченному к участию в деле в качестве административного ответчика УФСИН России по Вологодской области, просит признать незаконным и необоснованным решение начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области ФИО6 от 29 января 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания (объявлении письменного выговора).

В обоснование административных исковых требований указывает, что оспариваемым решением ей объявлен выговор по факту нарушения порядка отбывания наказания – ввиду невежливости с администрацией исправительного учреждения. Ситуация была вызвана поведением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области ФИО6, который неправомерно отказался направлять ее письменное обращение в прокуратуру. Нарушен порядок наложения взыскания - ее письменные объяснения по факту взыскания от 29 января 2020 года скрыты. Основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали.

В судебном заседании административный истец ФИО5, принимавшая участие в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержала. Пояснила, что протокол заседания административной комиссии по наложению взыскания не отражает ход заседания и результаты голосования членов комиссии, из него не усматривается, что она присутствовала на заседании. В нарушение требований о сроке хранения видеозапись заседания комиссии уничтожена. Из просмотренной видеозаписи обстоятельств вменяемого нарушения видно, что к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области она обращалась только на «Вы». Ранее в судебном заседании просила все доказательства по делу, представленные стороной административных ответчиков, признать недопустимыми.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО7 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым факт нарушения ФИО5 пункта 16 раздела 3 и пункта 18 раздела 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), с которыми ФИО5 была ознакомлена, установлен и подтвержден доказательствами, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено законно, порядок наложения взыскания не нарушен. От дачи объяснений по факту нарушения ФИО5 28 января 2020 года отказалась, о чем составлен акт.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО8 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым УФСИН России по Вологодской области является ненадлежащим ответчиком, дисциплинарное взыскание применено к ФИО5 законно и обоснованно.

В судебное заседание заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 пояснила, что дисциплинарное взыскание 29 января 2020 года было наложено на ФИО5 на основании ее рапорта, так как ФИО5 28 января 2020 года при обходе администрацией исправительного учреждения комнаты воспитательной работы были нарушены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, так как осужденная рапорт сдала ненадлежаще, стояла не в установленном месте, ходила по помещению, слишком близко приближаясь к начальнику учреждения, размахивала руками, требования администрации прекратить нарушения не выполняла. В районе обеда 28 января 2020 года ФИО5 под видеозапись давать объяснения по факту нарушения отказалась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такой совокупности обязательных условий не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области от 29 января 2020 года осужденной ФИО5 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен письменный выговор. Постановлением установлено, что 28 января 2020 года в 07 часов 55 минут при обходе администрацией учреждения комнаты воспитательной работы осужденная ФИО5 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно допустила неуважительное обращение с представителями администрации исправительного учреждения, обращалась на «ты», разговаривала на повышенных тонах, пререкалась, демонстративно ходила по помещению, употребила в своей речи следующее выражение: «<данные изъяты>». На сделанные замечания и законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, стала размахивать руками и повернулась к представителям администрации исправительного учреждения спиной. Своими действиями и поведением явно демонстрировала свое неуважение к администрации исправительного учреждения, чем нарушила пункт 16 раздела 3 и пункт 18 раздела 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Данное постановление было объявлено ФИО5 в день вынесения 29 января 2020 года, о чем имеется собственноручная подпись в постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

В силу пункта «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания, как выговор.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения (часть 1 статьи 117 УИК РФ).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 16 раздела 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны, в том числе, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В силу пункта 18 раздела 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

ФИО5 была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязалась их соблюдать, что подтверждено ее распиской от 26 сентября 2019 года.

Факт нарушения ФИО5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности: рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 от 28 января 2020 года, ее свидетельскими показаниями, рапортом ЗДПНК дежурной части ОБ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области ФИО2, видеозаписью нарушения, которая велась на портативный видеорегистратор, просмотренной в суде на ноутбуке HP ProBook 4720S с CD-R диска.

В судебном заседании административным истцом заявлено ходатайство о признании доказательств, представленных административным ответчиком, недопустимыми. С учетом положений части 3 статьи 59, части 2 статьи 61, частей 1-4 статьи 84 КАС РФ оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований федерального закона, какими-либо иными доказательствами не опровергнуты.

Действительно, из просмотренной видеозаписи не слышно, чтобы ФИО5 обращалась к администрации исправительного учреждения на «ты», однако это не влияет на квалификацию ее нарушения и изменение вида дисциплинарного взыскания, поскольку применено наиболее мягкое взыскание в виде выговора.

Вопреки доводам административного истца факт ее отказа от дачи письменных объяснений подтвержден актом от 28 января 2020 года, подписанным сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области ФИО3, ФИО4, ФИО1, рапортом ФИО1 от 29 января 2020 года, ее свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом суд отмечает, что из просмотренной видеозаписи усматривается, что сразу после нарушения ФИО5 отказалась от дачи объяснений, в связи с чем не вызывает сомнений и отказ ею от дачи объяснений несколько позже – в 12 часов 27 минут того же дня.

Доводы ФИО5 о нарушении порядка проведения заседания комиссии администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области по наложению на нее дисциплинарного взыскания не могут быть приняты во внимание, поскольку частью 2 статьи 117 УИК РФ наложение взыскания в виде выговора отнесено к компетенции начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, предварительного проведения заседания комиссии законом не предусмотрено, что отражено в определении Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 года N 1085-О. В данном случае взыскание наложено уполномоченным должностным лицом - начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области ФИО6

Таким образом, ФИО5, ознакомленной с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, было допущено нарушение данных правил, в связи с чем у администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области имелись правовые основания для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, порядок применения меры взыскания соблюден, чрезмерно строгим взыскание в виде выговора признано быть не может, поскольку является наиболее мягким видом дисциплинарного взыскания.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 29 января 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко