Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя <данные изъяты><адрес>ФИО2, заинтересованного лица <данные изъяты>ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ФИО2, ОСП по Симферопольскому району, УФССП России по Республике Крым о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Частное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> (далее по тексту - «Учреждение») обратилось в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 выраженные в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также наложении ареста на имущество до вынесения соответствующего постановления о наложении ареста на имущество должника, определить срок для добровольного исполнения, отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от <данные изъяты> года; исключить из акта описи арестованное имущество: широкоэкранный монитор <данные изъяты>, Монитор <данные изъяты>, Монитор <данные изъяты>, Монитор <данные изъяты>, Монитор <данные изъяты>. В обоснование указало, что является должником по исполнительному производству №<данные изъяты><данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем было описано и арестовано вышеуказанное имущество принадлежащее учреждению, однако постановление о наложении ареста на имущество должника вручено не было, указанное постановление вынесено после фактического выполнения исполнительных действий по аресту имущества должника. Также в нарушение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, чем лишил его возможности добровольно исполнить требование (л.д.11).

Частное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 выраженные в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также наложении ареста на имущество до вынесения соответствующего постановления о наложении ареста на имущество должника, определить срок для добровольного исполнения, отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из акта описи арестованное имущество: источник бесперебойного питания <данные изъяты>, источник бесперебойного питания <данные изъяты>. В обоснование указало, что является должником по исполнительному производству №<данные изъяты><данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем было описано и арестовано вышеуказанное имущество принадлежащее учреждению, однако постановление о наложении ареста на имущество должника вручено не было, указанное постановление вынесено после фактического выполнения исполнительных действий по аресту имущества должника. Также в нарушение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, чем лишил его возможности добровольно исполнить требование (л.д.35).

Определением суда от <данные изъяты>. указанные дела объединены в одно производство (л.д.24-25).

Определением суда от <данные изъяты>. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (л.д.65).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 исковые требования и доводы административного иска поддержал.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 (он же представитель административного ответчика ОСП по Симферопольскому району по доверенности от <данные изъяты>.) заявленные требования полагал необоснованными, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>ФИО7 в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, в поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав указанных лиц, исследовав все материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными.

В силу ст.218 КАС РФ, Частное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> вправе обратиться с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Симферопольским районным судом <данные изъяты>. о взыскании с Частное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> в пользу ФИО6 заработной платы в размере <данные изъяты>. в отношении должника Частное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2<данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> что видно из постановления о возбуждении исполнительного производства № (л.д.46).

На основании исполнительного листа, выданного Симферопольским районным судом <данные изъяты>. о взыскании с Частное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>ФИО7 заработной платы в размере <данные изъяты>. в отношении должника Частное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты>ФИО7 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2<данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>, что видно из постановления о возбуждении исполнительного производства № (л.д.56).

В постановлениях указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления; должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках данных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО2 по акту о наложении ареста (описи имущества) от <данные изъяты> наложил арест на монитор <данные изъяты>, Монитор <данные изъяты>, Монитор <данные изъяты>, Монитор <данные изъяты>, Монитор <данные изъяты> (исполнительное производство №<данные изъяты>), имущество передано на хранение должнику (л.д.59-60), по акту о наложении ареста (описи имущества) от <данные изъяты>. наложил арест на источник бесперебойного питания <данные изъяты>, источник бесперебойного питания <данные изъяты> (исполнительное производство №<данные изъяты>), имущество передано на хранение должнику (л.д.49-50).

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные законом.

Как следует из пояснений представителя административного истца, копии указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялись, не вручались.

Административным ответчиком не представлены доказательства отправки копий указанных постановлений должнику. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, копии вышеуказанных постановлений должнику не направлялись, не вручались, о наличии исполнительных производств представитель должника ознакомлен <данные изъяты>. при составлении акта ареста.

Однако в силу ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

В нарушение вышеуказанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель не направил должнику копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

П.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Однако, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялись.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных правовых норм и прав административного истца, в связи с чем указанные действия судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства следует признать незаконными. Незаконность ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишило последнего возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Из материалов дела следует, что представитель должника был ознакомлен с исполнительным производством <данные изъяты>., то есть спустя почти месяц после возбуждения исполнительного производства, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена не была. Несвоевременное вручение (ознакомление) с указанными постановлениями нарушило право должника на своевременное ознакомление с информацией о возбуждении в отношении него данных исполнительных производств, ненаправление ему указанных постановлений судебным приставом-исполнителем является незаконным.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона. Эффективное выполнение иных действий, связанных с исполнением судебного постановления, не нивелирует самого факта нарушения и не может рассматриваться в качестве несущественного.

Остальные требования административного истца удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Арест на имущество должника по актам о наложении ареста от <данные изъяты>. наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств о взыскании заработной платы.

Постановлениями от <данные изъяты> года наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.48,58).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, наложение ареста на имущество должника, в том числе в течение срока для добровольного исполнения, не противоречит требованиям закона.

Постановления о наложении ареста датированы <данные изъяты> года, а не <данные изъяты> года, как указано в административном иске.

Акты описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 7 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальное и документальное оформление решения судебного пристава-исполнителя об аресте заключается именно в составлении акта описи арестованного имущества; при этом требований о последовательности действий по составлению акта и принятию соответствующего постановления закон не устанавливает.

Кроме того, вынесение постановления о наложении ареста на имущество после осуществления судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на имущество, само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника. У судебного пристава в целях своевременного исполнения судебного акта, с учетом соблюдения прав взыскателя, имелись правовые основания для составления акта о наложении ареста (описи имущества), действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество совершены полномочным должностным лицом, в пределах имеющихся у судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства полномочий.

Оснований для отмены вышеуказанных постановлений о наложении ареста на имущество, исключении арестованного имущества из акта описи, определения срока для добровольного исполнения не имеется, сроки исполнения исполнительных документов установлены ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 по не направлению должнику Частному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> постановлений о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: Белик С.В

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.