Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зернова Игоря Александровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Керимовой А.А., УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.01.2022,

- о возложении обязанности устранить нарушения,

У с т а н о в и л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Керимовой А.А. №-ИП от 12.01.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству является администрация городского округа город Воронеж, должником Зернов И.А. Предмет исполнения: взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 18.09.2020 в сумме 82881,27 руб. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.09.2020 по день фактической оплаты долга Зерновым И.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленной на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки.

Зернов А.И. обратился с заявленными административными исковыми требованиями в суд, указывая, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как взыскатель не предъявлял исполнительный документ к принудительному исполнению.

Исполнительный документ – исполнительный лист, предъявлен к исполнению лицом, не наделенным правом предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебном заседании административный истец Зернов И.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Керимова А.А. в судебное заседание не явилась. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц Администрации городского округа город Воронеж, Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности Фаляхиева Д.С., просила отказать в удовлетворении заявленных требований как необоснованных. Суду предоставлены письменные возращения. Обращала внимание суда, что вступившим в законную силу решением суда взысканы денежные средства в пользу администрации городского округа город Воронеж. Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, которая своими действиями от имени муниципального образования осуществляет права и обязанности. Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж входит в структуру администрации городского округа и является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Настаивала на том, что наличие у структурного подразделения статуса самостоятельного юридического лица не лишает права органа на предъявление к исполнению и исполнения исполнительных документов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскателем по исполнительному производству является администрация городского округа город Воронеж, должником Зернов И.А.

Как следует из оспариваемого постановления, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 15.12.2021, выданного Центральным районным судом города Воронежа по делу №, вступившего в законную силу 29.06.2021.

Предмет исполнения: взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 18.09.2020 в сумме 82881,27 руб. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.09.2020 по день фактической оплаты долга Зерновым И.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленной на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки.

Исполнительный документ предъявлен к исполнению на основании заявления от 21.12.2021 № 381-УФБП начальника Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж.

В заявлении содержится информация о том, что Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на основании Положения, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2021 N 905-III, является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Предъявленный представителем взыскателя судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель, установив, что для исполнения предъявлен исполнительный документ и заявление взыскателя, а также отсутствуют иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, принял оспариваемое решение – постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец утверждает о том, что исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению неуполномоченным лицом.

Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание следующие положения действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. ст. 44, 47 Устава администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и к ее компетенции, в числе прочего, отнесено исполнение полномочий местного самоуправления по решению вопросов местного значения, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к компетенции городской Думы и иных органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами Воронежской области.

При этом финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж входит в структуру администрации городского округа и согласно ст. 45 Устава является органом администрации.

Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012, решение Воронежской городской Думы от 09.09.2009 г. N 239-II, утратило силу и утвердило Положение об Управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж (л.д. 24 - 29), которое является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (п. 1.1).

Органы администрации городского округа могут наделяться правами юридического лица (часть 2 статьи 45 Устава городского округа город Воронеж, принятого постановлением Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 г. N 150-I).

Так, решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 года N 905-III "О наделении правами юридического лица Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж" Управление наделено правами юридического лица.

Статья 31 вышеназванного Закона содержит исчерпывающий перечень случаев вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (п. 1 ч. 1).

Установив, что в силу действующих норм законодательства исполнительный лист предъявлен к исполнению должностным лицом – законным представителем уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия решения для возбуждения исполнительного производства, так как для исполнения предъявлены исполнительный документ и заявление взыскателя.

При этом следует отметить, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, нарушений порядка его принятия не установлено, основания для возбуждения исполнительного производства имелись, поскольку исполнительный лист соответствовал установленным требованиям, и был предъявлен на исполнение по месту совершения исполнительных действий уполномоченным лицом вместе с соответствующим заявлением; срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следует отметить, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, по делам рассматриваемой категории частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, административным истцом не указано, какие права должника были нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий, решений судебного пристава-исполнителя.

Установив, что оспариваемое решения является законным и не нарушает прав административного истца, суд также отказывает в удовлетворении требования о восстановлении нарушенного права Зернова И.А.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Зернова Игоря Александровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Керимовой А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.01.2022, о возложении обязанности устранить нарушения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шумейко