Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПОУ ФИО1 РО ДОСААФ России РО к УФССП по РО г. Ростова-на-Дону, Межрайонному отделу по особым исполнительным производством УФССП России по РО, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производством УФССП России по РО ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления от 13.03.2019 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> на ответственное хранение ПОУ ФИО1 РО ДОСААФ России РО,

УСТАНОВИЛ:

ПОУ ФИО1 РО ДОСААФ России РО обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по РО г. Ростова-на-Дону, Межрайонному отделу по особым исполнительным производством УФССП России по РО, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производством УФССП России по РО ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ш.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по которому арестовано имущество, принадлежащее Ш автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, с установленной предварительной стоимостью в 400 000 руб.

Согласно указанному акту данное транспортное средство оставлено на ответственное хранение Ш, с запретом распоряжения и с ограничением права пользования.

Никакие исполнительные действия судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ не выполняются.

Ш, являясь индивидуальным предпринимателем (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ) и занимаясь транспортными перевозками, использует арестованное автотранспортное средство, так как судебным приставом не оговорены ограничительные меры.

ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство судебному приставу-исполнителю о передаче арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю, прежде всего для того, чтобы избежать снижения его рыночной стоимости из-за незаконной эксплуатации должником.

Отписка судебного пристава в разрешении данного ходатайства и ссылка при этом, что арестованное имущество передано на хранение должнику, не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав исполнитель не поинтересовался даже где на рассматриваемый период находится <данные изъяты>, в каком он состоянии.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской ФИО2 в непринятии мер реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Ш в рамках исполнительного производства №-ИП. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № на ответственное хранение ПОУ ФИО1 РО ДОСААФ России РО.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производством УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики Межрайонный отдел по особым исполнительным производством УФССП России по РО, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление:

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение

оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми

актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области взыскано с Ш в пользу ПОУ ФИО1 РО ДОСААФ России РО в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 1212040 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Усть-Донецким районным судом Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом законом установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Так, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или мной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Судебному приставу-исполнителю ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам, поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно:

1.1. Осуществить выход по адресу с целью составления акт описи (ареста) имущества, а именно:

1. <данные изъяты>; 1987г.в.; г/н №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 2000.000; Мощность двигателя, кВт 74.000;

2. <данные изъяты>; 1987г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) 0294427; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 10850.000; Мощность двигателя, кВт 155.000; Мощность двигателя, л.с. 210.000;

3. Прицепы к легковым автомобилям; Не указано; <данные изъяты>; 2014г.в.; г/н №; VIN №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №.

1.2. Отобрать у должника Ш, (д.р. ДД.ММ.ГГГГ) объяснение по вопросу исполнения решения суда.

1.3. Вручить должнику требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2

1.4. Вручить должнику предупреждение в соответствии со ст. 67.1. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

1.5. Установить наличие у должника специального права на управление транспортными средствами.

1.6. Отобрать у должника Ш, (д.р. ДД.ММ.ГГГГ), объяснение в соответствии п. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя. В части удовлетворения заявления (ходатайства) принятия меры по обеспечения иска: запрет должнику Ш на использование арестованного грузового автомобиля КАМАЗ и передачи его на ответственное хранение по адресу; <адрес> автопарк ПОУ Ростовская ОТШ РО ДОСААФ России по РО — отказано. Так как в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам поступил акт о наложении (описи имущества), составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по <адрес>, в котором установлен режим хранения арестованного имущества — с ограниченным правом пользования. Место хранения указан адрес: <адрес> Ответственный хранитель указан должник – Ш.

В части удовлетворения заявления (ходатайства) об обращении взыскание на имущество несовершеннолетней Ш а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, арест на которую наложен Постановлением Усть-Донецкого районного суда РО, ДД.ММ.ГГГГ — отказано. Ш не является должником, в виду чего судебный пристав-исполнитель не вправе обратить взыскание на данное имущество. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве для оценки арестованного ТС <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом предложено истцу авансировать расходы по оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности совершенных действий (бездействий) судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, выразившихся в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительного производства".

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 121 вышеназванного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ПОУ ФИО1 РО ДОСААФ России РО.

Таким образом, требования административного истца не основаны на законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.

Что касается требований административного истца об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> на ответственное хранение ПОУ ФИО1 РО ДОСААФ России РО, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные выше положения статьи 122 Закона "Об исполнительном производстве" прямо указывают на право стороны исполнительного производства оспорить постановление судебного пристава - исполнителя, либо его действия в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, и усматривается из материалов исполнительного производства, что копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца А. было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется роспись на копии постановления, то ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о нарушении его права, однако административный иск направлен в Кировский районный суд г. Ростова на Дону ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> на ответственное хранение ПОУ ФИО1 РО ДОСААФ России РО, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПОУ ФИО1 РО ДОСААФ России РО к УФССП по РО г. Ростова-на-Дону, Межрайонному отделу по особым исполнительным производством УФССП России по РО, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производством УФССП России по РО ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> на ответственное хранение ПОУ ФИО1 РО ДОСААФ России РО - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.