Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия к Комитету по охране объектов культурного наследия Чукотского автономного округа о признании незаконным предписания Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа от 27.11.2018 № 05/02-08-02/01 обустранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

изначально ФГУП «Гидрографическое предприятие» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к Департаменту образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа, сославшись наследующие обстоятельства.

По результатам внеплановой документарной проверки оспариваемым предписанием административного ответчика на истца в срок до 30.09.2019 возложено выполнение следующих обязанностей: обратиться в Инспекцию по государственной охране объектов культурного наследия Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа сзаявлением о выдаче задания на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Памятник ФИО2»; определить проектную организацию на разработку научно-проектной документации по сохранению указанного объекта культурного наследия; обязать проектную организацию обратиться с заявлением вИнспекцию за разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, провести государственную историко-культурную экспертизу проектной документации на проведение работ посохранению объекта культурного наследия федерального значения «Памятник ФИО2», направить в Инспекцию научно-проектную документацию с заключением соответствующих экспертиз; получить в Инспекции задание на производство работ по сохранению объекта культурного наследия «Памятник ФИО2»; определить организацию, проводящую работы по сохранению объекта культурного наследия, а также авторский и технический надзор; обязать организацию, осуществляющую научное руководство иавторский надзор сдать в Инспекцию научный отчет о выполненных работах; оформить акт приемки объекта культурного наследия «Памятник ФИО2».

Между тем, указанный памятник в ЕГРН не зарегистрирован, в реестр федерального имущества не включен, истцу в установленном порядке непередан.

На праве хозяйственного ведения истцу был передан лишь «Навигационный знак памятник Дежневу», который является частью объекта культурного наследия «Памятник ФИО2», выделенной из его состава как самостоятельный объект недвижимого имущества.

По мнению истца, объект культурного наследия «Памятник ФИО2» фактически передан уполномоченному органу в сфере охраны объектов культурного наследия – Департаменту образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа, который является его владельцем, обязанным зарегистрировать на него право собственности Российской Федерации, внести его в реестр федерального имущества и передать кому-либо на праве аренды или ином праве, либо учесть на своем балансе и обеспечить его надлежащее состояние.

Однако указанные обязанности Департаментом образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа исполнены не были, что и привело к неудовлетворительному состоянию упомянутого выше объекта культурного наследия.

Кроме того, истцом по собственной инициативе в условиях крайней необходимости был проведен неотложный ремонт разрушенного основания объекта культурного наследия «Памятник ФИО2» вцелях воспрепятствования утрате навигационного знака «Памятник Дежневу», обеспечивающего безопасность судоходства в акватории Северного морского пути.

Перед проведением указанных ремонтных работ Департамент образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа был приглашен для участия в осмотре памятника, от проведения которого уклонился. После выполненных истцом неотложных работ, не изменивших внешний вид Памятника, ответчик возражений не заявил.

Требования к ремонту и техническому обслуживанию навигационного знака «Памятник Дежневу» установлены международным и российским законодательством о навигационной деятельности и обеспечению безопасности судоходства. В этой связи, по мнению истца, необходимость согласования проведения указанных работ в отношении данного навигационного знака с уполномоченным органом в сфере охраны объектов культурного наследия не требовалась.

Нарушений действующего законодательства со стороны истца вотношении принадлежащего ему навигационного знака в акте проверки иоспариваемом предписании не установлено.

По изложенным основаниям ФГУП «Гидрографическое предприятие» просило суд признать незаконным предписание Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа от 27.11.2018 № 05/02-08-02/01 обустранении выявленных нарушений, взыскать с административного ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2000 рублей (т.1л.д. 1-4).

Определением Анадырского городского суда от 19.06.2019 произведена замена административного ответчика Департамента образования, культуры испорта Чукотского автономного округа на его правопреемника Комитет поохране объектов культурного наследия Чукотского автономного округа (т.1 л.д. 218-219).

Указанным лицом на исковые требования ФГУП «Гидрографическое предприятие» был подан отзыв, в котором оно просило суд отказать вихудовлетворении в полном объеме, полагая оспариваемое истцом предписание законным, а приведенные им доводы несостоятельными инеоснованными назаконе (т. 1 л.д. 224-227).

В судебное заседание ФГУП «Гидрографическое предприятие» явку своего представителя необеспечило, о его времени и месте было уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении судом дела вотсутствие представителя истца (т. 2 л.д. 14, 33).

Председатель Комитета по охране объектов культурного наследия Чукотского автономного округа ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска ФГУП «Гидрографическое предприятие» по основаниям, изложенным в отзыве административного ответчика на этот иск.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит кследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться всуд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод иреализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ввышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное непредусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, вчастности:

- были ли соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 ч. 9);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4 ч. 9).

В силу положений ч. 11 этой же нормы КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится и на праве хозяйственного ведения передан в пользование ФГУП «Гидрографическое предприятие» Навигационный знак Памятник Дежнёву общей площадью 14,4 кв.м, расположенный по адресу Чукотский автономный округ, Чукотский район, в4 милях к SSW от мыса ФИО2, бывшее селение Наукан, Берингов пролив (т. 1 л.д. 124-125).

Как следует из Технического паспорта на указанный Навигационный знак, он был построен в 1956 году; его высота составляет 9,7 м (т. 1 л.д. 126-129).

Согласно представленной ответчиком копии Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1948 № 4670, указанный Навигационный знак построен по поручению Совета Министров СССР в качестве памятника С.И. Дежнёву в ознаменование 300-летия со дня открытия ФИО2 пролива, разъединяющего берега Азии и Северной Америки, названного впоследствии Беринговым проливом (л.д. 39).

Согласно выпуску 1 журнала «Записки Чукотского краеведческого музея», изданного в 1958 году, летом 1956 года рядом с ранее воздвигнутым памятником Дежневу в виде деревянного креста, 01.09.1910 года постройки, был сооружен новый памятник Дежневу, представляющий собою облицованную мраморной крошкой четырехгранную башню-обелиск сбронзовым бюстом ФИО2 внизу на лицевой стороне, которая одновременно служит маяком – на его вершине установлен ацетиленовый фонарь. Высота памятника-маяка более 16 метров. ФИО3 стороне пьедестала памятника под бюстом вмонтирована надпись «ФИО2 родился около 1605 г., умер в 1672 г.» (л.д. 40-42).

Приказом Минкультуры России от 15.03.2016 № 35815-р в едином государственном реестре объектов культурного наследия федерального значения зарегистрирован объект культурного наследия федерального значения «Памятник Дежнёву Семёну Ивановичу, 1955 г., расположенный поадресу Чукотский автономный округ, Чукотский район, 22 км юго-юго-восточнее с. Уэлен. Указанному объекту присвоен регистрационный номер 871410111620006 (т. 1 л.д. 85).

Согласно описанию названного объекта культурного наследия федерального значения, размещенного на официальном сайте Минкультуры России, памятник Дежнёву Семёну Ивановичу представляет собой памятник-маяк, установленный на четырехугольной площадке; 4 бетонных четырехгранных столба-тумбы, соединенные цепями и шесть промежуточных бронзовых тумб, стилизованных под кнехты (на северной, восточной и южной сторонах утрачены); бронзовый литой бюст ФИО2, под которым расположена трапециевидная литая бронзовая доска стекстом, размещенная на фасаде, обращенном к востоку; помещенные надвух боковых сторонах памятника литые бронзовые доски с текстами, назападном фасаде – бронзовая доска с датой «1955» и лестница, состоящая из металлических горизонтальных скоб; каркас из металлических прутьев идощатым деревянным полом, фонарь типа АМ-500, проблесковый аппарат «Проблеск», лампа 32 в. х 100 вт (в нерабочем состоянии), увенчанный металлическим шпилем в виде пятиконечной звезды в круге; деревянный крест с каменной кладкой в 45 м к северо-северо-востоку от памятника-маяка. Территория всего объекта занимает площадь 1,4 га. Границы территории памятника включают территорию собственно маяка и каменной обкладки деревянного креста. Границы собственно Памятника Дежнёву Семёну Ивановичу – основание бетонного обелиска (навигационного знака) сбронзовым бюстом и памятными досками – представляет собой квадрат площадью 45,5 кв.м размерами 6,75 м х 6,75 м. Границей современного деревянного креста, находящегося в 45 м к северо-северо-востоку отобелиска ниже на склоне горы ФИО4, является его основание, которое насыпано из крупных валунов (т. 1 л.д. 140).

Аналогичные сведения приведены в акте осмотра объекта культурного наследия «Памятник Дежнёву Семёну Ивановичу» от 26.07.2018 № 1, составленного сотрудником инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа (т. 1 л.д. 48-53).

Как следует из данного акта, объект культурного наследия «Памятник Дежнёву Семёну Ивановичу» представляет собой маяк в виде четырехгранного обелиска, который установлен на возвышении над обрывом. В 45 м к северу от памятника-маяка установлен деревянный крест. Площадь всего объекта составляет 45,5 кв.м. Памятник-маяк представляет собой навигационный знак в виде ступенчатого цоколя и четырехгранного обелиска общей высотой 11 м с бронзовыми досками с трех сторон, бронзовым бюстом первопроходца ФИО2 и верхней смотровой площадкой с фонарем. Размеры объекта: 6,75 х 6,75 м, высота обелиска 9,7 м, максимальная высота ступенчатого цоколя 1,3 м, общая высота объекта 11 м.

Тщательно проанализировав указанные материалы, сравнив фото-иллюстрацию памятника-маяка в названном выше журнале с вертикальным разрезом сооружения «Навигационный знак Памятник Дежнёву» в его техническом паспорте от19.02.2009, фотографиями в акте осмотра объекта культурного наследия «Памятник Дежнёву Семёну Ивановичу» от26.07.2018 № 1 и представленными самим же истцом фотографиями Навигационного знака Памятник Дежневу, судприходит к выводу отом, что сооружение «Навигационный знак Памятник Дежнёву» одновременно является и самим памятником Дежнёву Семёну Ивановичу, который наряду с деревянным крестом составляет объект культурного наследия федерального значения «Памятник Дежнёву Семёну Ивановичу», зарегистрированный в ЕГРОКН (т.1л.д.оборот л.д. 49, 48-53, 129, т. 2 л.д. 42).

Суд также принимает во внимание, что указанное обстоятельство посуществу не оспаривалось и самим истцом в административном иске.

Таким образом, суд признает достоверно установленным по делу факт нахождения в пользовании истца на праве хозяйственного ведения части объекта культурного наследия федерального значения «Памятник Дежнёву Семёну Ивановичу», представляющей собой непосредственно сам памятник-маяк ФИО2

Как следует из материалов дела, приказом Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа от 20.11.2018 № 01-21/613, в отношении ФГУП «Гидрографическое предприятие» назначено проведение внеплановой документарной проверки с целью контроля выполнения ранее выданного указанного лицу предписания от 14.12.2017 №05/02-08-02/02 об устранении выявленных нарушений (т. 2 л.д. 55-57).

Указанным предписанием на ФГУП «Гидрографическое предприятие» в срок до 30.10.2018 возложено выполнение следующих обязанностей (т.1л.д. 229-231):

1.Провести совместно с инспекцией по государственной охране объектов культурного наследия Департамента образования, культуры испорта Чукотского автономного округа натурные обследования и обмеры «Памятника ФИО2». Свести результаты натурного обследования в ведомости объемов работ;

2. Обратиться в Инспекцию сзаявлением о выдаче задания наразработку научно-проектной документации на проведение работ посохранению объекта культурного наследия «Памятник ФИО2»;

3. Определить проектную организацию на разработку научно-проектной документации по сохранению указанного объекта культурного наследия;

4. Обязать проектную организацию выполнить следующие действия:

- обратиться с заявлением вИнспекцию за разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,

- провести государственную историко-культурную экспертизу проектной документации на проведение работ посохранению объекта культурного значения федерального значения «Памятник ФИО2»,

- направить в Инспекцию научно-проектную документацию сзаключением соответствующих экспертиз;

5. Получить в Инспекции задание на производство работ посохранению объекта культурного наследия «Памятник ФИО2»;

6. Определить организацию, проводящую работы по сохранению объекта культурного наследия, а также авторский и технический надзор;

7. Обязать организацию, осуществляющую научное руководство иавторский надзор сдать в Инспекцию научный отчет о выполненных работах;

8. Оформить акт приемки объекта культурного наследия «Памятник ФИО2».

Согласно акту назначенной внеплановой документарной проверки от27.11.2018 № 05/202-08-03, указанное выше предписание от 14.12.2017 №05/02-08-02/02 к установленном сроку не было исполнено истцом вполном объеме (т. 1 л.д. 64).

Указанное обстоятельство истец при рассмотрении дела не оспаривал.

В этой связи и со ссылкой на нарушение ФГУП «Гидрографическое предприятие» требований, предусмотренных п. 1 ст. 47.3 и п. 1 ст. 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ, по итогам внеплановой документарной проверки Департаментом образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа административному истцу выдано оспариваемое им предписание от27.11.2018 № 05/02-08-02/01 (т. 1 л.д. 5-6).

Названным предписанием на ФГУП «Гидрографическое предприятие» возложена обязанность совершить в срок до 30.09.2019 те же действия, которые были указаны в п. 2-8 ранее выданного ему предписания от04.12.2017, а также в срок до 10.10.2019 представить в инспекцию погосударственной охране объектов культурного наследия Департамента образования, культуры испорта Чукотского автономного округа информацию о выполнении вновь выданного предписания.

При проверке законности оспариваемого ФГУП «Гидрографическое предприятие» предписания от27.11.2018 № 05/02-08-02/01 суд исходит изследующего.

Согласно преамбуле к Федеральному закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ, объекты культурного наследия (памятники истории икультуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 названного Федерального закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными сними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 4 этого же Федерального закона, объектами культурного наследия федерального значения являются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, атакже объекты археологического наследия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных навыявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 9.1 и п. 13 ст. 9.2 указанного выше Федерального закона органы государственной власти субъекта Российской Федерации наделены полномочиями по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно положениям подп. 1, 2 п. 5 и подп. 3 п. 6 ст. 11 данного Федерального закона, предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия являются, в том числе, соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями ифизическими лицами обязательных требований, к содержанию ииспользованию объекта культурного наследия, а также требований ксохранению объекта культурного наследия, осуществление указанными лицами мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия впорядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Согласно п. 1.1, 2.1 Положения о Департаменте образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 02.10.2015 № 483, названный орган государственной власти Чукотского автономного округа проводит единую государственную политику в области культуры, основной задачей которой в этой области является в том числе осуществление переданных в установленном федеральном законодательством порядке полномочий Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия, атакже осуществление на территории Чукотского автономного округа государственного контроля в области сохранения, использования ипопуляризации объектов культурного наследия. В состав Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа входит Инспекция по государственной охране объектов культурного наследия (т. 2 л.д. 58-79).

При таких обстоятельствах суд признает Инспекцию погосударственной охране объектов культурного наследия уполномоченным органом государственной власти Чукотского автономного округа в области охраны объектов культурного значения, обладающей полномочиями поосуществлению государственного надзора за объектами культурного наследия федерального значения, в том числе государственного надзора засоблюдением предъявляемых законом требований к их сохранению, атакже полномочиями по выдаче обязательных к исполнению предписаний вэтой сфере.

В соответствии с подп. 1, 4, 8 п. 1 ст. 47.3 названного выше Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при содержании ииспользовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, вцелях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 этого же Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном ипротивопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Исходя из положений п. 1, 6 ст. 47.6 указанного Федерального закона, охрана объектов культурного наследия обеспечивается в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные насохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Охранным обязательством устанавливаются обязанности лиц, указанных в п. 11 этой же статьи Закона.

Согласно п. 11 ст. 47.6 данного Федерального закона, если иное неустановлено этим же пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится вовладении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно абзацу 8 этого же пункта приведенной нормы Закона, вслучае, если часть объекта культурного наследия закреплена на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, а часть передана в безвозмездное пользование на основании гражданско-правовых договоров юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из таких лиц.

Исходя из положений п. 9 ст. 48 Федерального закона, в случае, если кмоменту перехода права собственности, либо права владения и (или) пользования на объект культурного наследия, включенного в реестр, неоформлено охранное обязательство, лицо, у которого возникает право собственности на данный объект, либо право владения и (или) пользования таким объектом, обязано выполнять требования в отношении этого объекта культурного наследия, предусмотренные п. 1-3 ст. 47.3 этого Федерального закона, до момента вручения указанному лицу охранного обязательства.

В силу положений приведенных норм материального права в их взаимосвязи, вслучае закрепления за учреждением направе хозяйственного ведения части объекта культурного наследия, включенного в реестр, вотношении которого не оформлено охранное обязательство, этоучреждение всилу закона обязано до дня получения охранного обязательства осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и его поддержание внадлежащем техническом, санитарном ипротивопожарном состоянии, атакже обеспечивать сохранность инеизменность его облика.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о наличии у ФГУП «Гидрографическое предприятие» в силу закона обязанности по содержанию объекта культурного наследия федерального значения «Памятник Дежнёву Семёну Ивановичу», 1955 г., включенного в ЕГРОКН, по поддержанию его внадлежащем техническом, санитарном ипротивопожарном состоянии, атакже пообеспечению сохранности и неизменности его облика.

Доводы же истца об обратном со ссылками на отсутствие у него права собственности и иных прав владения на указанный объекта культурного наследия суд признает несостоятельными как основанные на неправильном толковании закона.

По аналогичным основаниям как несостоятельные подлежат отклонению и доводы ФГУП «Гидрографическое предприятие» о том, чтоисполнение оспариваемого предписания повлечет нецелевое расходование истцом бюджетных денежных средств исовершение им тем самым преступления, предусмотренного ст. 285.1 УК РФ.

Неубедительными суд признает и ссылки административного истца наотсутствие регистрации памятника-маяка ФИО2 вЕдином государственном реестре недвижимости, а также на не включение этого памятника в установленном порядке в реестр федерального имущества.

Исходя из приведенных выше положений подп. 1, 4, 8 п. 1 ст. 47.3, п. 6, 11 ст. 47.6 и п. 9 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, указанные обстоятельства правового значения не имеют и не освобождают ФГУП «Гидрографическое предприятие» от возложенной на него законом обязанности по содержанию и сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Памятник Дежнёву Семёну Ивановичу».

Доводы административного истца о фактической передаче указанного объекта культурного наследия в пользование Департаменту образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа суд отклоняет кнедоказанные и надуманные.

Доказательств в подтверждение указанных доводов истцом представлено не было. Из материалов дела таких обстоятельств неусматривается.

При оценке законности каждой из указанных в оспариваемом предписании обязанностей суд исходит из следующего.

Как следует из акта осмотра объекта культурного наследия «Памятник Дежнёву Семёну Ивановичу» от 26.07.2018 № 1 и акта внеплановой документарной проверки от 27.11.2018 № 05/02-08-03, указанный объект находится в неудовлетворительном техническом состоянии: понес значительные утраты конструктивных элементов, декора, наружной отделки. Бетонная поверхность цоколя разрушена. Металл стальных форм несущего каркаса, арматурная сетка стен верхнего и нижнего яруса обелиска, а также стальной каркас смотровой и обслуживающей площадки верхнего яруса обелиска поражен коррозией. Штукатурка цоколя и установленных на нем четырех четырехгранных тумб утрачена, а штукатурка стен обелиска имеет повреждения. Стальная цепь между указанными тумбами с восточной стороны разорвана. Дверь с западной стороны обелиска утрачена, а стальная дверная коробка повреждена коррозией. Ступени примыкающей к цоколю наружной монолитной железобетонной лестницы разрушены, а парапеты повреждены, стальные уголки ступеней погнуты. Ступени вертикальной лестницы на верхнюю площадку поражены коррозией (т. 1 л.д. 48-60).

Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного вреестр, проводятся наосновании задания на проведение указанных работ, разрешения напроведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ посохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора игосударственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Подпунктом 2 п. 2 этой же статьи Закона предусмотрено, что выдача задания иразрешения напроведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, а также согласование проектной документации на проведение указанных работ осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия – вотношении объектов культурного наследия федерального значения (заисключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством РФ, объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно п. 5 указанной статьи Закона, лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ посохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

В силу п. 8 и 9 ст. 45 Закона приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ. Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия выдается лицам, указанным в п. 8 этой же статьи, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, в течение пятнадцати рабочих дней после дня утверждения отчетной документации в порядке, установленном данной статьей. Порядок подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и его форма утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 2, 6 Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840, приемка выполненных работ посохранению объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению объекта культурного наследия, при участии соответствующего Органа охраны, выдавшего разрешение на проведение указанных работ, в целях подтверждения соответствия выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия отчетной документации о выполнении работ посохранению объекта культурного наследия и требованиям ст. 45 названного выше Федерального закона. По результатам приемки работ оформляется Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия поформе согласно приложению № 4 к указанному приказу.

Исходя из положений приведенных норм Закона и Приказа в их взаимосвязи, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подлежит составлению его собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по его сохранению.

С учетом положений приведенных норм права и установленных поделу фактических обстоятельств суд приходит к выводу о соответствии закону возложенных наистца обязанностей, указанных в п. 1, 2, 4, 5, 7 оспариваемого предписания от27.11.2018 № 05/02-08-02/01: обратиться инспекцией погосударственной охране объектов культурного наследия Департамента образования, культуры испорта Чукотского автономного округа сзаявлением о выдаче задания наразработку научно-проектной документации на проведение работ посохранению объекта культурного наследия «Памятник ФИО2»; определить проектную организацию на разработку научно-проектной документации по сохранению указанного объекта культурного наследия; получить в Инспекции задание напроизводство работ посохранению объекта культурного наследия «Памятник ФИО2»; определить организацию, проводящую работы по сохранению объекта культурного наследия, а также авторский и технический надзор; оформить акт приемки объекта культурного наследия «Памятник ФИО2».

В указанной части оспариваемое предписание от27.11.2018 № 05/02-08-02/01 реально исполнимо, содержит четкие формулировки и указания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить истцу. Указанные формулировки исключают возможность их двоякого толкования идоступны для понимания.

Вопреки утверждениям в иске, нормы действующего законодательства, нарушение которых повлекло необходимость вынесения ответчиком оспариваемого предписания, в нем были приведены: п. 1 ст. 47.3 и п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Суд отклоняет ссылки истца на проведение им самостоятельно пособственной инициативе неотложного ремонта разрушенного основания памятника ФИО2, о предстоящем проведении которого ФГУП «Гидрографическое предприятие» уведомило Департамент образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа ипригласило последнего на осмотр памятника.

Указанные действия административного истца прямо противоречат приведенным выше требованиям ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, устанавливающей порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного вреестр.

Суд признает неубедительными доводы истца об отсутствии у него необходимости в соблюдениитребований приведенной нормы права соссылками на отсутствие взаконодательстве, регулирующем правоотношения в области навигационной деятельности и обеспечения безопасности судоходства, положений о необходимости согласования сорганами охраны объектов культурного наследия проведения ремонтных работ в отношении навигационных сооружений, к числу которых относится ипамятник ФИО2.

Как было указано выше, данный памятник-маяк является частью объекта культурного наследия федерального значения, в связи с чем на него в полном объеме распространяются требования, предусмотренные Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 №73-ФЗ.

Ссылки истца на установленные вступившим в законную силу решением Анадырского городского суда от 05.03.2019 по ранее рассмотренному административному делу № 2а-51/2019 обстоятельства отсутствия у ФГУП «Гидрографическое предприятие» обязанности посодержанию объекта культурного наследия федерального значения «Памятник ФИО2» несостоятельны.

Вопреки утверждениям истца, таких обстоятельств указанным решением суда не установлено (т. 2 л.д. 87-98).

Доводы ФГУП «Гидрографическое предприятие» о необоснованном возложении на него обязанностей, предусмотренных п. 3 и 6 оспариваемого предписания от27.11.2018 № 05/02-08-02/01, суд признает заслуживающими внимание.

Указанными пунктами на истца возложены следующие обязанности: обязать проектную организацию обратиться с заявлением вИнспекцию заразрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; обязать проектную организацию провести государственную историко-культурную экспертизу проектной документации на проведение работ посохранению объекта культурного наследия федерального значения «Памятник ФИО2»; обязать проектную организацию направить в Инспекцию научно-проектную документацию с заключением соответствующих экспертиз; обязать организацию, осуществляющую научное руководство иавторский надзор сдать в Инспекцию научный отчет овыполненных работах.

Между тем, исходя из положений ст. 17 Федерального закона «Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от26.12.2008 № 294-ФЗ, предписание должностного лица контролирующего органа должно содержать только законные требования, наюридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Приведенные выше обязанности очевидно являются неисполнимыми, поскольку предполагают последующие возложение истцом обязанности поих исполнению на третьих лиц, с которыми ФГУП «Гидрографическое предприятие» вступит в гражданско-правовые отношении в ходе исполнения остальной части предписания и в отношении которых оно не обладает административно-распорядительными полномочиями.

При таких обстоятельствах в указанной части оспариваемое истцом предписание по своему содержанию суд признает несоответствующим требованиям закона.

Согласно положениям п. 4 ч. 6 ст. 180 и п. 2 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, резолютивная часть решения суда по административному делу обоспаривании решения, действия (бездействия) должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей исанкций.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим административным иском ФГУП «Гидрографическое предприятие уплатило государственную пошлину всумме 2 000 рублей (л.д. 76).

Поскольку требования административного истца были признаны судом частично обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанная государственная пошлина подлежит возмещению ему административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично административное исковое заявление Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия кКомитету поохране объектов культурного наследия Чукотского автономного округа.

Признать незаконным предписание Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа от 27.11.2018 № 05/02-08-02/01 об устранении выявленных нарушений в части возложения наадминистративного истца обязанностей, предусмотренных пунктами 3, 6 этого предписания:

- обязать проектную организацию обратиться с заявлением вИнспекцию за разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

- обязать проектную организацию провести государственную историко-культурную экспертизу проектной документации на проведение работ посохранению объекта культурного наследия федерального значения «Памятник ФИО2»;

- обязать проектную организацию направить в Инспекцию научно-проектную документацию с заключением соответствующих экспертиз;

- обязать организацию, осуществляющую научное руководство иавторский надзор сдать в Инспекцию научный отчет о выполненных работах.

Возложить на Комитет поохране объектов культурного наследия Чукотского автономного округа обязанность отменить в данной части указанное предписание.

Возложить на Комитет поохране объектов культурного наследия Чукотского автономного округа обязанность сообщить суду иФедеральному государственному унитарному предприятию об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного унитарного гидрографического предприятия кКомитету поохране объектов культурного наследия Чукотского автономного округа о признании незаконным в остальной части предписания Департамента образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа от 27.11.2018 № 05/02-08-02/01.

Взыскать с Комитета поохране объектов культурного наследия Чукотского автономного округа в пользу Федерального государственного унитарного предприятия понесенные административным истцом расходы пооплате государственной пошлины при обращении в суд вразмере 2000рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья , А.В. Кодес

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 12августа 2019 года.

Судья А.В. Кодес