Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1., действующего на основании доверенности от 18.12.2019, зарегистрированной в реестре за №-н/№, представителя административных ответчиков – ФИО2, действующей на основании доверенности № 16 от 22.04.2019 и № от 01.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г.Уфы Республики Башкортостан, Призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа РБ о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии о выдаче справки взамен военного билета, обязании военного комиссариата выдать военный билет.

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным решения (заключения) призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы о выдаче ему справки взамен военного билета, обязании выдать военный билет.

В обосновании иска указал, что не был призван на военную службу по независящим от него причинам. Свои доводы истец основывает на том, что до достижения возраста 27 лет проживал по адресу регистрации места жительства, повесток под роспись не получал, к административной либо уголовной ответственности не привлекался, от призыва на военную службу не уклонялся. Указывает, что обязанность самостоятельно являться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву, отсутствует. Считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным.

Административный истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ, военного комиссариата (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска на основании доводов, изложенных в письменном возражении.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. 4 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 № 400 (зарегистрирован в Минюсте РФ 12 ноября 2007, регистрационный № 10454) утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе.

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Установлено, что ФИО3 состоял на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, в военном комиссариате Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан в период с 23.01.2009 по 27.06.2019.

26 июня 2019 года ФИО3 достиг возраста 27 лет.

На основании п. 20 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе.

Судом установлено, что 27.06.2019 ФИО3 снят с воинского учета призывников, что подтверждается данными учетной карты призывника.

Федеральным законом от 2 июля 2013 № 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014, ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведённой норме, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В разделе III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (в редакции, действующей с 31 мая 2014) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В силу п. 34 Положения, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания установленных правовых норм в их системном единстве следует, что юридически значимым и подлежащим выяснению на заседании призывной комиссии обстоятельством является факт того, являлся ли призывник лицом, не проходившим военную службу и не имевшим освобождения от призыва (ст. 23 Федерального закона) либо отсрочки (ст. 24 Федерального закона) после 1 января 2014 года. При этом достаточным условием для признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований в период, начиная с 01 января 2014 года по достижению указанным гражданином возраста 27 лет.

Судом установлено, что ФИО3 подлежал призыву на военную службу в призывные компании (весенние и осенние) 2011-2018 годов и в весенний призыв 2019 года военную службу в указанный период не проходил, решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении него не принималось.

По смыслу п. 1 ст. 26 и п. 1.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вопрос о зачислении в запас граждан, не проходивших военную службу по призыву, законодатель возлагает на призывную комиссию, которая создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Главы Республики Башкортостан от 01 октября 2019 № УГ-321 (приложения N 3, 4) утверждены основной и резервный состав призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан, в числе прочих, призывной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа РБ.

В соответствии с п. 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации обязанность по оформлению и выдаче документов воинского учета возложена на военных комиссаров муниципальных образований, которые в случае, если при принятии призывной комиссией решения о зачислении гражданина в запас ею выносится заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, оформляют и выдают такому гражданину справку взамен военного билета, а в случае, если выносится заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву на законных основаниях – военный билет.

Установлено, что 26 июля 2019 (вх. № «з») в военный комиссариат от ФИО3 поступило заявление о вызове его для оформления военного билета, в ответе на которое (исх. № от 09.08.2019) заявителю был разъяснен порядок получения документов воинского учета после принятия соответствующего решения призывной комиссии, в связи с чем, ФИО3 был вызван на ее заседание (на 10.10.2019 в 13 час.).

Сторонами не оспаривается, что для принятия решения о зачислении истца в запас, как гражданина, достигшего возраста 27 лет, ФИО3 прибыл в военный комиссариат 10.10.2019 на заседании призывной комиссии, присутствовал лично. До заседания призывной комиссии с ФИО3 было истребовано письменное объяснение, в котором тот указал, что не проходил военную службу по призыву по причине неполучения повесток и проблем со здоровьем, адрес прописки и проживания не менял. Также ФИО3 до заседания комиссии был собственноручно заполнен лист опроса гражданина, не прошедшего военную службу по призыву до достижения возраста двадцати семи лет, сведения которого свидетельствуют об отсутствии у него оснований для освобождения либо отсрочек от призыва на военную службу в период с 1 января 2014 до достижения им возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 10 октября 2019 (протокол № 9/1/42/У) ФИО3 зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации на основании п. 1.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с вынесением заключения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С указанным решением и заключением ФИО3 ознакомлен лично под роспись 10.10.2019 с разъяснением о выдаче ему справки взамен военного билета, что подтверждается его распиской.

Суд отмечает, что сведения о виде документа воинского учета, подлежащего вручению истцу, оспариваемое им решение (заключение) не содержит.

Довод истца о нарушении военным комиссариатом Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан порядка рассмотрения его заявления о выдаче копии решения призывной комиссии (об оставлении его без рассмотрения) суд находит несостоятельным, поскольку выписка из протокола заседания призывной комиссии (исх. № № от 11.11.2019) была направлена истцу 11.11.2019 заказным письмом в ответ на его письменное обращение от 01.11.2019 (вх. №п/80 «з» от 05.11.2019), то есть, в порядке и сроки, установленные п. 6 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и почтовой квитанции РПО №.

К доводу истца о не прохождении им военной службы по призыву до достижения им возраста 27 лет по причине неполучения им повесток по месту жительства, которое не менял, и отсутствием у него обязанности по самостоятельной (без повестки) явке в военный комиссариат, суд относится критически в силу следующего.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Из взаимосвязи норм, установленных п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации и п. 34 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 № 400, следует, что на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата, которые вручаются им работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу.

Суд учитывает, что законодательством установлена обязанность граждан, не пребывающих в запасе, являться на мероприятия, связанные с призывом, только по повестке военного комиссариата, вручение которой возложено на определенный круг лиц, в указанные в ней время и место.

Между тем, обязанность по самостоятельной явке (без повесток) законодатель возложил на граждан, подлежащих призыву, в целях исполнения ими обязанностей по воинскому учету.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок воинского учета граждан, в том числе первичного воинского учета, определяется настоящим Федеральным законом и Положением о воинском учете.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. ФЗ от 06.02.2019 № 8-ФЗ), граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства и (или) места пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.

В силу норм, установленной п. 51 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 № 719, граждане, подлежащие призыву на военную службу и выезжающие в период проведения призыва на срок более 3 месяцев с места жительства, обязаны лично сообщить об этом в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по самостоятельной явке в военные комиссариаты (без повесток) распространяется на граждан, которые не проживают по месту жительства в период проведения призыва более трех месяцев.

По материалам личного дела призывника ФИО3 судом установлено, что в целях обеспечения прибытия истца на мероприятия, связанные с призывом, сотрудниками военного комиссариата, должностными лицами аппарата усиления и органов внутренних дел предпринимались неоднократные попытки вручения ФИО3 повесток по адресу его места жительства, что не представилось возможным осуществить вследствие сообщения совместно с ним проживающих родственников о том, что ФИО3 только зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает, не указывая его места фактического нахождения, что подтверждается рапортами помощника начальника отделения военного комиссариата ФИО4 от 30.03.2015 и 30.06.2015, актами работников ООО «ЖЭУ-28» от 27.03.2017 и от 20.09.2018, служебной запиской помощника начальника отделения военного комиссариата ФИО5 от 06.06.2018 и рапортом полицейского Полка ППСП (БОР) ФИО6 от 02.06.2018, который в судебном заседании 20.01.2020 года также показал, что в 2018 году в весенний призыв он был направлен в призывную комиссию для оказания содействия оповещения призывников. Конкретно ситуацию на сегодня не помнит, подпись в рапорте от 02.06.2018 принадлежит ему. Каких-либо других сведений, касающихся оповещения призывника ФИО3 в тот день, кроме изложенных им в рапорте, суду сообщить не может из-за давности события (почти 2 года).

Кроме того, в целях разъяснения порядка сообщения сведений о фактическом месте проживания и наличием у призывника обязанности по явке в военный комиссариат по адресу места жительства ФИО3 на его имя (с приложением соответствующих повесток) и имя его матери – Марины Николаевны военным комиссариатом неоднократно направлялись письма (исх. №/оп/2446 от ДД.ММ.ГГГГ; №/оп/6715 от ДД.ММ.ГГГГ; №/оп/1884 от ДД.ММ.ГГГГ; №/оп/4345 от ДД.ММ.ГГГГ; №/оп/1853 от ДД.ММ.ГГГГ; №/оп/3722 от ДД.ММ.ГГГГ; №/оп/7584 от ДД.ММ.ГГГГ; №/оп/377 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение требований которых, ФИО3 в военный комиссариат не прибывал.

В рамках проведенной военным комиссариатом проверки, сведения о месте проживания ФИО3 в д. <адрес>, предоставленные жильцом квартиры, представившейся тетей призывника (исх. №/оп/1885 от ДД.ММ.ГГГГ), были опровергнуты сообщением должностного лица Администрации Михайловского сельсовета Уфимского района РБ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РБ (исх. № от 20.01.2017) на запрос военного комиссариата (исх. №/оп/20 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 с 28.07.2006 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Также направлялись обращения в отдел полиции № УМВД России по <адрес> об установлении места жительства призывника либо его доставления для составления протокола об административном правонарушении (исх. №/оп/2447 от ДД.ММ.ГГГГ; №/оп/6656 от ДД.ММ.ГГГГ; №/оп/54 от ДД.ММ.ГГГГ; №/оп/1848 от ДД.ММ.ГГГГ; №/оп/2793 от ДД.ММ.ГГГГ; №/оп/6869 от ДД.ММ.ГГГГ; №/оп/83 от ДД.ММ.ГГГГ; №/оп/1245 от ДД.ММ.ГГГГ; №/оп/3228 от ДД.ММ.ГГГГ; №/оп/7679 от ДД.ММ.ГГГГ; №/оп/161 от ДД.ММ.ГГГГ; №/оп/2478 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведениями о том, что ФИО3 не являлся в военный комиссариат, должностные лица отдела полиции № УМВД России по г. Уфе были уведомлены в установленном порядке, что подтверждается сообщением начальника отдела (исх. № от 04.03.2015).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Проведенная военным комиссариатом работа по установлению места нахождения призывника ФИО3 и отсутствие положительных результатов позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 по месту регистрации не проживал, сведений о фактическом месте проживания в военный комиссариат не сообщал, в противном случае, зная из направляемых ему письменных сообщений военного комиссариата и от совместно проживающих родственников о проводимых розыскных мероприятиях, намеренно уклонялся от получения повесток и от явки в военный комиссариат.

Кроме этого, сведениями о месте учебы ФИО3 в период после 1 января 2014 в военный комиссариат не поступали, сам призывник в порядке, предусмотренном абз. 5 п. 1 ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с пп. «г» п. 50 Положения о воинском учете, их не сообщал. Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО3 обучался в БГПУ с сентября 2011 г. по 02.02.2012 г., был отчислен с 1 курса за невыполнение учебного плана. В ответе ГБПОУ РБ «Уфимское училище искусств (колледж)» (исх. № от 16.12.2019 г.) на запрос суда от 02.12.2019 г. сообщается, что ФИО3 обучался в УУИ с сентября 2010 г. по 30.01.2012 г., был отчислен со 2 курса за невыполнение учебного плана. Иных сведений не имеется.

Данными о месте работы военный комиссариат также не располагал, поскольку в ответе Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Уфы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда от 02.12.2019 г. сообщается об отсутствии в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 сведений, составляющих пенсионные права, за период с 1997 г. по 09.12.2019 г., следовательно, официальную трудовую деятельность ФИО3 не осуществлял.

Таким образом, судом установлено, что вручить ФИО3 в установленным порядке повестку о явке в военный комиссариат в другом месте, кроме как по известному адресу места жительства, военный комиссариат возможности не имел, поскольку сведениями о его месте работы либо учебы в юридически значимый по настоящему административному делу период времени не располагал.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Военный комиссариат предпринял все необходимые меры к надлежащему оповещению ФИО3 о явке на мероприятия, связанные с призывом, а не получение им извещений, направляемых по месту жительства призывника, являлось его собственным усмотрением. При этом пояснение представителя административного истца, данного им в ходе судебного разбирательства, о неполучении ФИО3 почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места жительства, только подтверждает тот факт, что истец не проживал по месту регистрации, в противном случае он бы получал письменные обращения военного комиссариата и знал о необходимости явки в военный комиссариат. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводу истца, у призывной комиссии имелись достаточно полные данные, свидетельствующие о том, что истец обязанности по воинскому учету в части предоставления сведений о фактическом месте проживания не исполнял и в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом, не прибывал без уважительной причины.

Довод истца о том, что факт не привлечения его к административной либо уголовной ответственности свидетельствует о том, что он не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него обстоятельствам, не состоятелен, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 5 постановления от 30 октября 2014 № 26-П, следует, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Помимо указанного, в материалах личного дела призывника ФИО3 имеются достаточные доказательства того, что военный комиссариат предпринимал неоднократные попытки привлечь истца к административной ответственности, в связи с чем, направлял соответствующие обращения в отдел полиции для доставления гражданина в целях составления протокола об административном правонарушении, однако не было ими осуществлено вследствие отсутствия призывника по месту жительства.

С учетом изложенного, суд считает, что материалы личного дела призывника, учетно-алфавитной книги и сведения листа опроса гражданина, не прошедшего военную службу по призыву до достижения возраста двадцати семи лет, позволяли призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ определить отсутствие у призывника законных оснований для не прохождения военной службы по призыву в юридически значимый по настоящему административному делу период - с 01.01.2014 по 26.06.2019.

Оценивая в совокупности представленные по настоящему административному делу доказательства, суд не усматривает наличие у истца каких-либо объективных обстоятельств для не прохождения им военной службы по призыву по не зависящим от него причинам, поскольку отсутствие у военного комиссариата фактической возможности вручения истцу повесток о явке на мероприятия, связанные с призывом, по месту его жительства (работы, учебы) при предпринятых ими исчерпывающих мерах нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд находит, что истец не исполнил возложенную на него Конституцией Российской Федерации обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, без наличия оснований и уважительных причин, проигнорировав тем самым общеправовое требование соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заключение призывной комиссии о признании ФИО3 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, послужившее основанием для выдачи, оспариваемой истцом, справки взамен военного билета, вынесено законно и обоснованно, в пределах возложенных полномочий, в полном соответствии с требованиями законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского района г. Уфа Республики Башкортостан обязанности по выдаче ему военного билета.

В силу ч. 1 ст. 178 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая, что полномочия по выдаче документов воинского учета в силу п. 36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации на призывную комиссию не распространяются, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным оспариваемого им решения (заключения) по выдаче справки взамен военного билета, поскольку сведения о виде документа воинского учета, подлежащего вручению истцу, оспариваемое им решение (заключение) не содержит.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО3 к призывной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфы РБ, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы, военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным решения (заключения) призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы о выдаче ему справки взамен военного билета, обязании выдать военный билет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Чирухина