Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие уведомленных административных соответчиков: Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым, Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карабатова П.Я. к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым, Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым об оспаривании решений и действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Карабатов П.Я. (далее - административный истец) обратился в суд к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым, (далее - «Инспекция № 4», Административный ответчик-1), Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (далее - «Инспекция № 9», Административный огветчик-2) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Садоводческого потребительского кооператива «Бодрость» (далее по тексту - СПК «Бодрость») из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым исключить сведения о прекращении деятельности СПК «Бодрость».

В обоснование заявленного требования указано, что Карабатов П.Я. приобрел земельный участок и стал членом СПК «Бодрость». СПК «Бодрость» был зарегистрирован в качестве юридического лица 21.11.2014. Налоговом органом, в котором состояло юридическое лицо, является «Инспекция № 4». Согласно Уставу, деятельность СПК «Бодрость» регламентирована Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (далее - «Закон»). Регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица - «Инспекция №» - внес ДД.ММ.ГГГГ соответствующую запись в ЕГРЮЛ о присвоении номера ОГРН №, указан адрес государственной регистрации: 298100<адрес> Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указан и являлся Председатель правления Шатный А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России.

В силу статьи 18 Закона, административный истец является членом СПК «Бодрость», что подтверждается членской книжкой. Согласно Выписке ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующим органом внесены сведения о недостоверности адреса. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ Инспекцией N 9 была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - СПК «Бодрость», в связи с исключением из ЕГРЮЛ ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, на основании пункта б части 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон N 129-ФЗ), на основании Решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого Межрайонной ИФНС №4 по Республике Крым.

О состоявшемся факте исключения СПК «Бодрость» из ЕГРЮЛ административный истец узнал от Председателя правления на общем собрании садоводов, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 2019 г. Шатный А.В. не информировал членов СПК «Бодрость» о происходящем (вынесении решений, внесении сведений ИФНС, и т.п.), Председатель правления заверял, что деятельность ведется в рабочем порядке, оформляются документы на земельный участок, также после ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации СПК им известно не было. Считает, что решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ № Межрайонной ИФНС №4 по Республике Крым СПК «Бодрость» является недействительным, а действия Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым, по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица - незаконными, нарушают их права и законные интересы, и подлежат отмене со ссылкой на положения статей 21, 21.1, 22, 23, 25.1 Закон N 129-ФЗ, ст. ст. 124 - 126, 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ от административного соответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым, поступили пояснения относительно иска, в котором, ссылаясь на положения Закона N 129-ФЗ, п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что должностными лицами Инспекции № 4 было проведено обследование адреса места нахождения (адреса, отраженного в ЕГРЮЛ) СПК «БОДРОСТЬ» ИНН 9108007135: <адрес> По результатам обследования составлен акт в присутствии двух понятых об отсутствии СПК «БОДРОСТЬ», по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ. По результатам обследования установлено, что по адресу г. <адрес> рабочие места СПК «Бодрость» отсутствуют, также отсутствуют вывески, график работы. Материалы обследования в соответствии с Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N СА-4-14/12088 «Об обеспечении единой правоприменительной практики налоговых органов при выявлении недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица» (на момент проведения обследования, документ не утратил силу) направлены в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Крым для проведения дальнейших мероприятий, согласно нормам действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ от административного соответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым поступил отзыв на административное исковое заявление Карабатова П.Я., в котором «Инспекция №» считает, что доводы административного истца несостоятельны, а заявленное требование подлежит отклонению, поскольку Федеральный закон № 7 –ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества. В данном случае, юридическое лицо было исключено не как недействующее по формальным основаниям, а в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течении более чем шести месяцев с момента внесения таковой. Факт осуществления какой-либо деятельности юридическим лицом, также не препятствует его исключению. При этом, применительно к пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ не имеет правового значения, даже акт сдачи такими юридическими лицами ежемесячной и квартальной отчетности в инспекцию по месту учета, поскольку такие лица исключаются из ЕГРЮЛ на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации № 129-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ от административного соответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым поступило дополнительное возражение на административное исковое заявление Карабатова П.Я., в котором «Инспекция № 9» ссылаясь на положение статьи 6 Закон N 129-ФЗ, указывают, что основанием для внесения записи о недостоверности сведения является не предоставление ответа на уведомление регистрирующего органа. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым проводилось обследование адреса (места нахождения) юридического лица СПК «Бодрость» по адресу: <адрес> офис 1А, г. <адрес>. Однако в силу положений Закона №129-ФЗ акт обследования адреса (места нахождения) не является основанием для внесения записи о недостоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц. Основанием является непредставление в установленный законом №129-ФЗ, срок сведений о достоверности сведений, содержащихся в федеральном реестре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПК «Бодрость», а также в адрес руководителя юридического лица Шатного А.В. было направлено уведомление №26 о необходимости представления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Почтовая корреспонденция адресатами была получена. Однако, в установленный федеральным законодательством тридцатидневный срок каких- либо пояснений в регистрирующий орган представлено не было, что и послужило основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) СПК «Бодрость». Кроме того, ссылаясь на положения ст. 219 КАС РФ, Инспекция №9 указала на то, что Карабатовым П.Я. также пропущен процессуальный срок на оспаривание действий регистрирующего органа по исключению недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. В удовлетворении заявленных требований Карабатовым П.Я., просили отказать.

В настоящем судебном заседании Карабатов П.Я., доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, счел необоснованными и подлежащими отклонению.

Административные соответчики – Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Крым, Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Крым в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили дело рассмотреть в отсутствии их представителей.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей соответчиков.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что СПК "Бодрость был зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ «Инспекция № 4». Регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица - «Инспекция №9» - внес ДД.ММ.ГГГГ соответствующую запись в ЕГРЮЛ о присвоении номера ОГРН 1149102089608. Адрес государственной регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым проводилось обследование адреса (места нахождения) юридического лица СПК «Бодрость»: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПК «Бодрость», а также в адрес руководителя юридического лица Шатного А.В. было направлено уведомление №26 о необходимости представления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. Почтовая корреспонденция адресатами была получена. Однако в установленный федеральным законодательством тридцатидневный срок каких- либо пояснений в регистрирующий орган представлено не было.

Запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) СПК «Бодрость» была внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение и сведения о порядке и сроках направления возражений в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 18 декабря 2019 года N 50 (766), и каких-либо возражений, заявлений от заинтересованных лиц относительно принятого налоговым органом решения в трехмесячный срок не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ СПК "Бодрость" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как прекратившее деятельность на основании пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ запись за ГРН 2209100171883 (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ) которым установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (ст. 2 Закона N 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (пп. "д", п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Как установлено судом, и следует из материалов дела основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО "НСК-Ремонт" за ГРН 2177748911393 явилась информация, поступившая из ИФНС N 15 по Москве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, 10.07.2017 года налоговым органом были направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В этой связи, учитывая, что общество не исполнило обязанность, предусмотренную абзацем вторым пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, и в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ не представило сведения и документы, подтверждающие достоверность своего адреса (место нахождения), следует признать наличие у регистрирующего органа правовых оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи от 30.08.2017 о недостоверности сведений об адресе общества.

При этом, как следует из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусматривающей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, наличие таких сведений также может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица в административном (упрощенном) порядке.

Так, по правилам пункта 1 названной статьи недействующее юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 3 этой же статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Как установлено подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусмотренная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 8 статьи 22 данного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, с учетом предусмотренной статьями 21, 22 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих возражений.

Таким образом, формально имелись признаки того, СПК «Бодрость» является недействующим юридическим лицом.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1, части 7 статьи 22 и пункт 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ N 129-ФЗ и содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункте 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра юридических лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из реестра.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу.

В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Указанное согласуется с письмами ФНС России от 9 апреля 2020 года N КВ-4-14/6053@ "О направлении обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1" и от 29.04.2021 N КВ-4-14/5987@ <О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2021).

При принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ уполномоченный орган обязан убедиться в том, что данный субъект действительно не ведет никакой деятельности на протяжении определенного периода, а также не исполняет обязанности, возложенные на него Законом. Выводы уполномоченного органа отражаются в справке о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 28 февраля 2006 года N 32н.

Однако при принятии ИФНС России №9 по Республике Крым оспариваемого решения, данные требования законодательства выполнены не были.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (статья 1 Федерального закона Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" допускает возможность осуществления деятельности некоммерческими организациями без совершения банковских операций и открытия расчетных счетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПК «Бодрость» осуществляло свою уставную деятельность, а именно: обращалось за оформлением земельного участка в Минимущество Крыма, которым ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления участка.

От членов кооператива, в том числе и от истца принимались членские взносы, что подтверждается отметками в членской книжке Карабатова П.Я., а так же допрошенными в порядке судебного поручения Феодосийским городским судом Республики Крым К.М.Н., Б.В.В. и Д.А.Ф. Указанные свидетели так же представили членские книжки СПК «Бодрость» с отметками об уплате взносов, а так же чеки ССНТМ «Степной» о принятии членских взносов за 2017-2020 годы.

СПК «Бодрость», согласно представленному Уставу Межрайонной ассоциации «Совета садоводческих некоммерческих товариществ массива «Степной» утверженному ДД.ММ.ГГГГ и протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и новой редакции устава от ДД.ММ.ГГГГ, является членом этой ассоциации.

Таким образом, суд находит, что непредставление в налоговый орган сведений само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Оценив и исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что СПК «Бодрость» не может быть признано прекратившим свою деятельность, поскольку такая деятельность в качестве самостоятельного субъекта общественных отношений осуществлялась в течение периода времени, предшествующего принятию решения об исключении из ЕГРЮЛ.

Исключение же общества из ЕГРЮЛ нарушает права административного истца как члена этого общества на юридическое оформление своих прав в отношении своего имущества.

Эта позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в п.24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

Проанализировав действия налогового органа применительно к положениям статьи 21.1. Закона N 129-ФЗ, суд приходит к выводу, что налоговым органом было допущено нарушений прав административного истца, поскольку оспариваемые ими действия были совершены хоть и в пределах предоставленных административному ответчику полномочий но не в строгом соответствии с действующим на момент принятия оспариваемого решения федеральным законодательством, поэтому имеются основания, предусмотренные статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения иска.

При этом суд не усматривает оснований к отказу в иске по мотиву пропуска административным истцом трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ в силу следующего.

Доводы соответчика Инспекции №9 о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском основаны на том факте, что запись о недостоверности была внесена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Карабатову П.Я. сало известно об исключении СПК.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, то административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как уже указывалось согласно пункту 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Иными словами, течение срока на обжалование не ставится в зависимость от даты опубликования решения о предстоящем исключении.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что о принятом налоговым органом решении о предстоящем исключении и о самом исключении СПК «Бодрость» из ЕГРЮЛ были поставлены в известность члены кооператива, либо что административный истец входил в состав правления, в силу чего мог знать или знал о таковом решении.

Как пояснял в судебном заседании административный истец, о признании СПК «Бодрость» прекратившим деятельность ему действительно стало известно лишь на собрании членов только ДД.ММ.ГГГГ, а до этого председатель не только не сообщал о ликвидации общества, а напротив заверял его и других, что все хорошо, идет оформление земельных участков, т.е. с какой- то целью умышленно дезинформировал их. Обращение в суд ранее ДД.ММ.ГГГГ было невозможно как в силу того, что он не обладает специальными юридическими познаниями и ему необходимо было найти юриста, а при этом он проживает в другом регионе, и в это время к тому же действовал целый ряд ограничительных мероприятий связанных с коронавирусом.

Иных доказательств, подтверждающих, что административный истец имел реальную возможность узнать о нарушении своих прав ранее, чем за год до обращения в суд с настоящим заявлением, ответчиком не приведено.

Принимая во внимание, что с административным иском в Майский районный суд КБР Карабатов П.Я. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день истечения срока обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ, то срок его обжалования им не пропущен, поскольку еще ранее ДД.ММ.ГГГГ аналогичный иск им ошибочно подан в арбитражный суд Республики Крым, о чем свидетельствует определение, о возврате иска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, принимает во внимание изложенные обстоятельства, считает, что права Карабатова П.Я., как члена СПК «Бодрость» действиями Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключение СПК «Бодрость», ОГРН 1149102089608, из Единого государственного реестра юридических лиц нарушены его права и приходит к выводу, что они являются не законными, не соответствующим нормам действующего законодательства, вследствие чего подлежат отмене, с возложением на эту инспекцию обязанности по исключению этих сведений из ЕГРЮЛ.

Руководствуясь ст. 175,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Карабатова П.Я. к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Крым, Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым об оспаривании решений и действий должностных лиц, удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключение СПК «Бодрость», ОГРН 1149102089608, из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым исключить сведения о прекращении деятельности Садоводческий Потребительский Кооператив «Бодрость», ОГРН 1149102089608.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда КБР подпись А.В.Гриненко

Копия верна:

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко