Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес>, ФИО3 Ю.С., заинтересованного лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ФИО2 России по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО2 по <адрес> и Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, который мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 по СК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства.

В нарушение требований ч.1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлены.

Сведениями о действиях службы судебных приставов взыскатель не располагает, что подтверждает факт бездействия административного ответчика. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

По изложенным выше основаниям просит суд признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 по СК ФИО3 Ю.С. незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес> исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства с направлением подлинника исполнительного документа в адрес истца.

В судебное заседание представитель административного истца, САО «ВСК», ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в своем заявлении просил суд дело рассмотреть без участия представителя САО «ВСК».

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО3 по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителей административного истца и административного ответчика ФИО3 по <адрес>.

В судебном заседании административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Управления ФССП по <адрес>ФИО3 Ю.С. административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании просил в иске отказать, так как из его пенсии ежемесячно удерживаются суммы в счет погашения задолженности в пользу САО «ВСК».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены. При этом Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя рядом прав (часть 6 статьи 33, статьи 64, 65, 67, 67.1, 68), которые позволяют обеспечить исполнение возложенной на него законом обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе применить весь комплекс мер, предоставленный ему действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ФИО2 по <адрес> на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО8 и ФИО3 Ю.С. находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО10, предметом которых являлось взыскание денежных сумм в пользу взыскателя САО «ВСК».

Исполнительное производство N 34965/19/26004-ИП возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО11 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере № с должника ФИО10 в пользу САО «ВСК».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ сформирован и направлен запрос в ЗАГС, также согласно электронным ответам от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано транспортное средство.

В то время как лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем 1 год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, также только ДД.ММ.ГГГГ принято решение об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в то время как пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в противном случае, пунктом 5 определено, что судебный пристав-исполнитель примет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращением взыскания на имущество и имущественные права должника.

Указанное свидетельствует о несвоевременности принимаемых судебным приставом-исполнителем действий, в нарушение установленных законом сроков.

Довод, изложенный административным ответчиком в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела и поддержанных в судебном заседании судебным приставом-исполнителем, о том, что установленные ст. 36 ФЗ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» сроки исполнения исполнительного документа носят рекомендательный характер, основан на неверном толковании нормы права, а по тому отвергнут судом.

Кроме того, утверждение административного ответчика о том, что на момент возбуждения данного исполнительного производства в ФИО1 находилось на исполнении 6 исполнительных производств отношении ФИО10, очередность взысканий по которым являлась первоочередной, голословен и не подтвержден материалами исполнительного производства, которое обозревалось в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ N 2380-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по <адрес> меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными и несвоевременными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данным исполнительным производствам не использован.

В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя.

Длительное неисполнение исполнительного документа по указанным основаниям при том, что судебным приставом-исполнителем не принято всех предусмотренных законом мер для своевременного взыскания, само по себе свидетельствует о нарушении установленного статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанная совокупность условий по делу установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ N 2380-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В данном случае весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика повлекло нарушение права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, что дает суду основание признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 по СК и обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо представить документы об окончании исполнительного производства( акта о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес истца.

ООО " ВСК» на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с указанным оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ФИО2 России по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по <адрес>ФИО3 Ю.С., выраженное в неисполнении требований, указанных в статье 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 по <адрес>ФИО3 Ю.С. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта невозможности взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства ( акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) с направлением их в адрес САО «ВСК».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2021 года.