Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1 к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав на жилой дом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцами были поданы документы в Управление Росреестра по Тюменской области на выделение долей в праве собственности на жилой дом, строительство которого было частично компенсировано за счет части средств материнского (семейного) капитала, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, который находится на земельном участке с кадастровым номером: № Утверждают, что соглашение о выделении долей не имеет элементов брачного договора и поэтому составлено в простой письменной форме в полном соответствии с действующим законодательством. Указывают, что регистратор ФИО5 приостановила государственную регистрацию права, ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации, в частности на положения статей 38, 41, 42, а также на положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Указала на необходимость нотариального заверения соглашения, а также на необходимость выдела долей в праве на земельный участок. Истцом ФИО1 подано возражение на незаконное приостановление регистрации общей долевой собственности. Регистратор вновь отказала в регистрации, прислав уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. Также не получила удовлетворение и жалоба на необоснованное приостановление государственной регистрации, поданная в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы считают уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным по следующим основаниям. В соответствии с требованием закона административные истцы выделили всем членам семьи отдельные равные доли в праве собственности, приобретенные за счет средств государственной субсидии по 1\17 доле каждому. Размер доли пропорционален размеру средств материнского (семейного) капитала на каждого члена семьи. Средства материнского (семейного) капитала как раз носят специальное целевое назначение и, в этой связи, не являются совместно нажитым имуществом супругов, поэтому выделение отдельных долей в праве собственности на дом пропорциональных средствам материнского (семейного) капитала в размере 1/17 не является разделом совместно нажитого имущества. Кроме того, для сохранения законного режима собственности супругов, в связи расходами для строительства дома совместно нажитых средств, на основании соглашения о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ истцы как законные супруги оформляют долю в праве собственности в размере 13/17 в совместную собственность. Следовательно, такая запись сохраняет законный режим собственности супругов – совместная собственность. То есть, не происходит раздела имущества. Учитывая изложенное, представленное соглашение не имеет элементов брачного договора, не несет в себе сведений о разделе совместно нажитого имущества и, соответственно, может быть оформлено в простой письменной форме.Таким образом уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № в этой части не соответствует Федеральному закону от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», нарушает право истцов по оформлению на детей доли в жилом доме без дополнительных затрат, связанных с нотариальным исполнением соглашения о выделении долей. Считают также необоснованными ссылки административного ответчика на пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации и на ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращают внимание, что как домовладение, так и земельный участок, остаются в совместной собственности супругов, что не нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. С учетом того, что приостановление регистрации препятствует реализации прав собственника и выполнению обязательства о наделении долями в праве собственности всех членов семьи, в том числе нарушаются права несовершеннолетнего ребенка на получение доли в праве собственности на жилое помещение. Таким образом, административные истцы просят признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Тюменской области о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственную регистрацию прав на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 168 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании соглашения о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с административного ответчика в пользу административных истцов расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в возражениях на административный иск основаниям (л.д. 38-41).

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 168 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1, в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – жилой дом, площадью 168 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дано обязательство оформить указанный объект индивидуального жилищного строительства в общую собственность с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7 и ФИО8 заключено соглашение о выделении долей в праве собственности на жилой дом (с сохранением законного режима собственности супругов), в соответствии с которым ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 168 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № который находится на земельном участке с КН №. Строительство жилого дома было частично компенсировано за счет части средств материнского (семейного) капитала следующим образом: ФИО1 использовала материнский (семейный) капитал в сумме 420 000 рублей. Данным соглашением стороны определили доли в праве собственности на жилой дом следующим образом: ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО7 выделены по 1/17 доли в праве общей долевой собственности. Доля в праве общей долевой собственности в размере 13/17 является совместно нажитой в браке и поступает в совместную собственность законных супругов – ФИО1 и ФИО2 (л.д. 10-11).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области приостановлена государственная регистрация права по причине того, что при определении долей в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости, приобретенное, в том числе за счет средств (части средств) материнского капитала, заключаемое соглашение (договор) содержит элементы соглашения о разделе общего имущества супругов, которое согласно положений СК РФ подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Для оформления жилого помещения, приобретенного за счет собственных средств и средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность, в том числе супругов, для совершения (заключения) договора (соглашения) необходимо обратиться к нотариусу, что подтверждается уведомлением. Кроме того, согласно указанному уведомлению на государственную регистрацию не представлены заявления и документы об осуществлении действий по государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Осуществление действий по государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на жилой дом возможен только с одновременным осуществлением действий по государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 18-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 поданы возражения на уведомление о приостановлении государственной регистрации с требованием произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности (л.д. 21-22).

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Тюменской области о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на объект недвижимости по вышеуказанному адресу, необходимо представить нотариально удостоверенный договор (соглашение), в котором определены доли на вышеуказанное помещение, в том числе каждого из супругов (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подана жалоба в Управление Росреестра по Тюменской области (л.д. 26-27), на которую ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области дан ответ, в котором указано, что в представленном соглашении определена доля в праве в общую совместную собственность на жилой дом, соглашение составлено в простой письменной форме, нотариально не удостоверено, по своей форме и содержанию представленное на государственную регистрацию соглашение не соответствует нормам действующего законодательства (л.д. 28-31).

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Тюменской области, административным истцам отказано в государственной регистрации прав в отношении жилого дома с КН № по причинам, указанным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53).

Между тем, суд не может согласиться с основаниями отказа в осуществлении государственной регистрации прав собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, указанными административным ответчиком в оспариваемом ФИО9 уведомлении, поскольку данные основания не соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В силу ч. 4 ст. 10 названного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По смыслу приведенных норм, не являются совместно нажитым имуществом супругов только средства материнского (семейного) капитала, поэтому доли в праве на жилой дом, строительство которого было частично компенсировано за счет части средств материнского (семейного) капитала в размере 420 000 рублей, определяются исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, засчет которых было осуществлено строительство жилого дома.

Материалами дела подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1

Представленным на регистрацию соглашением определяются в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» доли детей и супруга в праве собственности на жилой дом, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

Таким образом, данных о том, что в данном случае отчуждается имеющаяся (зарегистрированная) доля в праве общей собственности на жилой дом, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, вывод регистрирующего органа о том, что представленное ФИО9 соглашение содержит элементы соглашения о разделе общего имущества супругов, а потому подлежит обязательному нотариальному удостоверению, не соответствует закону.

Не соглашается суд и с указанием административным ответчиком в качестве основания для приостановления, а в дальнейшем и отказа в государственной регистрации прав собственности на то, что осуществление действий по государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на жилой дом возможен только с одновременным осуществлением действий по государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок. Данное основание не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено направление средств материнского (семейного) капитала только на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения, к которому земельный участок не относится.

В силу этого положения определение долей детям и супругу в праве собственности на земельный участок законом не предусмотрено

Кроме того, ФИО1 является сособственником земельного участка и находящегося на нем объекта, в связи с чем принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта не нарушен.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судом установлена совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела. Учитывая, что допущенные нарушения норм права являются существенными, без устранения которых восстановление нарушенных прав административных истцов невозможно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произвести государственную регистрацию прав собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 168 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании соглашения о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Об исполнении решения по настоящему административному делу уведомить ФИО1, ФИО2 и Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская