Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 5 от 18.01.2021, представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.03.2021, представителя заинтересованного лица Министерства финансов РФ, в лице Управления финансового казначейства по Ростовской области, ФИО3, действующего на основании доверенности № 58/14-13/14-7175 от 28.06.20219, представителя заинтересованного лица Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО4, действующей на основании доверенности № 247 от 31.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Министерство финансов РФ, в лице Управления финансового казначейства по Ростовской области, Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, об обжаловании действий (бездействия) административных ответчиков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (далее – административный истец) обратилась в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области об обжаловании действий (бездействия) административных ответчиков.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что письмом отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 17.05.2021 № 61085/21/301713 на обращение ФИО5 за № 10412969 (10412969) от 25.04.2021, административному истцу было сообщено о вынесении 14.04.2021 судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе была разрешать жалобу на ее действия и бездействия. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), но административный истец ответа в установленном порядке на свою жалобу не получила.

Также указанным выше письмом отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону административному истцу сообщено, что в данном случае должник Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонд социального страхования является субъектом бюджетных правоотношений, следовательно, взыскание денежных средств возможно при действиях взыскателя в рамках Бюджетного кодекса РФ, а именно в рамках главы 24.1 БК РФ, регламентирующей исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В связи с чем 14.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец полагает, что в данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 части первой ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного закона, в частности, в нем не был указан надлежащий взыскатель, взыскателя А по настоящему делу не существует. При таких обстоятельствах, исполнительный лист серии ФС № по делу № Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с ГУ РРО ФСС страховых выплат должен быть направлен в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, административный истец первоначально просила суд: обязать отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Ю. направить в адрес административного истца постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.04.2021, о котором упоминается в письме отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 04.05.2021 №02 На № от 20.04.2021; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов или другого соответствующего должностного лица по разрешению по существу моей краткой жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.04.2021; обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области рассмотреть мою приложенную жалобу от 11 мая 2021 г. в установленном порядке.

После уточнения исковых требований административный истец окончательно просила суд:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.04.2021, о котором упоминается в письме ВРИО начальника отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 25.05.2 ". №23 на № от 25.04.2021 незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя, принявшего постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.04.2021 и не желающего проверять содержание исполнительного листа на предмет его соответствия судебному решению, незаконным;

- обязать его принять меры по исправлению описок в исполнительном листе, привести его в соответствие с судебным решением о взыскании в пользу несовершеннолетнего сына административного истца А страховых выплат;

- так как исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в частности, в нем не был указан надлежащий взыскатель, взыскателя А по настоящему делу не существует, а ВРИО начальника отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области оставил без внимания указанный факт, обязать судебного пристава-исполнителя Ю представить в Ленинский райсуд г. Ростова-на-Дону исполнительный лист для устранения недостатков;

- обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области рассмотреть многочисленные жалобы административного истца в установленном порядке;

- признать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по исполнению исполнительного листа ФС №, направленного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в УФССП России по Ростовской области, неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц: Министерства финансов РФ, в лице Управления финансового казначейства по Ростовской области по доверенности ФИО3, Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в случае ее неявки в судебное заседание. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с частями 4 и 5 данного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.08.2020 года по гражданскому делу № требования ФИО5 к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-РРО ФСС РФ) об обязании назначить и взыскать единовременную и ежемесячную страховые выплаты, в связи со страховым случаем на производстве со смертельным исходом - удовлетворены частично, с ГУ-РРО ФСС РФ в пользу А взыскана единовременная страховая выплата в размере 1000 000,00 руб. и ежемесячная страховая выплата с 16.09.2016 года в размере 14 623,00 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения А 18-летнего возраста. Указанное решение вступило в законную силу 18.02.2021 года.

13.04.2021 на исполнение в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ростовской области (далее - ОСП по ВАШ УФССП России по РО) поступил исполнительный лист ФС № от 29.03.2021, выданный Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону, о взыскании с ГУ-РРО ФСС РФ в пользу А задолженности в размере 1 000 000 рублей.

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по РО вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

15.04.2021 исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией.

26.05.2021 в связи с возвратом почтового отправления, исполнительный документ и постановление были повторно направлены в адрес взыскателя.

20.04.2021 в ОСП по ВАШ УФССП по РО через портал Госуслуги поступило обращение ФИО5 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС 029629317.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя направлен ответ № 61085/21/267602.

08.05.2021 в ОСП по ВАШ УФССП по РО через портал Госуслуги поступило обращение (поименованное как жалоба) ФИО5 о признании незаконным направления постановления об отказе в возбуждении ИП в адрес взыскателя.

17.05.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя направлен ответ № 61085/21/301713.

Административный истец полагает незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в принятии судебным приставом-исполнителем постановления от 14.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непринятии мер по исправлению описки в исполнительном документе, нерассмотрении жалоб административного ответчика в установленном порядке.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в данном случае должник Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является субъектом бюджетных правоотношений, следовательно, взыскание денежных средств возможно при действиях взыскателя в рамках Бюджетного кодекса РФ, а именно в рамках главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), регламентирующей исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 БК РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Для исполнения судебного акта судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем направляются в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику - казенному или бюджетному учреждению лицевого счета, следующие документы:

- исполнительный документ (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации;

- копия судебного акта (в соответствии с ч. 3 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заверенная судом в установленном порядке) на основании которого выдан исполнительный лист;

- заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (включая соответственно лицевой или расчетный счет взыскателя, полное наименование и местонахождение банка, БИК, ИНН банка, корреспондентский счет (или субсчет) банка, (ИНН, КПП взыскателя - для взыскателя - организации)), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель не правомочен направлять исполнительные документы для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Так, согласно п. 8 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 14.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства – отсутствуют, поскольку указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства, при этом обжалуемое действие (решение) административного ответчика совершено в рамках предоставленной законом компетенции, процедура и сроки вынесения оспариваемого постановления соблюдены, основания для принятия указанного постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Довод административного истца об обязательности для Российской Федерации правоприменительной практики ЕСПЧ, в соответствии с которой лицо, в пользу которого судом вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения, суд оценивает как не имеющий юридического значения длоя рассмотрения настоящего дела.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Это означает, что в национальную правовую систему Российской Федерации входят лишь общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации.

Постановления Европейского Суда по правам человека в национальную правовую систему Российской Федерации не входят и не имеют приоритета над внутренним законодательством Российской Федерации.

Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу «ФИО6 и ФИО7 против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации», подтвердившем примат Конституции Российской Федерации над международным правом.

Аналогичные нормы о примате национальной Конституции над международным правом были установлены в Законе РФ о поправках к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ, вступившем в силу 1 июля 2020 г.

Суд также не находит оснований для удовлетворения остальных заявленных исковых требований: об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исправлению описок в исполнительном листе путем представления его в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для устранения недостатков, а также об обязании УФССП России по Ростовской области рассмотреть жалобы административного истца в установленном порядке и принятия мер для устранения допущенных нарушений – в силу следующего.

Согласно сопроводительному письму председателя Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № от 06.07.2021, после исправления описки в отчестве взыскателя А исполнительный лист ФС № направлен в УФССП России по Ростовской области (л.л. 93).

Вопреки доводам административного иска, жалоба административного истца от 08.05.2021, поступившая в УФССП России по Ростовской области и зарегистрированная 11.05.2021, входящий № 60603/21/61000-ОГ, была направлена для рассмотрения по существу в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Указанная жалоба в связи с ее несоответствием требованиям ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, была рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам рассмотрения заявителю был дан ответ от 17.05.2021 исх. № 61085/21/301713. Установленный ст. 12 указанного выше Закона срок рассмотрения данного обращения не нарушен. Несогласие административного истца с содержанием ответа по его обращению не свидетельствует о незаконности данного ответа.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и постановлениями административных ответчиков нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Иных доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, суду не представлено.

Установив указанные основания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к административным ответчикам УФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Министерство финансов РФ, в лице Управления финансового казначейства по Ростовской области, Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, об обжаловании действий (бездействия) административных ответчиков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Судья С.И. Быченко