Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Следственному Департаменту МВД России о признании незаконным и необоснованным отказа в ознакомлении с материалом проверки, обязании ознакомить с докладной запиской по результатам проверки по заявлению в части выявленных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев М.Н., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Следственному Департаменту МВД России о признании незаконным и необоснованным отказа от ДД.ММ.ГГГГ. № в ознакомлении адвоката Сухаревой Т.В., действующей в интересах и в защиту Горбачева М.Н., с материалом проверки по заявлению от 05.04.2018г.; обязании ознакомить его (истца) и адвоката Сухареву Т.В. с докладной запиской по результатам проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в части выявленных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования уголовного дела №.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное делу №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ. По указанному уголовному делу истец привлечен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом Сухаревой Т.В., действующей в защиту его (истца) прав, в Следственный департамент МВД России подано заявление о ненадлежащем расследовании указанного уголовного дела и о нарушениях уголовно-процессуального законодательства РФ. Из ответа на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что доводы, указанные в жалобе, частично подтвердились, в отношении виновных должностных лиц проводится служебная проверка. В связи с изложенным адвокатом Сухаревой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в СД МВД России подано заявление об ознакомлении с материалами проверки и предоставлении ответа с указанием конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки. Из ответа на указанное заявление следует, что в рамках расследования дела следователем вынесено постановление о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для ознакомления с материалами проверки не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения затрагивают права, свободы и интересы других граждан. В связи с данным отказом ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом Сухаревой Т.В. подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, которая осуществляет надзор деятельностью СД МВД России. Данная жалоба перенаправлена в СД МВД России. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № вновь отказано в связи с тем, что в материалах проверки содержатся сведения, составляющие охраняемую ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» тайну. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку выявленные нарушения УПК при расследовании уголовного дела напрямую затрагивают его (истца) права как обвиняемого. Также полагает, что имеет все законные основания для ознакомления с данным материалом в части, не затрагивающей права и персональные данные других лиц.

Административный истец Горбачев М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца Сухарева Т.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Следственного Департамента МВД России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве ГСУ ГУ МВД России по г.Москве находится уголовное делу №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ.

По указанному уголовному делу Горбачев М.Н. привлечен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом Сухаревой Т.В., действующей в защиту прав Горбачева М.Н., в Следственный Департамент МВД России подано заявление о ненадлежащем расследовании указанного уголовного дела и о нарушениях уголовно-процессуального законодательства РФ.

Из ответа на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что доводы, указанные в жалобе, частично подтвердились, в отношении виновных должностных лиц проводится служебная проверка.

В связи с изложенным адвокатом Сухаревой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. в СД МВД России подано заявление об ознакомлении с материалами проверки и предоставлении ответа с указанием конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки.

Из ответа на указанное заявление следует, что в рамках расследования дела следователем вынесено постановление о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для ознакомления с материалами проверки не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения затрагивают права, свободы и интересы других граждан.

В связи с данным отказом ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом Сухаревой Т.В. подана жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, которая осуществляет надзор деятельностью СД МВД России.

Данная жалоба перенаправлена в СД МВД России.

Письмом СД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано удовлетворении заявления в связи с тем, что в материалах проверки содержатся сведения, составляющие охраняемую ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» тайну.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 года №707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 предусмотрено право лица, обратившегося с заявлением в органы внутренних дел, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно пункту 30.5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161 (далее - Порядок), сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан сообщить о результатах рассмотрения заявления, ходатайств, жалоб лицу, их заявившему, лично под расписку либо путем направления по месту жительства заказной корреспонденцией.

В то же время, указанный Порядок не предусматривает возможности ознакомления заявителей с материалами служебных проверок. Так, пункт 30.2 Порядка прямо возлагает на сотрудников, проводящих служебную проверку обязанность обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, при этом, право на ознакомление с заключением служебной проверки имеется лишь у сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка (пункт 30.15 Порядка).

Из материалов дела усматривается, что заявление Сухаревой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. послужило поводом для проведения служебной проверки, а не доследственной проверки в отношении сотрудников полиции. Материалы проверки в силу прямого указания пункта 30.2 Порядка носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.

Следовательно, обязанность по предоставлению материалов проведенной служебной проверки в отношении сотрудников полиции для ознакомления заявителю на Следственный Департамент МВД России возложена быть не может.

При таких обстоятельствах, ответ Следственного Департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором Сухаревой Т.В. сообщен результат служебной проверки, проведенной в отношении сотрудников ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, а также сообщено о невозможности предоставления материалов служебной проверки для ознакомления, является законным и обоснованным.

Заявление административного истца об ознакомлении с материалами служебной проверки рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, уполномоченным лицом, по существу требований дан мотивированный ответ, разъяснено право обжалования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Следственному Департаменту МВД России о признании незаконным и необоснованным отказа в ознакомлении с материалом проверки, обязании ознакомить с докладной запиской по результатам проверки по заявлению в части выявленных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования уголовного дела - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.