Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего ООО «Строительно-эксплуатационная компания» ФИО1 к Чеховскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец конкурсный управляющий ООО «Строительно-эксплуатационная компания» ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к Чеховскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Чеховского РОСП Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не представлении ответа на запрос взыскателя о результатах исполнительного производства и принятых мерах; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 1 дня с даты вступления решения в законную силу, принятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве к исполнению исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Чеховским городским судом Московской области в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, предоставлении заявителю полной информации о результатах исполнительного производства и принятых мерах в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № общество с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» утвержден ФИО1 Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Строительно-эксплуатационная компания» взыскана задолженность по договору займа в размере 4 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был подан исполнительный лист с приложениями через Почту России, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был вручен получателю. В нарушение п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, не направлена взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ через «Интернет-приемную» был подан запрос о причинах не возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован), ответ на который до настоящего времени не поступил. В нарушение ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» ответ на запрос взыскателя в 30- дневный срок не представлен. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку оно нарушает имущественные права кредиторов ООО «Строительно-эксплуатационная компания».

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Строительно-эксплуатационная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 14-16). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационная компания» утвержден ФИО1

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Строительно-эксплуатационная компания» взыскана задолженность по договору займа в размере 4 500 000 руб.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ. Чеховским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 6-9).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав–исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Чеховского РОСП УФССП России по Московской области был направлен почтой России указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10), который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и указанного исполнительного листа, в нарушение указанных норм закона исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-30), т.е. с нарушением установленных законом сроков.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области не представил надлежащих доказательств извещения взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение положений ч. 8, 17 ст.ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем, чьи бездействия оспариваются, материалы дела не содержат. Тогда как несоблюдение данных требований, с учетом предмета исполнения, привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области в части не возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок в отношении должника ФИО2 по решению Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № и не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в связи с чем возлагает на судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области обязанность по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 требования административного истца о возложении на Чеховский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанности по возбуждению исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Как указано административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим ООО «Строительно-эксплуатационная компания» ФИО1 через «Интернет-приемную» Чеховского РОСП УФССП России по Московской области было подано заявление с требованиями сообщить о причинах не возбуждения исполнительного производства, в подтверждение чего представлен скан с сайта, из которого усматривается, что обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Ответ административного ответчика по существу заявления административный истец не получил.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Строительно-эксплуатационная компания» ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не предоставления ответа на запрос взыскателя о результатах исполнительного производства и принятых мерах, возложении обязанности по предоставлению ответов на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства и принятых мерах суд исходит из тех обстоятельств, что из предоставленных конкурсным управляющим ООО «Строительно-эксплуатационная компания» ФИО1 доказательств обращения в Чеховский РОСП УФССП России по Московской области с указанным заявлением не усматривается, какого именно содержания документ был направлен административному ответчику, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования конкурсного управляющего ООО «Строительно-эксплуатационная компания» ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области в части не возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок в отношении должника ФИО2 по решению Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Строительно-эксплуатационная компания» ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непредоставления ответа на запрос взыскателя о результатах исполнительного производства и принятых мерах, об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, принять меры к исполнению исполнительного листа, предоставить ответы на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства и принятых мерах - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина