Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Христолюбова Сергея Анатольевича к Управлению МВД России по г. Ижевску об отмене установленного ранее административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Христолюбов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит отменить установленное решением Первомайского районного суда города Ижевска от 07.03.2018 административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Требования мотивированы тем, что Христолюбов С.А. 21.04.2014 осужден приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28.02.2017 Христолюбов С.А. был освобожден условно досрочно на не отбытый срок наказания 10 мес. 25 дней. Срок погашения судимости истекает 13.03.2025. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 07.03.2018 в отношении Христолюбова С.А. установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В настоящее время Христолюбов С.А. соблюдает установленные ограничения, регулярно ходит на отметки, женат, имеет на иждивении двоих детей. В связи с тем, что Христолюбов С.А. трудоустроен в ООО «ПП Олимп» в должности разнорабочего, где возможно привлечение к труду в ночное время, просит отменить установленное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут для возможности осуществления трудовой деятельности.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Указал, что снятие административного ограничения необходимо для реализации его трудовых обязанностей, поскольку необходимо работать и во вторую смену, которая заканчивается в полночь и позднее. Он ведет положительный образ жизни, добросовестно соблюдает установленные административные ограничения, трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв, в котором одновременно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения административного иска Христолюбова С.А.

На основании ч. 5 ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя административного ответчика.

Заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного искового заявления, полагая возможным удовлетворить административный иск, исследовав материалы настоящего административного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Христолюбов С.А. осужден приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Христолюбов С.А. был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 10 мес. 25 дней. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Христолюбов С.А. освобождении из ФКУ КП-11 УФСИН России по УР условно-досрочно не отбытый срок 10 мес. 25 дней.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Христолюбова С.А. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет по ДД.ММ.ГГГГ в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены следующие административные ограничения:

- в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Христолюбову С.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч. 1, ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ дополнены административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент освобождения Христолюбова С.А. из места лишения свободы) судимость Христолюбова С.А. по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора Христолюбову С.А. установлен до ДД.ММ.ГГГГ, последний поставлен на учета в отделе полиции № УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем поставлен на учет в качестве поднадзорного в Отделе полиции № УМВД России по .

Как установлено судом, Христолюбов С.А. работает в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО Производственное предприятие «Олимп», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и характеристикой Христолюбова С.А., представленной с места работы, согласно которой последний характеризуется по месту работы положительно.

Из справки ООО ПП «Олимп» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по основному месту работы Хлебников С.А. в ООО ПП «Олимп» имеется производственная необходимость в привлечении Христолюбова С.А. в ночное время.

Согласно свидетельству о заключении брака сер. I- НИ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) и свидетельству о рождении сер. II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, Христолюбов С.А. женат, в браке имеет малолетнего ребенка, 2021 г.р.

Сведений о том, что Христолюбов С.А. привлекался к административной ответственности, кроме тех, что послужили основанием для дополнения административных ограничений решением Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в деле не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая данные о личности Христолюбова С.А., характер и категорию преступления, за которое он был осужден, наличие непогашенной, не снятой судимости, срок отбытого административного надзора, составляющий более четырех лет из восьми установленных, суд, признавая административное исковое заявление Христолюбова С.А. обоснованным, усматривает основания для его удовлетворения.

Суд считает, что соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре условий, применительно к данному делу,- трудоустройство Христолюбова С.А., положительные характеристики, отсутствие нарушений установленных правил и норм поведения допускает частичное снятие административных ограничений.

В связи с этим, суд признает доводы Христолюбова С.А. в обоснование частичной отмены ограничений административного надзора, - на необходимость осуществления им полноценной трудовой деятельности, состоятельными.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Христолюбова Сергея Анатольевича к Управлению МВД России по г. Ижевску об отмене установленного ранее административного ограничения – удовлетворить.

Отменить установленное решением Первомайского районного суда города Ижевска от 07.03.2018 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в отношении Христолюбова Сергея Анатольевича,

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Справка: Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2022.

Судья А.В. Храмов