Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 1 марта 2018 года дело по административному иску Пименовой В.В. к ИФНС России по г. Сыктывкару о признании незаконным отказа инспекции № 1070 от 27.03.17 года в предоставлении налогового вычета, к УФНС по РК о признании решения Управления федеральной налоговой службы № 132 от 16.06.17 года по результатам жалобы незаконным, возложении обязанности на ИФНС по г. Сыктывкару предоставить имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ** ** **

УСТАНОВИЛ:

По итогам рассмотрения заявления от 15.03.2017 г. о подтверждении права на имущественный вычет у работодателей, ИФНС России по г. Сыктывкару налогоплательщику письмом №1070 от 12.04.2017 года направлено сообщение от 27.03.2017 № 1070, согласно которому Пименовой В.В. отказано в удовлетворении заявления по причине совершения сделки купли-продажи между взаимозависимыми физическими лицами.

Основанием для отказа в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ... явился установленный по результатам проверки представленных налогоплательщиком документов факт совершения сделки купли - продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру между лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Не согласившись с указанным сообщением Инспекции, Пименова В.В. обратилась в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Республике Коми (далее - Управление) с жалобой в порядке ст.137-139.2 НК РФ.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, рассмотрев жалобу на сообщение ИФНС России по г. Сыктывкару от 27.03.2017 г. № 1070 об отказе в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ..., оставило жалобу без удовлетворения, что нашло свое отражение в решении № 132 от 16.06.2017 года.

Пименова В.В. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г. Сыктывкару о признании незаконным отказа инспекции № 1070 от 27.03.17 года в предоставлении налогового вычета, признании решения Управления федеральной налоговой службы № 132 от 16.06.17 года по результатам жалобы незаконным, возложении обязанности на ИФНС по г. Сыктывкару предоставить имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ...

К участию в деле было привлечено Управление ФНС по РК, поскольку административным истцом предъявлено требование об отмене решения Управления.

В судебном заседании стороны не участвовали, надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 8 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Обосновывая заявленные требования, Пименова В.В. указала, что в ... на основании договора купли-продажи ... от ** ** ** приобрела у своего брата ... А.В. ... в праве на жилое помещение, расположенное по адресу ..., стоимостью (в договоре) .... Оплата по договору частично ...) произведена из личных средств, остальная часть за счет кредита, полученного в ОАО «...». Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано с указанием на обременение ипотекой. На обращение о предоставлении налогового вычета налоговый орган ответил отказом, в связи с тем, что сделка совершена между взаимозависимыми физическими лицами. Ссылкой на такое же основание отклонена жалоба на налоговый орган в вышестоящую инстанцию – УФНС России по Республике Коми. Пименова В.В. полагает, что оспариваемые решения постановлены по формальным основаниям, без учета имеющих для дела обстоятельств. При сделке не было допущено злоупотребление правом, денежные средства по договору уплачены реально, что подтверждается соответствующими расписками. Определенная в договоре сумма ниже кадастровой стоимости квартиры (...). Наличие родственных отношений между сторонами сделки не повлияло на условиях и экономические результаты договора купли-продажи, цена сделки близка к рыночной, договор нотариально удостоверен. Пименова В.В. полагала, что следовало учесть то обстоятельство, что сделка была совершена вынуждено, поскольку ... А.В., собственник ..., уведомил её о продаже своей доли, собственником второй доли являлась её несовершеннолетняя дочь, поэтому она не могла допустить продажу жилья третьим лицам. В ст. 105.1. НК РФ указано, что наличие формальных критериев взаимозависимости не предполагает автоматического наличия и содержательных критериев, наличие обоих критериев должно быть установлено налоговым органом.

Право на получение налогоплательщиком имущественных налоговых вычетов у налоговых агентов должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 ст.220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем ...

Однако, пунктом 5 статьи 220 НК РФ определено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Правовое содержание имущественного налогового вычета заключается в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при установленных налоговым законодательством условиях. Целевая направленность данной льготной меры обуславливает наличие правовых механизма налогового контроля правомерности получения физическим лицом имущественного налогового вычета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. N 5-П и от 28 марта 2000 г. N 5-П, Определение от 19.06.2012 № Ю86-0 и другие).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению жилищных условий, законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по НДФЛ не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

Такое законодательное регулирование, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В соответствии с пп.11 п.2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Пунктом 1 статьи 105.1. НК РФ предусмотрено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абз.1); для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей (абз.2).

Между тем, в названном пункте содержится предписание законодателя о том, что его правила распространяются только на лиц, указанных в этом пункте.

Сопоставительный анализ содержания остальных семи пунктом статьи 105.1 НК РФ и их буквальное толкование свидетельствуют о том, что в п.2 установлен перечень субъектов гражданского оборота, которые признаются взаимозависимыми в силу конкретных обстоятельств, перечисленных в п.п. 1-11 п.2 ст. 105.1 НК РФ.

Вывод о том, что пункт 1 и пункт 2 предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми, подтверждается содержанием пункта 6, согласно которому при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, а также правовыми предписаниями пункта 7 о полномочии суда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи, если отношения между лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 поименованной статьи.

Приведенные законоположения в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

В рассматриваемом случае сделка купли-продажи заключена между полнородными братом и сестрой: Пименовой В.В.** ** ** и А.В. (** ** ** что подтверждается копиями свидетельств о рождении указанных лиц ...). Факт родства между данными лицами заявителем не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Сообразно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 11 статьи 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, решение УФНС России по Республики Коми от 16 июня 2017 года № 132, которым жалоба Пименовой В.В. оставлена без удовлетворения, направлено в адрес налогоплательщика и согласно уведомлению о вручении получено им 22 июня 2017 года (копию уведомления о вручении прикладываем). Следовательно, с этой даты следует исчислять срок для обжалования в порядке ст.218 КАС РФ. Таким образом, последним днем на обжалование является 22 сентября 2017 года.

Пименова В..В. обратилась в суд с административным иском 1.02.18 года, то есть с пропуском установленного срока.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

В судебном заседании уважительных причин пропуска срока Пименова В.В. не привела, просила об отложении судебного заседания, чтобы их сформулировать и заявить ходатайство о восстановлении срока, однако, как было сказано выше, в судебное заседание не явилась, ходатайство о восстановлении срока не подала.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что оснований для отмены оспариваемых решений не имеется, в предоставлении налогового вычета было отказано законно и обоснованно; кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 290, 291, 292, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Пименовой В.В. в удовлетворении административного иска к ИФНС России по г. Сыктывкару о признании незаконным отказа инспекции № 1070 от 27.03.17 года в предоставлении налогового вычета, к УФНС по РК о признании решения Управления федеральной налоговой службы № 132 от 16.06.17 года по результатам жалобы незаконным, возложении обязанности на ИФНС по г. Сыктывкару предоставить имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ** ** ** год – отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нагибина Е.Л.