Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО « ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 26.02.2020 г. мировым судьей судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Долговые инвестиции" задолженности в размере 32082.65 руб.

13.11.2020 г. мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя на АО "ЦДУ". 20.10.2021 г. исполнительный документ направлен в Ишимбайское МОСП для исполнения.

10.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине приложения к заявлению копии определения о правопреемстве.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность по приложению к заявлению о возбуждении исполнительного производства оригинала определения о правопреемстве, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 06.12.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3

Представитель административного истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель административных ответчиков УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, пояснив, что в соответствии с ч.3 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. Административным истцом в Ишимбайский МОСП представлена ксерокопия определения о замене стороны в исполнительном производстве, не заверенная надлежащим образом, т.е. органом его вынесшим. Поскольку определение суда о замене стороны правопреемником является неотъемлемой частью исполнительного документа, следовательно, должно быть подписано судьей и заверено гербовой печатью суда.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее -Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда ( часть 3).

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданное на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, определение суда о замене стороны в исполнительном производстве является неотъемлемой частью исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании судебного приказа по делу N 2-375/2020, выданного 26.02.2020 г. мировым судей судебного участка N 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Долговые инвестиции" взыскана задолженность по договору потребительского займа в сумме 31 510 руб. и госпошлина в сумме 572.65 руб.

Определением мирового судьи от 13.11.2020 г. произведена замена взыскателя с ООО "Долговые инвестиции" на АО "ЦДУ".

09.11.2021 г. взыскатель АО "ЦДУ" обратился в Ишимбайский МОСП УФССП с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа №2-375/2020 г. от 28.04.2020 г.

К указанному заявлению согласно приложению представителем АО "ЦДУ" приложен оригинал исполнительного документа №2-375/2020 от 28.04.2020 г. и копия доверенности лица, подписавшего данное заявление.

Постановлением от 10.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства по причине представления ксерокопии определения суда о замене стороны в исполнительном производстве, не подписанной судьей и не заверенной гербовой печатью суда.

Согласно пункту 7.8. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копии судебных актов оформляются в соответствии с требованиями пункта 12.5 настоящей Инструкции.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда.

При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта проставляется штамп "Копия верна" и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда.

Аналогичный порядок выдачи судебных актов предусмотрен Инструкцией по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан, утвержденной приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 15.06.2017 г. №235(п.13.5)

Таким образом, копия судебного акта признается надлежащей копией после его сверки уполномоченными работниками аппарата суда с текстом подлинника судебного постановления.

При этом возможность заверения копии судебного постановления самостоятельно взыскателем, действующее законодательство не предусматривает.

В судебном заседании установлено, что представленная судебному приставу-исполнителю копия определения мирового судьи от 13.11.2020 года о процессуальном правопреемстве не была оформлена надлежащим образом (не была заверена подписью судьи, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда с указанием необходимых реквизитов и с приложением гербовой печати суда).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 10.11.2021 г. обоснованно вынесено постановление об отказе АО "ЦДУ" в возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 31 ФЗ " Об исполнительном производстве".

А поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, однако, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28.12.2021 г.

Судья подпись Яскина Т.А.