Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-2185/2018 по административному иску департамента строительства архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения антимонопольного органа

У С Т А Н О В И Л :

Департамент строительства архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард (ДСАиЗО администрации МО г. Салехард) обратился в суд с административным исков к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФАС по ЯНАО) о признании недействительным решения антимонопольного органа. В обоснование требований административного иска представитель административного истца указал, что 29.05.2018 года УФАС по ЯНАО вынесено решение №РНП 39.12/01-2018 по факту уклонения от заключения договора аренды земельного участка, которой административный истец считает незаконным по следующим основаниям. Согласно протоколам о результатах аукциона на право заключения договора аренды и определению победителя аукциона от 29.01.2018 № (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), от 30.01.2018 №(земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ№ (земельный участок с кадастровым номером 89:08:010108:901), от 29.01.2018 № (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>),, победителем аукционов признан ФИО1, которым подписанные проекты договоров аренды земельных участков в течении 30 дней, установленных п.25 ст.39.12 ЗК РФ, в ДСАиЗО администрации МО г. Салехард не представлены, поэтому он уклонился от подписания указанных договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 89:08:010108:902; <данные изъяты>. В соответствии с положениями п.30 ст.39.12 ЗК РФ в отношении победителя аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами, с целью их внесения в реестр недобросовестных участников, сведения были направлены в УФАС по ЯНАО. Основанием для включения в реестр недобросовестных участников аукциона является такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает недобросовестное поведение. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных участников аукциона является санкцией за недобросовестное поведение победителя аукциона, выразившееся в намеренном уклонении от заключения договора. Любой участник торгов, подавая заявку на участие в аукционе, и принимая в нем участие, должен осознавать возможные риски, а также ответственность, предусмотренную действующим законодательством в случае уклонения от подписания договора. ЗК РФ не предусмотрены возможность отказа (уклонения) от заключения договора, ни возможность внесения в него изменений вследствие осознания победителем аукциона экономической нецелесообразности договора или получения сведений о возможном противодействии со стороны третьих лиц; также действующим законодательством не предусмотрена возможность отсрочки подписания договора. Административный истец считает, что комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров УФАС по ЯНАО не надлежащим образом изучила все обстоятельства и причины, связанные с отказом от заключения договоров аренды земельных участков, в связи с чем, не усмотрела явные признаки недобросовестного поведения участника аукциона ФИО1, что подтверждается следующим. В решении указано, что земельные участки предназначены для индивидуального жилищного строительства, фактически же земельные участки предназначены для строительства гаражей в капитальном исполнении. В решении указано, что участник аукциона не оценил свои финансовые возможности в случае признания его победителем аукциона, несмотря на разъяснительную работу, проведенную сотрудниками администрации до процедуры аукциона. Данный вывод вызывает ряд сомнений, а именно каким документами подтверждается указанный вывод, с какой целью тогда ФИО1 участвовал в четырех аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков. В связи с изложенным просил признать решение УФАС по ЯНАО №РНП 39.12/01-2018 по факту уклонения от заключения договора аренды земельного участка незаконным. Возложить на УФАС по ЯНАО обязанность рассмотреть повторно материалы, свидетельствующие об уклонении победителя аукциона ФИО1 (идентификационным номер налогоплательщика <данные изъяты>) от заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и вынести по результатам рассмотрения соответствующее решение.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснил, что первое заседание комиссии по рассмотрению документов по факту уклонения от заключения договоров аренды земельных участков состоялось 120.05.2018 года, но было отложено по причине ненадлежащего уведомления лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, о месте и времени рассмотрения обращения. Повторное уведомление о заседании комиссии, которое было назначено на 29.05.2018 года, поступило в адрес администрации только 01.06.2018 года, то есть уже после рассмотрения обращения, что лишило представителей уполномоченного органа возможности присутствовать на заседании, пояснить свою позицию. В нарушение п.14 приказа ФАС России от 14.04.2015 № в адрес администрации было направлено только обжалуемое решение, приказ об отказе во включении в реестр сведений не поступал. Доводы заинтересованного лица считает не состоятельными. Так договора аренды земельных участков были направлены в адрес ФИО1 письмом административного истца 07.02.2018 года исх.№.01-17/05. В течении 30 дневного срока с даты их направлены, договора аренды им заключены не были. Доводы о том, что в некоторых договорах отсутствовали подписи и печати, была указана иная арендная плата также являются не состоятельными. На сайте размещались проекты договоров, с которыми участники аукциона имели возможность ознакомиться до его проведения заранее. Участвуя в аукционе, его участник давал свое согласие на заключение договора по предложенной им цене, а также об обязанностях, наступающих при его признании победителем. Размер годовой арендной платы в отношении земельных участков установлен протоколами аукционов и является не регулируемым. Изменение арендной платы невозможно, иное бы означало изменение условий аукциона. ФИО1 были направлены протокола разногласий у двум договорам, в которых им были предъявлены требования о перерасчете арендной платы при заключении договоров аренды, по существу изменяя условия этих договоров, от которых напрямую зависело количество желающих принять участие в аукционе, что предоставляет победителю аукциона преимущество перед другими лицами, которые не приняли участие в аукционе или проиграли по причине высокой стоимости арендной платы и наличия указанных обременений. По мнение административного истца, обстоятельством, усугубляющим ситуацию, является то, что ФИО1 были подписаны протоколы о результатах аукционов на право заключения четырех договоров аренды земельных участков. Если он посчитал, что из-за наличия на земельных участках сетей тепловодоснабжения, он не сможет в сроки начала действия договоров начать строительство объектов, и не согласен с этими условиями, то почему не заявил ни письменно, ни устно, о том, что отказывается от подписания договоров. Административный истец считает, что ФИО1 умышленно затягивал сроки подписания договоров, говоря о том, что находиться за пределами города, просил направить письма почтовым отправлением. Данное указано в телефонограмме от 26.03.2018 года. Хотя он мог изучить договора еще до начала проведения аукционов, и если был не согласен с условиями договоров, мог не принимать участие в аукционах. Отказе АО "Салехардэнерго" в переносе сетей тепловодоснабжения, сам перенос сетей подразумевал получение технических условий и разработки проекта, выполнение данных работ только после окончания отопительного сезона. На заседании комиссии было установлено, что земельные участки имели обременение в виде присутствующих на них сетей тепловодоснабжения. ФИО1 было направлено письмо в АО "Салехарджэнерго" по вопросу выноса указанных сетей с участков. В ответе ему сообщили, что вынос сетей возможен по окончании отопительного сезона. Однако взимание арендной платы предусмотрено с момента заключения договоров, а фактическое пользование было возможным после выноса сетей тепловодоснабжения. Данная информация в отзыве ФИО1 не соответствует информации, указанной в обжалуемом решении, в котором указано, что участник не оценил свои финансовые возможности, не подписание договоров произошло по причине непонимания со стороны участников аукциона всей ответственности участия в аукционах на право заключения договора аренды земельного участка. Исходя из содержания решения других фактов комиссией установлено не было, и на этих основаниях комиссия посчитала возможным не включать сведения о ФИО1 в реестр недобросовестных участников аукциона. В материалах дела имеется обращение ФИО1 в АО "Салехардэнерго" (вх. от 31.01.2018 №) о предоставлении технических условий для выноса сети тепловодоснабжения. УФАС по ЯНАО указывает "В ответе ему сообщили, что вынос сетей возможен после окончания отопительного сезона". Ответ АО "Салехардэнерго" на данное обращение в деле отсутствует. На официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru была размещена вся аукционная документация, включая информацию об обременении земельных участков в виде расположения на них сетей тепловодоснабжения, вынос которых за их границы необходимо обеспечить победителю аукциона или единственному участнику аукциона за счет собственных средств, а также обеспечить снос деревянного строения. Этаже информация отражена в протоколах о результатах аукционов на право заключения договоров аренды, которые подписаны победителем аукциона. Административным истцом в АО "Салехардэнерго" было направлено письмо по обращению ФИО1 в данное предприятие, согласно ответа в адрес заявителя ФИО1 было направлено письмо от 17.02.2018 № о необходимости предоставления документов на земельные участки. Ответ ФИО1 на запрос АО "Салехардэнерго" не поступил. ФИО1 подавая заявку на участие в аукционе знал о наличии указанных обременений, и мог еще до проведения аукциона обратиться в АО "Салехардэнерго" и прояснить ситуацию. В ответе на запрос административного истца АО "Салеъхардэнерго" указывает: К сетям тепловодоснабжения, подлежащей выносу с границ земельного участка, присоединены потребители. Предлагаемая трассировка выноса сети тепловодоснабжения подразумевает как надземный способ прокладки, так и подземный, в цельнометаллической гильзе, для обеспечения проезда к жилому дому. В целях обеспечения надежности исключения недопустимой продолжительности перерыва тепловодоснабжения потребителей, предпочтительнее выполнять работу в межотопительный период. Работы по выносу сетей не производились, в связи с отсутствием заключенного соглашения по возмещению затрат между заявителем и АО "Салехардэнерго". Доводы о нерассмотрении протоколов разногласий являются не состоятельными, так как ФИО1 был направлен ответ №12.01-17/254 от 23.03.2018, в котором перечислены были основания отклонения протоколов разногласий. В телефонограмме от 26.03.2018 года он также был уведомлен о их рассмотрении. В части доводов заинтересованного лица о пропуске срока обращения в суд, то ДСАиЗО обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд ЯНАО 28.06.2018 года. 17.09.2018 года арбитражным судом ЯНАО было вынесено определение о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что обжалуемым решением УФАС затрагиваются права и законные интересы физического лица ФИО3 Данное определение вступило в законную силу 18.10.2018 года и в этот же день ДСАиЗО обратился в Салехардский городской суд с заявлением об оспаривании решения УФАС по ЯНАО. Также указал, что договора аренды земельных участков, победителем на право заключения которых являлся ФИО1, до настоящего времени ни с кем не подписаны.

Представитель административного ответчика будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска по следующим основаниям. Договора им не были подписаны в установленный срок, так как были получены им в отделении почтовой связи 19.03.2018 года, и то после посещения им администрации, где ему сказали о их подписании другим лицом, при этом он каких либо извещений не получал. Считал административным истцом пропущен срок обжалования решения УФАС по ЯНАО в суд, а его обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд ЯНАО не может являться уважительной причиной, так как определение арбитражного суда от 17.09ю.2018 года о прекращении производства по делу никто не обжаловал. Указанное является основанием прекращения производства по делу.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ч.1 ст.52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

Определением арбитражного суда ЯНАО от 17.09.2018 года прекращено производство по делу по заявлению департамента строительства архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования город Салехард к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения антимонопольного органа от 28.05.2018 года №РНП 39.12/01-2018 в виду подведомственности данного дела суду общей юрисдикции, поскольку оспариваемое решение затрагивает права и интересы физического лица ФИО1

ДСАиЗО заявление в арбитражный суд было подано 28.06.2018 года. Определение арбитражного суда ЯНАО о прекращении производства по делу вступило в законную силу 18.10.2018 года. Настоящий административный иск был подан ДСАиЗО в суд 18.10.2018 года. В связи с изложенным, причины пропуска обращения в суд являются уважительными и подлежат восстановлению.

Постановлением администрации МО г. Салехард от 08.12.2017 года № "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков" постановлено об организации проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участок в том числе с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Все указанные земельные участки предназначены для строительства гаража в капитальном исполнении. В данном постановлении указано, что на указанные земельные участки имеют обременения в виде расположения на них сетей тепловодоснабжения, вынос которых за границы земельного участка необходимо обеспечить победителю аукциона или единственному участнику за счет собственных средств. На земельных участках: <данные изъяты> и <данные изъяты> необходимо победителю аукциона или единственному участнику за счет собственных средств обеспечить снос расположенных на них деревянных строений, а на земельных участках <данные изъяты> и <данные изъяты> обеспечить вывоз расположенных на них железный контейнеров. На официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru была размещена вся аукционная документация, включая информацию об указанных[ обременениях земельных участков.

Согласно протоколам о результатах аукциона на право заключения договора аренды и определению победителя аукциона от 29.01.2018 № (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), от 30.01.2018 №(земельный участок с кадастровым <данные изъяты>), от 29.01.2018 № (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ№ (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), победителем аукционов признан ФИО1 Согласно указанных протоколов сумма годовой арендной платы по земельному участку <данные изъяты> составляет 502 047,16 рублей, по земельному участку <данные изъяты> - 1 025 959,48 рублей, по земельному участку <данные изъяты> - 1 038 829,63 рублей, по земельному участку <данные изъяты> - 245 959,48 рублей. В указанных протоколах, подписанных победителем аукциона также отражена вся информация о приведенных выше обременениях на них и действиях, которые необходимо совершить победителю аукциона.

Согласно положений п.25 ст.39.12 ЗК РФ, победитель аукциона обязан в 30 дневный срок со дня направления ему договоров аренды земельных участков обязан их подписать.

ДСАиЗО 07.02.2018 года исх.№.01-17/105 направил в адрес ФИО1 подписанные представителем администрации договора аренды земельных участков. Указанные договора были направлены почтовой связью заказным письмом с уведомление и согласно списка внутренних почтовых отправлений переданы в почтовое отделение 08.02.2018 года, но по неустановленной причине были зарегистрированы в почтовом отделении только 24.02.2018 года и вручены ФИО1, согласно уведомления о вручении только 19.03.2018 года, то есть уже за пределами установленного законодателем 30 дневного срока в течении которого он должен был подписать направленные в его адрес договора аренды земельных участков и по данной причине ФИО1, даже при не совершении им каких либо действий - направление протокола разногласий, не мог по объективным причинам в установленный срок подписать указанные договора.

Согласно положений п.27, п.28 ст.39.12 ЗК РФ сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона. Ведение реестра недобросовестных участников аукциона осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положений п.30 ст.39.12 ЗК РФ в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Из материалов дела следует, что 22.03.2018 года ФИО1 в адрес ДСАиЗО подписанные им договора аренды земельного участка с протоколом разногласий к ним, в которых в частности в части даты изменения начала срока исчисления арендной платы. Данные замечания были рассмотрены, ФИО1 был дан ответ из которого следует, что предлагаемые им изменения в договора аренды земельных участков, по сути изменяют размер арендной платы и сроки пользования земельными участками, что является существенным условием договоров аренды земельных участков, что фактически является изменение условий проведения аукционов, а о существующих обременениях, было известно всем участникам аукциона из аукционной документации заранее размещенной, в связи с чем ему предложено подписать договора аренды земельных участков в соответствии с условиями протоколов аукционов, подписанного сторонами. В данном ответе также ему разъяснено, что в случае не подписания им договоров аренды земельных участков в срок до 26.03.2018 года, наступят последствия, предусмотренные п.25 ст.39.12 ЗК РФ Также ФИО1 сотрудником ДСАиЗО об отклонении его разногласий и предложении заключить договора сообщено в телефон6ограмме от 26.03.2018 года, на что он пояснил о невозможности явиться в виду нахождения в отпуске за пределами г. Салехарда.

Указанные действия ФИО1 ДСАиЗО расценены как уклонение от заключения договоров аренды земельных участков по результатам аукционов, в связи с чем соответствующие документы были направлены в УФАС по ЯНАО для рассмотрения вопроса о включении его в реестр недобросовестных участников аукциона.

Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 247 "О порядке ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра" п.8-14 определен следующий порядок рассмотрения обращений о включений сведении в реестр недобросовестных участников аукциона:

Рассмотрение обращения осуществляется комиссией, созданной на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа (далее - комиссия), в течение 10 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе с участием представителей уполномоченного органа и представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр.

В течение 5 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе комиссия направляет уполномоченному органу и лицу, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, уведомление о месте и времени рассмотрения обращения. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты в соответствии с информацией, представленной уполномоченным органом.

В случае неявки представителей уполномоченного органа и (или) представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения, рассмотрение обращения осуществляется в их отсутствие.

Уполномоченный орган или лицо, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, вправе направить в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы или ее территориальный орган дополнения, возражения, пояснения не позднее чем за 2 рабочих дня до дня рассмотрения обращения.

Комиссия вправе отложить рассмотрение обращения на срок не более 10 рабочих дней в случае необходимости получения дополнительных документов и (или) информации, а также необходимости извещения уполномоченного органа или лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр.

По результатам рассмотрения обращения комиссия выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений (далее - решение). Резолютивная часть решения подлежит оглашению по окончании рассмотрения обращения. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение 3 рабочих дней с даты оглашения резолютивной части решения.

В течение 3 рабочих дней с даты изготовления решения в полном объеме издается приказ Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений. Указанный приказ должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 29 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской.

В течение 3 рабочих дней с даты издания приказа о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы или ее территориальный орган направляет уполномоченному органу и лицу, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, копии указанного приказа и решения.

Из материалов дела следует, что заседание комиссии по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории ЯНАО по факту уклонения от заключения договора аренды земельного участка было назначено на 10.05.2018 года, но было отложено на 29.05.2018 года на 10.00. Уведомление о заседании данной комиссии было направлено в администрацию МО г. Салехард 23.05.2018 года исх.№А6/1774 и поступило в администрацию 01.06.2018 года вх.№, то есть уже после ее заседания, что лишило возможности представителей уполномоченного органа присутствовать на ее заседании и пояснить свою позиции в виду ненадлежащего уведомления.

По результатам рассмотрения было принято обжалуемое решение от 29.05.2018 года №РНП 39.12/01-2018 из которого следует, что земельные участки, которые не были подписаны победителем аукциона в установленный срок предназначены для индивидуального жилищного строительства, что не соответсвует действительности, поскольку из аукционной документации следует, что они предназначены для строительства гаражей в капитальном исполнении. В решении не указаны доказателсьтва, на основании которых комиссия пришла к выводу о не оценке участником аукциона своих финансовых возможностей, что явилось основанием для не включения его в реектр недобросовестных участников аукциона. Также в решении не дана оценка, на основании которых администрация МО г. Салехард обращалась в УФАС по ЯНАО о включении сведений в реестр недобросовестных участников аукциона, в частности указанных выше им действий по фактическому изменения условий договоров аренды земельного участка (направлении протокола разногласий) в нарушение положений ч.6 ст.448 ГК РФ - если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В нарушение приведенного выше порядка не издан приказ УФАС по ЯНАО об отказе во включении в реестр сведений недобросовестных участников аукциона, поскольку сведения о поступлении данного приказа в администрацию МО г. Салехард отсутствуют.

Указанное свидетельствует о нарушении административным ответчиком процедуры рассмотрения вопроса о включений сведений в реестр недобросовестных участников аукциона, поэтому требования административного иска подлежат удовлетворению и суд признает решение УФАС по ЯНАО №РНП 39.12/01-2018 по факту уклонения от заключения договора аренды земельного участка незаконным.

Допущенные нарушения подлежат устранению путем возложения на УФАС по ЯНАО обязанность рассмотреть повторно материалы, свидетельствующие об уклонении победителя аукциона ФИО1 (идентификационным номер налогоплательщика <данные изъяты>) от заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и вынести по результатам рассмотрения соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу №РНП 39.12/01-2018 по факту уклонения от заключения договора аренды земельного участка незаконным.

Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанность рассмотреть повторно материалы, свидетельствующие об уклонении победителя аукциона ФИО1, (идентификационным номер налогоплательщика <данные изъяты>) от заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и вынести по результатам рассмотрения соответствующее решение.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков