Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Апракина ФИО1 к Мелеузовскому межрайонному ОСП УФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя Павловой П.Н. о взыскании исполнительного сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Апракин В.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что определением Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Шалевой Г.М. и ответчиком Апракиным В.И. об устранении нарушений права собственности и по встречному иску Апракина В.И. к Шалевой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по условиям которого: 1. Ответчик Апракин В.И. обязуется: 1.1. Изготовить в соответствии с проектом за счет собственных средств на территории принадлежащего ему земельного участка бетонный лоток вдоль жилого дома, принадлежащего Шалевой Г.М. по направлению с запада на восток в сторону <адрес обезличен>, глубиною ниже верха фундамента жилого дома Шалевой Г.М. на 40 см. (при этом будет очищен на 20 см. верхний край фундамента Шалевой Г.М., и далее будет изготовлен бетонный лоток глубиною 20 см.), при этом гр. Шалева Г.М. обязуется предоставить для размещения указанного бетонного лотка часть земельного участка с целью вывести водоотвод на <адрес обезличен>. Срок окончания работ: до <дата обезличена> 1.2. Засыпать колодец, расположенный во дворе, рядом с домом Шалевой Г.М. При этом колодец засыпается песчано-гравийной смесью, верх засыпается черноземом. Срок окончания работ - до <дата обезличена> 1.3. Перенести на территории своего земельного участка пожароопасные отходы от строительства, находящиеся вблизи с домом Шалевой Г.М. в пожаробезопасное место. Срок окончания работ: до <дата обезличена> 2. Истец Шалева Г.М. обязуется: 2.1. С учетом рекомендаций проектной организации и с учетом технического состояния конструкций крыши и кровли жилого дома Шалевой Г.М. произвести на крыше установку снегозадержателей в срок до <дата обезличена>. 2.2. Произвести обшивку жилого дома облицовочным материалом для улучшения эстетичного вида и одновременно для защиты стен жилого дома от влияния агрессивной вешней среды в срок до <дата обезличена> Требования пунктов 1.2 и 1.3 ответчиком Апракиным В.И. исполнены в срок. В связи с невозможностью исполнения пункта 1.1 по причине погодных условий и не предоставлении истцом Шалевой Г.В. части территории своего участка (на этом месте был складирован кирпич, который находился на месте установки лотка до июля 208 г., о чем свидетельствует составленный акт совершения исполнительских действий от <дата обезличена>) и подано обращение в суд об отсрочке исполнения требований п.1.1 мирового соглашения. Определением суда была предоставлена отсрочка исполнения требования по исполнительному листу в части лотка до <дата обезличена> Исполнительное производство возбуждено <дата обезличена> Ответчик Апракин В.И. в срок до <дата обезличена> согласно мировому соглашению засыпал колодец и перенес пожароопасные отходы от дома Шалевой Г.М., в срок до <дата обезличена> был смонтирован лоток. <дата обезличена> исполнительное производство было окончено. Постановлением от 07.08..2018 г. начальник отдела старший судебный пристав отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производство в связи с несоответствием размеров бетонного лотка. Апракиным В.И. размеры бетонного лотка тут же были приведены в соответствие с размерами указанными в мировом соглашении. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО2 замерила переделанный лоток, о чем составила акт, в котором подтверждает соответствие фактических размеров лотка размерам, указанным в мировом соглашении. <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Павлова П.Н. выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, копия постановления получена <дата обезличена> Судебный пристав-исполнитель Павлова П.Н. <дата обезличена> выезжала для замера лотка и <дата обезличена> ею было сообщено, что размеры проекта противоречат размерам мирового соглашения. Это означает опечатку в проекте. Проект был приведен в соответствие и исправленный вариант направлен в ССП <дата обезличена> Считает постановление от <дата обезличена> незаконным, т.к. все необходимые действия Апракиным В.И. выполнены в срок. О том, что ОСП нашла несоответствие размеров проекта с размерами мирового соглашения Апракину В.И. не сообщили до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ Павловой П.Н. от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец Апракин В.И. и его представитель Алтаев Р.Т. административный иск поддержали, пояснили, что требования, указанные в определении по мировому соглашению Апракиным В.И. исполнены полностью, оснований для наложения исполнительского сбора не имелось, просили административный иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик представитель Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ Кильдебаева Л.Н. с иском не согласилась, указала, что на основании исполнительного документа было <дата обезличена> постановлением возбуждено исполнительное производство в отношении Апракина В.И. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено Апракиным В.И. <дата обезличена> Судебный пристав-исполнитель выезжал на место и <дата обезличена> окончил исполнительное производство, которое впоследствии было обжаловано и признаны бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Постановлением от <дата обезличена> начальник отдела - старший судебный пристав отменил постановление об окончании и возобновил исполнительное производство, данное постановление получено Апракиным В.И. <дата обезличена> и не обжаловано им. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Павловой П.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия постановления направлена должнику простой корреспонденцией. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, на момент вынесения постановления – <дата обезличена> должником не исполнено в полном объеме, поэтому было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Шалевой Г.М. – Козлов В.Д. с административным иском не согласился, пояснил, что требования, содержащиеся в исполнительном документе до сих пор не исполнены, что подтверждается апелляционным определением ВС РБ, в связи с чем были признаны бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными. Поскольку требования исполнительного документа Апракиным В.И. не исполнены, судебным приставом-исполнителем правомерно наложены меры принудительного воздействия. Просил в иске отказать.

Административные ответчики представитель Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебный пристав-исполнитель Павлова П.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствие со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся участников процесса, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.

В силу частей 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1,3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного Мелеузовским районным судом РБ на основании определения суда от <дата обезличена>, постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО3 от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство по предмету исполнения: Ответчик Апракин В.И. обязуется: 1.1. Изготовить в соответствии с проектом за счет собственных средств на территории принадлежащего ему земельного участка бетонный лоток вдоль жилого дома, принадлежащего Шалевой Г.М. по направлению с запада на восток в сторону <адрес обезличен>, глубиною ниже верха фундамента жилого дома Шалевой Г.М. на 40 см. (при этом будет очищен на 20 см. верхний край фундамента Шалевой Г.М., и далее будет изготовлен бетонный лоток глубиною 20 см.), при этом гр. Шалева Г.М. обязуется предоставить для размещения указанного бетонного лотка часть земельного участка с целью вывести водоотвод на <адрес обезличен>. Срок окончания работ: до <дата обезличена> 1.2. Засыпать колодец, расположенный во дворе, рядом с домом Шалевой Г.М. При этом колодец засыпается песчано-гравийной смесью, верх засыпается черноземом. Срок окончания работ - до <дата обезличена> 1.3. Перенести на территории своего земельного участка пожароопасные отходы от строительства, находящиеся вблизи с домом Шалевой Г.М. в пожаробезопасное место. Срок окончания работ: до <дата обезличена> 2. Истец Шалева Г.М. обязуется: 2.1. С учетом рекомендаций проектной организации и с учетом технического состояния конструкций крыши и кровли жилого дома Шалевой Г.М. произвести на крыше установку снегозадержателей в срок до <дата обезличена>. 2.2. Произвести обшивку жилого дома облицовочным материалом для улучшения эстетичного вида и одновременно для защиты стен жилого дома от влияния агрессивной вешней среды в срок до <дата обезличена> в отношении должника Апракина В.И. в пользу взыскателя Шалевой Г.М. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение 5 дней со дня вручения постановления. Копия постановления вручена Апракину В.И. <дата обезличена>.

Согласно заявлению от <дата обезличена> Апракин В.И. просил Мелеузовский районный суд РБ отсрочить исполнение определения суда от <дата обезличена>

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> предоставлена Апракину В.И. отсрочка до <дата обезличена> в исполнении определения Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Шалевой Г.М. к Апракину В.И. об устранении нарушений права собственности и по встречному иску Апракина В.И. к Шалевой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части п.1.1., а именно: изготовить в соответствии с проектом за счет собственных средств на территории принадлежащего ему земельного участка бетонный лоток вдоль жилого дома, принадлежащего Шалевой Г.М. по направлению с запада на восток в сторону <адрес обезличен>, глубиною ниже верха фундамента жилого дома Шалевой Г.М. на 40 см. (при этом будет очищен на 20 см. верхний край фундамента Шалевой Г.М., и далее будет изготовлен бетонный лоток глубиною 20 см.), при этом Шалева Г.М. обязуется предоставить для размещения указанного бетонного лотка часть земельного участка с целью вывести водоотвод на <адрес обезличен>. Срок окончания работ: до <дата обезличена>

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП по РБ Прокудиной Н.В. осуществлен выезд на участок Апракина В.И. по адресу: <адрес обезличен>. и составлен акт о том, что Апракиным В.И. изготовлен бетонный лоток вдоль жилого дома Шалевой Г.М., однако фактически лоток на улицу не выходит, так как не убран забор и кирпичи с участка Шалевой Г.М., что препятствует дальнейшей работе по выведению лотка на улицу.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП по РБ Прокудиной Н.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому работы по водоотведению и устройству бетонного лотка проведены, бетонный лоток частично выходит на улицу, проходит по участку Шалевой Г.М.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Апракин В.И.: 1) изготовил в соответствии с проектом за счет собственных средств на территории принадлежащего ему земельного участка бетонный лоток вдоль жилого дома, принадлежащего Шалевой Г.М.; 2) засыпал колодец, расположенный во дворе; 3) перенес на территории своего земельного участка пожароопасные отходы.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО2, адресованное Апракину В.И. следует, что судебный пристав-исполнитель требует осуществить исполнительские действия совместно с судебными приставами-исполнителями <дата обезличена>

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Апракин В.И. колодец засыпал верх черноземом и песчано-гравийной смесью. Произведены замеры бетонного лотка и установлено, что глубина составляет 20 см.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в удовлетворении административного искового заявления Шалевой Г.М. к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО4, Мелеузовскому межрайонному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным было отказано.

<дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству. Копия постановления вручена Апракину В.И. <дата обезличена>, что следует из реестра почтовых отправлений и сведений по отслеживанию почтовых отправлений.

Требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок должником не исполнено, при этом доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, иных существенных обстоятельств или сведений, подтверждающих уважительность причин неисполнения, доказательств о принятии Апракиным В.И. всех мер для надлежащего исполнения обязательства, судебному приставу–исполнителю не представлено.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Павловой П.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия постановления направлена должнику простой корреспонденцией, получена Апракиным А.В. <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП по РБ Павловой П.Н. составлен акт совершения исполнительных действий по адресу должника Апракина В.И. согласно которому произведен замер бетонного лотка вдоль жилого дома, принадлежащей Шалевой Г.М., установлено, что бетонный лоток глубиною ниже верха фундамента жилого дома Шалевой Г.М. глубиной 40 см., а именно 20 см. верхний край фундамента Шалевой Г.М., а далее бетонный лоток 20 см.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП по РБ Павловой П.Н. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому произведен осмотр с территории <адрес обезличен> колодца, который находится на территории <адрес обезличен> установлено, что колодец на территории <адрес обезличен> не засыпан песчано-гравийной смесью, а также нет доступа воды к выходу из бетонного лотка.

<дата обезличена> апелляционным определением Верховного суда РБ отменено решение Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> и принято по делу новое решение, которым административный иск Шалевой Г.М. удовлетворен. Признано бездействие судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству в отношении должника Апракина В.И. незаконным.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от <дата обезличена> установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа до сих пор не исполнены.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от <дата обезличена><№>-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена>, должником Апракиным В.И. не представлены доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, кроме того, не представлено и доказательств неисполнения вследствие непреодолимой силы, связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно взыскал с Апракина В.И. сумму исполнительского сбора.

Голословное утверждение о наличии уважительных причин не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя Павловой П.Н. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, незаконными.

Доводы административного истца Апракина В.И. и его представителя Алтаева Р.Т. о том, что требования, указанные в определении по мировому соглашению Апракиным В.И. исполнены полностью и оснований для наложения исполнительского сбора не имелось, несостоятельны, поскольку апелляционным определением Верховного суда РБ от <дата обезличена> установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа до сих пор не исполнены.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку материалами дела установлено, что указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Апракина ФИО1 к Мелеузовскому межрайонному ОСП УФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя Павловой П.Н. о взыскании исполнительного сбора незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

...