Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2186/2018 по административному иску НТСН "Север" о признании бездействия отдела судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Север" обратилось в суд с административным иском о признании бездействия отдела судебных приставов незаконным. Требовании мотивированы тем, что товарищество является должником по исполнительному производству, в рамках которого со счетов в банках списаны денежные средства. Взысканию подлежала сумма в размере 574 200 руб., в то же время со счетов взысканы суммы в размере 508037,64 руб. и 901281 руб. Таким образом, взыскано на 835 118,64 руб. больше. Товарищество сообщало в заявлении о сложившейся ситуации и просило предоставить акт сверки, однако ответ получен не был. На данном основании заявлено о признании незаконными действий ОСП по г. Салехарду и Приуральскому р-ну и о возврате излишне взысканной по исполнительному производству суммы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы и требования иска поддержала. Привела доводы о том, что сумма была взыскана излишне. Не оспаривала, что в отношении НТСН ведётся сводное исполнительное производство.

Старший судебный пристав ФИО2 против административного иска возражала. Указала, что в отношении товарищества ведётся сводное исполнительное производство. В рамках данного производства со счетов товарищества взысканы денежные средства, в соответствии с законом произведено распределение средств между взыскателями.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк» ФИО3 и ПАО «Запсибкомбанк» ФИО4 привели доводы о том, что банки осуществляли списание средств со счетов НТСН по постановлению судебного пристава-исполнителя, решение просили вынести на усмотрение суда.

Представитель УФССП России по ЯНАО, извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ЗАО «ЦГТ», извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.09.2017 г. в отношении НТСН «Север» ведётся сводное исполнительное производство.

Одним из взыскателей по исполнительному производству является ЗАО «ЦГТ». По исполнительному листу ФС №, выданному Арбитражным судом ЯНАО, с НТСН «Север» в пользу ЗАО «ЦГТ» взыскана задолженность и судебные расходы в общей сумме 574 200 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство, впоследствии присоединённое к сводному.

Из объяснений представителей банков, а также старшего судебного пристава следует, что в ходе исполнительно производство было обращено взыскание на денежные средства на счетах товарищества в ПАО «Сбербанк» и в ПАО «Запсибкомбанк».

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявляя требования по настоящему административному иску, товарищество исходит из того, что в ходе исполнительного производства со счетов товарищества списаны деньги в большем размере, чем указано в исполнительном документе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно ст. 4 упомянутого закона являются одними из принципов исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обращение взыскания на средства должника на счетах в кредитных организациях является мерой принудительного исполнения.

В силу разъяснений ВС РФ, приведённых в Постановлении Пленума от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" № бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В данном случае в отношении НТСН «Север» велось именно сводное исполнительное производство. В ходе исполнительного производства установлены денежные средства должника на счетах в двух банках. Порядок взыскания денег осуществлялся в порядке, установленном законом.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На основании ч. 1 ст. 111 Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Поскольку в отношении должника велось сводное исполнительное производство, взысканные денежные средства распределялись между взыскателями. По мере взыскания деньги на основании соответствующих постановлений распределялись между взыскателями.

Применительно к взыскателю ЗАО «ЦГТ» исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. Платёжными поручения взыскателю была перечислена денежная сумма в полном объёме. При этом доводы административного иска о взыскании в пользу данного лица суммы в большем размере являются необоснованными, т.к. взыскание осуществлялось в пользу нескольких лиц и взысканные суммы подлежали распределению между взыскателями.

При таких обстоятельствах права товарищества как должника по исполнительному производству не нарушены, излишнее взыскание средств не произошло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск НТСН "Север" о признании бездействия отдела судебных приставов незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков